Для ликвидации риска взрывного обрушения, да еще с ростом курса требуется стимулировать взрывной спрос на доллар. Каким образом? За счет чего?

Забавно... оказывается ровно на 50% поддерживаю ЦС, Пчел и христианских демократов.. не ожидал.

И вот опять Вы сваливаетесь в менторскую позицию. Если уж взялись учить меня корректности, то сами потрудитесь соответствовать. Если мы говорим об аргументации и верификации аргументов, то тогда, до начала дискуссии, требуется согласовать источники, которые будут приниматься в качестве обоснования или огласить список тех, которые в качестве таковых рассматриваться не будут. А в отсутствии регламента, извините, каждый оперирует такими материалами, которым доверяет. Для Вас мнение Герчикова может ничего и не значит, а для другого человека - истина в последней инстанции. И наоборот - так называемые официальные данные могут содержать столько искажений, что пользоваться ими в качестве обоснования может только очень некритичный человек. А Ваша позиция сейчас как раз выглядит исключительно уязвимо. Типа "Все мои аргументы безусловны и верифицированы, а все Ваши - критичны и неправдоподобны". И вылезает это Ваше высокомерие и пренебрежительность у Вас из всех щелей так, что ну никак не удержаться....

Нет, это не брызгать слюной. Это - сознательная провокация, и кстати, на порядок мягче чем та, которые позволяете себе Вы. Обратите внимание - никаких обвинений в экстремизме, фашизме, и прочих измах. Легкая констатация арифметических несоответствий. Не хватает только ссылок на различные источники, иллюстрирующие эти несоответствия. Ну вот Эрик расстарался - один из вариантов таковой информации привел. Если будете настаивать - покопаюсь - найду Ваше гораздо более оскорбительное высказывание по гораздо менее значительному поводу.
Инфо по ЛАД - это даже не провокация - это просто копирование Вашей манеры увода диалога от предмета диалога на второстепенные, или даже совсем посторонние детали (грешили этим тоже, и не раз). Ну а Вы, конечно сразу же по мне катком "...другим достанется, кто более подготовленные проекты сдает." Или это Вы в качестве примера к своему собственному совету: "высказать свое мнение, но как то спокойно, без эмоций. Типа - по Вашей информации произошло то-то и то-то, почерпнули эту информацию вот там-то и там-то. И поэтому кажется Вам, что в ответах интервьюируемого содержатся противоречия. Так плохо было бы ?"
ВРАЧ, ИСЦЕЛИСЬ САМ!)))))

Так я тоже вроде слюной не брызгаю. Но постараюсь еще спокойнее...

Конечно можно. И спокойно, и вежливо. Но есть две причины:
1. Пока я был спокоен и вежлив, мои одноклубники со мной особо не церемонились, я тут кем только не побывал, каких только эпитетов не наслушался. Как стал рычать, сразу картинка поменялась.. навевает, однако.. можно сказать, диктует стиль... Но готов и поменять тон, на условиях бартера, так сказать...
2. Вы уже почувствовали, что с банкирами у меня глубоко личное... Могу обосновать на любом уровне, хоть на макро, хоть на микро... Да что там, на личном уровне даже... Мою личную грустную историю хорошо знают некоторые мои одноклубники))))

Вот! Лев! Правильно! Читая - понимать и фильтровать, правильно? и тогда мне не обязательно копировать из дельфятника предвыборные речи о том, что в Парекс вложено млрд бюджетных денег и тупо складывать с млрд, о котором говорит Ругайнис. Тогда два получится.... И арифметика будет в порядке, но мы же прекрасно понимаем, что это не так. Полностью согласен с Вами. Поэтому и добиваюсь аналогичного отношения к себе, любимому))) Я вот, например сейчас с грустью смотрю на полученное  письмо из ЛАД о выделении гранта на покупку сельхоз оборудования на выращивание чеснока и лука... Объем софинансирования - 120 т, интенсивность 65%, условия предоставления гранта - предъявление купленного оборудования. Срок - 45 дней... Блин, и где это я сейчас за 45 дней должен найти им 120 т? Ну не засранцы ли?

Я не сомневался, Лев, что Вы вставите свои пять копеек на мой счет. Свою позицию пояснил. Все равно из его слов + всей информации о расходовании бюджета получается, что Парексу уже закачали 2 миллиарда.

Конечно-конечно, я нисколько не претендую на знание кэш фло пенсионной кассы, просто везде и всюду слышу одно и то же - "помощь Парексу оказана за счет пенсий и пособий", а то, что это фигура речи, а не бухгалтерская проводка, про это даже не думал

Я понял, прошу прощения, неправильно сформулировал - просто необходимость урезания пенсий все время связывает с помощью Парексу вот и рождаются устойчивые ассоциации...

Да я не про дефицит бюджета, я про помощь Парексу исключительно - то туда ярд из бюджета перекачали, то вот оказывается, ярд от МВФ... то вообще только 250 млн, а остальное доложили из своих. Рождает знаете ли всякие нехорошие мысли насчет умышленного сокрытия истинного количества отмытых... упс.. простите, я хотел сказать - употребленных на помощь...

Та-а-а-а-ак, ну вот чем выше банкирское лицо, тем хуже у него с математикой... Или может наоборот  - с математикой у него все ОК, а вот с информацией у нас - плохо. Значит на спасение Парекса ушел заемный ярд... а тогда куда ушел пенсионный? Или ушел, но не туда? Или туда, но уже два? Не-е-е-е, или математику учить, или в любые теории любых заговоров поверишь...