Я не против ответственности власти за проделанную работу.

В предложенной модели есть серьезные проблемы:
* нет точно измеримого определения блага народа, которое должны приумножать нанятые представители
* слабое поощрение за проделанную работу
* не сопоставимое наказание, ведущее к еще большей криминализации власти

Почему одному хорошо в однокомнатной квартире, а другому дома мало? Почему один нормально ходит пешком, а другому Бентли подавай? Вот и другая крайность вашей модели - подстегивание безграничного потребления.

Чтобы оценивать качество чего-либо, нужны любые измеримые(!) критерии оценки.

"Нет одинаковых для всех критериев, есть только индивидуальное ощущение своей жизни и человека" - ну нельзя массу складывать со скоростью - результат не имеет смысла.

Современный цивилизованный подход называется "мажоритарная избирательная система", где кандидатов выдвигает народ по заданному избирательному округу. Но ведь это же подписные листы, столько труда, мороки, а мы та-а-а-а-акие лени-и-и-и-и-ивые.

Ну давайте попросим председателя на этом сайте сделать голосовалку по нынешним депутатам. Чего хотим добиться?

И в итоге очередная мировая война или революция?

Хм, не тешьте свое самолюбие. Это не замечание, а вообще-то полная аннуляция вашего предложения. Осталось только то, что и так многим давно уже понятно, т. е. персональная ответственность власти за результат.

Я уже намекал вам, что вы в своем спиче не определили, что есть результат и определили ответственность (сидеть в тюрьме), которая бы мотивировала бы криминализацию власти.

У современного директора производства только две задачи:
1. минимизировать себестоимость конечного продукта
2. продать конечный продукт максимально дорого
И за счет разницы выдать на выходе максимальную прибыль, которую между собой разделят собственники средств производства.

Не тешьте себя мыслью, что директор будет думать о безопасности производства, о том, чтобы платить вовремя зарплату рабочим и много платить. Мягко говоря, ему насрать на все это. Деректора заставляют всей этой дребеденью заниматься через законы, контрольные институты и т. п..

Прикольный ответ в стиле "сам дурак". Вы выложили модель - Вы её и защищайте. Мне она НЕ нравится, поэтому и критикую.

Я обратил внимание на конкретную проблему вашей модели. Суммировать индивидуальные блага и выдавать результат как общее благо  - не правильно. Думаю, что правильнее выбрать определенные измеримые параметры общего блага и индивидуального блага, и задать какие-то достигаемые пороги. Думаю, что денежный эквивалент не сработает. Можно в духе, каждой семье по трехкомнатной квартире. Каждой семье по два автомобиля. Доля жителей с высшим образованием, допустим 80%. Ну как-то так.

Ничего не напоминает?

Вот именно! Власть выбирается для того, чтобы решать те вопросы, которые каждый индивидуально решить не может. И исходить нужно именно из нужд народа. А в определении приоритетных нужд как раз и годится ваше сложение индивидуальных оценок. У нас НЕТ механизма формулирования этих нужд, т. е. у нас НЕТ заказа у власти удовлетворения этих нужд.

Зато у нас есть машина, которая отбирает наши блага (возможность их приобрести, т. е. деньги), а потом небольшая клика людей сама выдумывает нужды народа и перераспределяет наши деньги между собой. И все прекрасно это знают. И доказательной базы также предостаточно, но ведь сам себя же судить не будешь, так что зачем и расследовать?

Ну так как спикер пугает тюрьмой, то пойдут те, кто этой тюрьмы не боится, т. е. спикер у нас за криминализацию власти.

С международными институтами можно справиться. Как никак Латвия - суверенная страна. Решение этих "проблем" - это вопрос цены. На крайняк можно в очередной раз России продаться.

И что мы будем делать с этническими проблемами Латвии и этническим государственным управлением в частности? Каждый латыш в отдельности будет считать, что дискриминация не-латышей - это плюс в работе Сейма. В сумме они дадут заметно высокую оценку работы Сейма в этом вопросе. Только Все понимают, что это совсем не благо всему народу и в целом народу от этого вред. Так что простая арифметическая сумма здесь не годится. Что хорошо лично вам, может быть абсолютно неприемлемо лично для меня.

Народ должен делегировать власть всем ветвям власти независимо друг от друга. Судьи должны избираться, законодатели должны избираться и исполнительная власть тоже должна избираться. Чтобы кто-то мог претендовать на власть, он должен соответствовать минимальным объективным критериям (образование, опыт, репутация и т. п.). В Латвии НЕ так. Все в итоге идет через Сейм.

Вы пугаете общество тюрьмой, соответственно в политику полезут те, кто тюрьмы не боится, т. е. вы за криминализацию Сейма. Начнете пугать деньгами, то в политику полезут "бизнесмены". Начнете пугать здоровьем - смертники. А лишите их возможности быть властью - вот только тогда туда пойдут нормальные люди.

Люди идут туда, где им платят или где они могут безнаказанно воровать. В нашем обществе именно деньги показатель качества и не имеет значения, как они добыты. А что на самом деле-то деньги?

Мне кажется, что пока наши власти будут путать свой карман с бюджетом страны, а свое благосостояние как похожее на благосостояние всех жителей - ничего не поменяется.

Очень удобно жить, когда как бы кто-то думает за тебя. Такое нормальное скотское состояние. Вот и общество у нас такое доброе и спокойное, думать не хочет.

Надо наши власти лишить возможности управлять деньгами, а заняться именно благами. Тогда нуворишам и воришкам будет неинтересно крутиться у власти.

Об улучшении жизни народа. Но нет объективных критериев оценки изменений улучшении жизни народа. Персонально каждый может оценить только изменения в своей собственной жизни. Почему автор спича считает, что сложение персональных оценок даст нам картину о народе в целом?

Не получится ли так, что при применении вашей модели, ни один не рискнет стать депутатом?

Далее, вы пишите, что высшая власть принадлежит народу и его задача улучшить жизнь народа. Но по сути спича возлагаете решение этой задачи только на законодателя, а также и с него требуете жесткой ответственности за решение этой задачи. Определитесь, народ должен думать о своем благе или власть (законодатель в частности)?

Почему вы прошлись только по законодательной ветви власти, но при этом забываете от остальных: исполнительная и законодательная?

И в дополнение к этому вопросу... Возможно ли, что Россия в одностороннем порядке может ввести уже сейчас безвизовый режим для граждан ближайших соседей, например, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши? Рассматривался ли данный вариант?

Вы думаете, что Россия больше на визах зарабатывает, чем на торговле газа?

А вы уверены, что для России безвизовый режим важнее ЕвроПРО? Вы считаете, что безопасность страны можно обменять на популистскую возможность ездить в Европу?

В общем целом не прокатит. Мы их в общем-то уполномачивали, выбрав депутатов, которые выбрали президента, который в свою очередь выбрал премьера, утвержденного все теми же выбранными нами депутатами. Просто думать нужно, за кого голосуешь. А с этим у нас явные проблемы, да еще и часть населения была лишена возможностей изъявить политическую волю.

А вы правы. Половина или не половина, но какая-то часть бизнесменов местного разлива заслуживает немножко посидеть в тюрьме и поработать на благо общества, которое до этого грабили, а иногда не без помощи выше упомянутых правителей.

Ну так поставили бы успехи Белоруссии под сомнение квалифицированнее. Не буду спорить, Лукашенко наверняка "подкручивает" результаты выборов, но как не спрошу белорусов, так его ругают со страшной силой. А за кого голосуют? Так за него же. Так что даже при честных выборах сидеть ему у власти и дальше.

Пенсионеры пенсией обеспечены. Сравнить с нами - смех, а для Белоруссии уже и неплохо. Образование бесплатное, здравоохранение бесплатное. Бонусов социальных достаточно.

Экспорт у них есть. Производственные мощности сохранили. Да, соглашусь, что произведенный товар на мировом рынке не особо привлекательный, но спрос на него стабильный имеется.

Да, экономика Белоруссии прикормлена потреблением России, а также преференциями при транзите газа и нефти, ну и потреблении этих энергоресурсов. Хорошо, что дружат с Россией, но плохо, что не очень ладят с Европой. Но только не ладят с Европой, из-за того, что Европа ставит барьеры, вводит какие-то санкции.

А еще у них мозгов хватает, чтобы строить и ведь что строят? АЭС - это не торговый центр построить (где мы обгадились по полной), не дороги и мосты.

Зачем спорить лишь бы поспорить?

Это уж точно. По крайней мере "нынешних" правителей пересажал бы, чтобы в тюрьмах трудом вернули долги МВФ, которые они от нашего имени там взяли.