Меня уже не исправить. Есть во мне это чувство. Уважаю людей, способных на поступок ради других. И если они наши - горжусь. Представляю ли опасность для других? Не думаю.
Но вот однажды в Турции смотрел местные танцы. Вроде бы ничего необычного. Но вдруг в конце представления один из артистов достал турецкий флаг. Что началось! Местные повскакивали, начали орать, свистеть. Какое-то безумие. Конечно, не было ощущения, что начнут резать, но было как-то не очень. Мне такая реакция совсем не по душе. Невольно подумаешь: а может Гильман прав?
И Вам добрый день, Ярослав. Я все-таки думаю, что Александр борется с несомненно имеющим место в жизни патологическим явлением, которое он именует почему-то патриотизмом. Это явление, если смотреть шире, заключается в выделении "своих" и "чужих". "Своим" - все, "чужим" - ничего. "Свои" всегда правы, по определению. Если в этом суть взгляда Александра, то я его, безусловно поддерживаю. Потому что, после разделения следует "естественный" шаг - назначение "чужих" ответственными за плохую жизнь "своих". А дальше - уже беда.
Я веду речь о другом. Меня напрягает слово "правда". Все ее как бы знают, но по факту у всех она разная.
Мы не можем о каком-либо сложном явлении сказать, что мы о нем знаем все. Т.е. мы знаем о нем правду ("всю правду"). Но мы можем выявить те основные факторы, которые оказали влияние на его развитие. А на основании имеющихся источников определить степень важности каждого из них. Поэтому мы можем говорить лишь о вероятностном характере наших знаний. Чем глубже мы погружаемся в явление, тем выше вероятность наших оценок.
Исторические фильмы-книги должны, безусловно, опираться на имеющиеся знания и оценки. Но, по моему мнению, главная задача художественного произведения не историческая достоверность (это практически невозможно), а генерация неких смыслов, нравственных ориентиров.
Не подумайте ничего плохого, мне близка и понятна Ваша озабоченность современными историческими российскими "киношедеврами".
Соблазн субъективизма не просто велик. Субъективизм - часть человека. Его существо. Избежать его невозможно, но стремиться, Вы правы, надо.
Меня несколько смущает использование Вами термина патриотизм. Ведь он может быть разным. Я не приемлю только патриотизм религиозного толка - типа "Россия превыше всего". Такой патриотизм брат экстремизма.
И еще один момент. Огромное количество войн и конфликтов на земле порождены противоречиями между финансово-промышленными группами, борьбой за рынки сбыта. А уж какие они, финансисты, космополиты! Так что источников для войн много...
Так в том и проблема. Всего не перечитать. А если читать, то какую часть? Ту, что первой под руку подвернулась? Ту, что больше понравилась кому-то? Так или иначе мы вынуждены опираться на труды других людей, полагая, что они-то изучили ВСЕ архивы. Но ведь и это невозможно. Те люди, которые пишут, строят свои модели, исходя из полученных ими данных.
"для того, чтобы рассмотреть любой конфликт, в первую очередь надо быть равноудаленным от всех его сторон."
Данный тезис, приводимый автором, вроде бы не может вызвать сомнения. Вот только проблема в том, что равноудалиться вряд ли возможно. Предположим, нам надо разрешить конфликт между Парагваем и Буркина-Фасо (только для примера). Вроде бы мы равноудалены. Но сможем ли вникнуть в суть конфликта, понять внутренние механизмы явления, не пройдя определенный путь. А далее вступают наши внутренние ценностные ориентиры. Наши субъективные оценки. Так или иначе человек начинает кому-либо симпатизировать. Равноудаленность ушла.
Более того, что стоит решение человека стоящего как бы над конфликтом? Который ничем не жертвует? Сможет ли заставить себя понять о чем идет речь? Только когда человек осознает ценность того, чем он жертвует, он способен принять ответственное решение.
Вывод: равноудаленность поможет в простых (технических) случаях, а в сложных, на мой взгляд, никак. Есть ли выход? Не знаю. Но, думаю, поможет только благоразумие всех заинтересованных сторон. К сожалению, на практике этого не получается.
У каждого явления много сторон. Отключив одну из сторон явления (например, патриотизм - любовь "к трем березам"), получите ли Вы правду? А если явление очень сложное, то какие выводы из него мы должны делать? Воспитательное значение истории - не самый плохой вывод.
Правда - вещь очень сложная. Никто не знает ВСЕХ фактов. Набор фактов для анализа ВСЕГДА ограничен, а выбор из общего массива ВСЕГДА субъективен. На мой взгляд, речь должна идти о сложных моделях действительности. Построение таких моделей должно строиться на определенных нравственных началах. И такая сложная модель может именоваться "правдой".
Вопрос в том, кто генерирует модель и каков его посыл. И способно ли общество воспринимать сложную действительность.
Видите ли, Дмитрий, принято считать, что критерий истины - практика. Количество цветных революций, устроенных Западом, не поддается четкому учету. Хотелось бы услышать обратные примеры. Исходя из этого, Ваш тезис о том, что Россия делает революции где-либо - это, следуя терминологии Александра Гильмана, очевидный бред. Впрочем, если Вы не важный чиновник, то Вам это можно простить.
Интересно услышать от Вас. Можете привести пример страны, важные чиновники которой не говорят очевидного бреда? Что-то мне подсказывает, что профессия у них такая...
Илья, я постараюсь понимать Ваши тексты буквально. Но поверьте, это очень сложно, поскольку из них вытекает несколько смыслов. Собственно поэтому я и задал Вам уточняющий вопрос.
Но есть один момент, который не позволяет мне согласиться с Вами.
Природа человека не совершенна. Человечество часто порождает зло. Представьте себе на минуту, что люди, столкнувшись со злом, всегда бы выбирали худой мир вместо справедливой войны. Где бы тогда остановилась, например, коричневая чума? Где бы возникла сила противодействующая ей?
Только потому, что всегда есть мирные люди, способные пренебречь личным комфортом ради участия в справедливых войнах, зло не может победить.
Я ничего не додумывал за Вас, Илья. Я совсем не имел ввиду Латвию. Меня покоробила Ваша мысль о связи преступления и последующего за ним спокойствия в Одессе. Если бы Вы отметили, что в результате преступления люди, испытав шок, объединились. Те кто убивал извинились, покаялись. Те кого убивали, но не убили, их простили. И начался взаимный диалог с поиском взаимоприемлемых решений о том как всем вместе жить дальше. Насколько я понимаю, ничего такого в помине нет. Способ же успокоения несогласных с курсом правящего клана путем уничтожения наиболее активных граждан и тем самым запугивания остальных представляется мне неприемлемым.
Уничтожение же террористов с оружием в руках без суда и следствия считаю как раз правильным. Если Вы не чувствуете разницу между бандами в Дагестане и Чечне и жителями Одессы и Новороссии мне очень жаль. Если Вам это интересно я отвечу, но это другая история.
Правильно ли я Вас понял, Илья? Чтобы навести порядок (успокоить население) нужно демонстративно и с особой жестокостью уничтожить группу людей с иным мнением.
Не хуже Вас знаю проблемы высшего технического образования. Все-таки более 10 лет преподавал в техническом ВУЗе. Проблем куча. От методических до организационных. И всегда есть дилемма: делать упор на фундаментальную подготовку или на конкретные навыки в работе. В России как и в Союзе первое доминировало над вторым. Потому выпускники техникумов зачастую были лучше подготовлены к практической деятельности. Сам через это проходил. Плохо ли это? Не знаю. Но если говорить о прогнозе на перспективу, то подход правильный. От выражения "Российский технический ВУЗ" не рыдаю, но выпускников таких вузов ценю выше, чем выпускников ВУЗов гуманитарных (особенно юристов, экономистов, менеджеров).
А вот от себя добавлю. Мне представляется такая тенденция, что выпускники технических вузов из российской глубинки по своему уровню могут превосходить московских, чего раньше не было. Я, думаю, это связано с тем, что преподавание там более традиционное и менее коммерциализированное.
Вы возьмите ради интереса и узнайте сколько нефти добывает Норвегия. Сравните с тем сколько добывает Россия. А потом сравните численность населения двух стран. И Вы поймете, почему жирует Норвегия. Если будет время, проделайте те же манипуляции с данными по ОАЭ.
Вы, конечно, правы - выборы могли бы стабилизировать обстановку. И в какой-то мере, наверное. стабилизировали. Но, но на мой взгляд, время уже было упущено и ситуация стала необратимой.
Могли ли, в принципе, пригласить к пирогу? Возможно. А вот дать укусить? Это, думаю, вряд ли. Скорее Россия оказалась бы в такой же ситуации как и на Венском конгрессе. Одна против всех.
Про сепаратизм ничего не слышал. Но он определенно подпитывался во время войны, как один из элементов противодействия. Главная опасность раздела, думаю, была не внутри. Ведь к 18 году у России практически не было боеспособной армии. Во время, так называемой, интервенции союзники обозначили свои интересы. Всем нужна нефть и природные богатства. Собственно, за прошедшие годы ничего не поменялось.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Геополитика коммунальной квартиры
№28 Вадим Ватсон
→ Ярослав Александрович Русаков,
28.11.2014
20:25
Геополитика коммунальной квартиры
№23 Вадим Ватсон
→ Ярослав Александрович Русаков,
28.11.2014
16:42
Геополитика коммунальной квартиры
№20 Вадим Ватсон
→ Ярослав Александрович Русаков,
28.11.2014
15:35
Сволочи и их производные
№182 Вадим Ватсон
→ Юрий Алексеев,
28.11.2014
14:14
Геополитика коммунальной квартиры
№17 Вадим Ватсон
→ Александр Гильман,
28.11.2014
13:41
Сволочи и их производные
№131 Вадим Ватсон
→ Александр Гильман,
28.11.2014
13:06
Сволочи и их производные
№126 Вадим Ватсон
→ Юрий Алексеев,
28.11.2014
12:58
Геополитика коммунальной квартиры
№14 Вадим Ватсон
28.11.2014
12:46
Данный тезис, приводимый автором, вроде бы не может вызвать сомнения. Вот только проблема в том, что равноудалиться вряд ли возможно. Предположим, нам надо разрешить конфликт между Парагваем и Буркина-Фасо (только для примера). Вроде бы мы равноудалены. Но сможем ли вникнуть в суть конфликта, понять внутренние механизмы явления, не пройдя определенный путь. А далее вступают наши внутренние ценностные ориентиры. Наши субъективные оценки. Так или иначе человек начинает кому-либо симпатизировать. Равноудаленность ушла.
Сволочи и их производные
№94 Вадим Ватсон
→ Александр Гильман,
28.11.2014
12:09
Сволочи и их производные
№92 Вадим Ватсон
→ Юрий Алексеев,
28.11.2014
12:02
Русский подъём переворотом
№159 Вадим Ватсон
→ Дмитрий Виннер,
26.11.2014
09:55
Русский подъём переворотом
№132 Вадим Ватсон
→ Дмитрий Виннер,
25.11.2014
20:00
Русский подъём переворотом
№114 Вадим Ватсон
→ Александр Гильман,
25.11.2014
15:40
Русский подъём переворотом
№113 Вадим Ватсон
→ Александр Гильман,
25.11.2014
15:34
НАТО не будет спасать Латвию от России
№487 Вадим Ватсон
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
23.11.2014
17:18
НАТО не будет спасать Латвию от России
№429 Вадим Ватсон
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
22.11.2014
17:55
НАТО не будет спасать Латвию от России
№341 Вадим Ватсон
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
21.11.2014
22:46
Один ноябрь одной страны
№64 Вадим Ватсон
→ Владимир Иванов,
21.11.2014
10:07
Один ноябрь одной страны
№57 Вадим Ватсон
→ Владимир Иванов,
20.11.2014
22:17
Один ноябрь одной страны
№49 Вадим Ватсон
→ Александр Гильман,
20.11.2014
20:56