Рига может быть более или менее успешным провинциальным городом (более тесное экономическое сотрудничество с Россией конечно способствовало бы успеху), но от самой провинциальнойсти ей никуда не уйти. Даже самое компетентное правительство не сделает из Риги мегаполис, в котором амбициозных молодых людей будут ждать те же возможности что в Москве или Лондоне. В этом нет ничего плохого, это тоже ресурс и его тоже можно использовать.

Кира, я в целом согласен с тем, что для амбициозных молодых людей главной причиной "не возвращения" является не материальный вопрос, а вопрос профессиональных перспектив и возможностей (хотя конечно эти два вопроса перекликаются). Но разве в этом есть что-то странное или необычное?

Дмитрий, Вы мне сегодня настроение поднимаете)) 

Всетаки развитие этих стран происходило на фоне постепенной либерализации экономики, а не наобраот. Тоже можно сказать и о современном Китае. В случае Белорусии движение скорее в обратную сторону - предприятия у иностранных инвесторов отбирают, рынок рабочей силы делают более зарегулированным и т.д.

Запрет на увольнение без разрешения руководства это и есть своеобразное "крепостное право". Зарплата не нравиться - твои проблемы. Условия труда не нравяться - твои проблемы. Предложили работу лучше или интереснее - твои проблемы. Хочешь переехать в другой город - иди лесом. Ну и т.д.

Действительно, личные права и свободы человека это ничто, просто пыль по сравнению с "решением проблемы модернизации". На мой взгляд белорусские товарищи еще недотянули этот вопрос немного. Конечно, нужно делать рабочих батраками, но этого мало, если модернизационная и инновационная повестка дня того требует можно, например, реквизировать и продавать лишние органы рабочих. Продал почки водителей и складовщиков - новый немецкий станок! Жестко, но зато модернизация, а эти рабочие потом сами "спасибо" скажут, ну а не они так их дети.

Нет, на флаге мачете и зубчатое колесо. Но смысл вообщем тот же, просто серп видимо не очень ангольское орудие труда!

Шикарно... Добро пожаловать в девятнадцатый век и дискуссию о пользе крепостного права. Без помещика крестьяне пропадут, "народ безграмотно побежит туда, где как ему кажется, лучше, а на самом деле нет" :)

Виталий, я говорил об экспорте LNG, а не нефти.

Я не говорил о том, что бурение не затратный процесс. Я четко обозначил какое количество газа будет коммерчески оправдано добывать при определенной цене на газ. Конечно это примерная экспертная оценка, однако в целом ситуация я думаю ясна - в Северной Америкe есть значительные запасы относительно дешевого газа. (При этом развитие технологий будет делать его только дешевле.)

Виталий, какая связь между долей буровых работающих с сланцевым газом от всех буровых мира и себестоимостью сланцевого газа наконкретном месторождении? Никакой.

Тем не менее фундаментальные факторы остаются такими какие они есть: значительно возросла ресурсная база, экспортная инфраструктура по прежнему в зачаточном состоянии (хорошо если начнут экспорт LNG из США в 2017 году) и эластичное предложение (разные shale plays будут коммерчески выгодными при очень разной цене на газ, в т.ч. при сегодняшней низкой цене). Какие есть предпосылки для роста внутренних цен на газ? (Мы говорим о ценах в долларах 2012 года, без учета инфляции, естественно.)

Прошу прощения за вид комментария выше, как-то он непонятно скопировался.

Цены на газ на Henry hub упали с Цены на газ на Henry hub упали с $10 за MMBtu в 2005 до $2 за MMBtu в начале этого года, т.е. в пять раз. Согласно последним прогнозам IHS CERA долгосрочная цена стабилизируется на уровне $4-5 за MMBtu. С одной стороны это  сделает коммерчески выгодным освоение значительных запасов сланцевого газа (хотя не всех, если такие shale gas plays, освоение которых будет коммерчески оправдано только при $18 за MMBtu ), а с другой стороны снизит стоимость энергии для промышленности. Отсюда разговоры о "реиндустриализации", хотя это конечно очень громко звучит, согласен.0 за MMBtu в 2005 до $2 за MMBtu в начале этого года, т.е. в пять раз. Согласно последним прогнозам IHS CERA долгосрочная цена стабилизируется на уровне $4-5 за MMBtu. С одной стороны это  сделает коммерчески выгодным освоение значительных запасов сланцевого газа (хотя не всех, если такие shale gas plays, освоение которых будет коммерчески оправдано только при Цены на газ на Henry hub упали с $10 за MMBtu в 2005 до $2 за MMBtu в начале этого года, т.е. в пять раз. Согласно последним прогнозам IHS CERA долгосрочная цена стабилизируется на уровне $4-5 за MMBtu. С одной стороны это  сделает коммерчески выгодным освоение значительных запасов сланцевого газа (хотя не всех, если такие shale gas plays, освоение которых будет коммерчески оправдано только при $18 за MMBtu ), а с другой стороны снизит стоимость энергии для промышленности. Отсюда разговоры о "реиндустриализации", хотя это конечно очень громко звучит, согласен.

Константин, спасибо за спич на очень интересную тему. Я, откровенно говоря, сам порывался несколько раз об этом написать, но времени не было сделать хороший материал. Я бы хотел добавить немного цифр:

"следствием энергетической самодостаточности США (по мнению прайсов) будет не только удешевление стоимости энергии на внутреннем рынке США (а возможно и на мировых) но и ре-индустриализация штатов [...]"

Борис, я ничего против контрциклической фискальной политики не имею, если она финансируется из реально созданных резервов. А если во время рецесии у нас "контрциклическое стимулирование", а во время фазы роста бюджет пилят на всевозможные бенефиты, пособия и субсидии профсоюзы и другие do-gooders то это уже никакого отношения к контрциклической политике не имеет.

Борис, все верно, если за один год взять в долг 100% от ВВП и проесть эти деньги то в этот год действительно рост ВВП составит 100%. В этом смысле Вы совершенно правы, сокращение дефицита мешает росту ВВП. Однако, при западноеврпопейских и америоканских показателях госдолга такой рост совершенно unsustainable, он создают иллюзию относительного благополучия сегодня перенося долговое бремя на следующие поколения. Например на нас с Вами.

Борис, я не говорил о том что урезаний нет вообще, я говорю о том что урезание на процент за два года это как мертвому припарка. В приведенной Вами ссылке показано, что government consumption в 2011 вырос, а в 2012 сократится на 0.7% (да government investment сократился значительно в прошлом году, но investment это только 10% от total spending). Это и есть та самая ужасная austerity? 

Борис, Вы там выше неоднократно пишете про Великобританию и "резкое урезание расходов" в этой стране. Но никакого урезания не было. Урезание только в этом финансовом году постепенно начнется и Британия будет по прежнему жить с дефицитом к 2015 году. Нет никакой разкой консолидации. К сожалению нет на это политической воли.