Выше прозвучал тезис о том, что в Латвии все так плохо, что она никаким иммигрантам не будет интересна впринципе в силу низкого уровня жизни. Я просто напомнил о том, что есть множество мест где дела обстоят гораздо хуже и есть огромное количество людей для которых жизнь среднего латвийца это вполне высокий уровень жизни. Понятное дело что большинство этих людей находится не в Восточной Европе.
 
 Вы говорите о том, что есть страны с более высоким уровнем жизни. Я говорю о том, что есть много стран с более низким уровнем жизни. О чем мы спорим?

Сергей, им есть с чем сравнить. Они прекрасно знают, что такое электричество, стиральная машина, телевизор, автомобиль, нормальный туалет и многое другое. Они просто не могут себе все это позволить. Не могут позволить себе например найти врача когда у ребенка малярия. Не думайте что здесь какие-то дикари живут. Трущебы большого города это жесткое место для жизни, а не идиллический первобытный мир. 

Если государство не будет ограничевать государственные вузы в выборе якыка обучения студенты из третих стран сами оплатят это программы. Насколько я понимаю сейчас в Латвии государственные вузы могут преподавать только на языках стран Евросоюза, что исключает большой рынок на востоке. 

Дело не только в жилье. В Латвии есть школы. У нас тут в трущебах (в них живет 80% населения Луанды) школа это один большой зал, иногда со двором, в котором по сути просто проводят время дети разных возрастов. Здесь треть населения неграмотно до сих пор. Для миллионов людей в Анголе просто иметь возможность дать своим детям приемлемое начальное образование это большая мечта. В Латвии есть больницы, которые более-менее доступны и в которых действительно лечат и делают операции. Для миллионов людей в Анголе просто иметь доступ в чистую поликлинику или больницу это уже огромный бенефит. В Латвии есть развитая комунальная инфраструктура. Элементарно из крана течет вода, есть электричество и даже газ подведен в каждую квартиру. Все это недоступно для миллионов людей в Анголе. В Латвии есть общественный транспорт, который работает и который доступен большинству людей. В Луанде самые бедныe слои населения тратят до трети своих доходов на дорогу до работы, потому что есть только маршрутки. В Латвии вспахивая поле риск попасть на мину черезвычайно низок, а в Анголе это реальный фактор сдерживающих развитие земледелия - в провинциях осталось огромное количество мин со времен гражданской войны. Этот список можно продолжать еще и еще. Я думаю средний житель Латвии просто не представляет себе насколько качество жизни доступное ему выше качества жизни сотен миллионов если не миллиардов людей, которым не повезло родится на окраине Европы. С другой стороны, Латвия до сих пор немного изолирована от "большого мира" и требовать поонимания всего этого несколько несправедливо. 

Как уже правильно заметили выше, по количеству Латвия сильно выделяется только по количествy нытиков. И квартплата слишком высокая, и работы мало и аж по целому иждивенцу на семью. Есть такие места где нет квартплат потому что нет квартир, где нет счетов за воду и электричество потому что нет воды и электричества, где иждивенцев в средней семье не два или три, а пять или шесть. Я думаю в Латвии мало кто себе представляет что такое настоящая трущеба которая вырастает на ровном поле буквально из листов жести, палет, кусков материи и другого подручного материала. Электричество есть только у тех кто может позволить себе генератор и бензин, воду покупают в водовозах. Работачая неделя как правило шести или семи дневня, это если есть работа. А если ее нет то идут на трассу и стараются там что-нибудь продать. Так живут миллионы людей для которых условия жизнии в Латвии это настоящая роскошь. 

Так этим и интересно. Такой своеобразный вид снизу. Ну и потом интерecно читать о том через что сам когда-то прошел.

Я ведь серьезно спросил. В чем польза государственного банка, который раздает субсидированные кредиты по отношению к комерческому банку, которых выдает кредиты на рыночных условиях? Эти субсидии в конечном счете оплачивает потребитель, посредством налоговой системы.

На мобильных устройствах их доля рынка на порядок ниже чем на десктопах.

Ян, поясните пожалуйста, что имеется в виду под "всесторонним развитием общества" применительно к Цитаделe?

Если выбирать между государственной монополией и частной монополией я бы всегда выбрал частную. В данном случае под "государственной" я понимаю гарантии от государства на сохранение монопилии, а под "частной" я понимаю компанию которая работает на открытом рынке, но в силу технологических или иных причин обладает в данный момент монополией. Частную монополию можно прекратить предложив альтернативный продукт или услугу. Государственную монополию в обход государства прекратить нельзя никак и это стимулирует корупцию и затормаживает развитие рынка.

Поддерживаю с оговоркой. Там где есть монополия нужно создавать конкурентный рынок, а не консервировать государственнyю монополию. Иначе будет сплошной ригас сатиксмес. 

Судя по комментариям Америкса сейчас это вода полезет из всех щелей - садики, школы, муниципальные предприятия. Конечно доходность будет небольшой (если будет), но самое печальное даже не это, а то, что вместо того чтобы заниматься реальным муницыпальным управлением, они бегают с этой питьевой водой как с писаной торбой. Несерьезно. Возможно они считают, что это хороший пиар проект, котиков уже недостаточно... :)

С тех пор очень многое изменилось. Сегодняшняя Луанда это совсем другой город. У нас сейчас лето как раз... :)

Белые с черными могут жить только в системе апартеида.

Африка это следущая Азия. Уже сейчас семь из десяти самыx быстрорастущих экономик мира находятся в Африкe и Африка самый быстрорастущий континент.

Апартеид это система расовой сегрегации на законодательном уровне. К качествам и поведению конкретного человека она никакого отношения не имеет.