А чего удивляться. Ну поторопился посол,захотелось ему впереди лошади пробежаться....а вот  через десяток годков иль чуть больше,это будет обыкновенный вопрос по школьной программе и не только на территории нынешней  Украины.

Почему в такой трактовке ,а не "бандеролькой" ?

Я не астролог, но думаю принцип маятника всегда присутствует: до 10-15 лет в одну сторону/(Латвия с особой историей имеет в ней особый случай-во как)))))/ .Прошло время, раз силу притяжения никто отменить не смог.даже президентским указом,  то значит медленно-медленно к центру,т.е. к остаткам одежды на скелетах былых евродогматов в  интерпретации заокеанского или нихао интереса.

Чем дольше/дальше,тем глубже в политантропологические )))) дебри, можно и утонуть только волосы сверху останутся, но по-любому,  хоть куда попал, даже в тупик с воплями,что предали и бросили в пятую точку равновесия, всё равно везде вершит судьбу,  то ли  прикормленная, а то ли напуганная герменевтика.
 
 Чья она мне пока не понять, может эйропоцкая, а может эйродзайдзень... Хотя если подойти поближе и приглядеться, ну чтобы веки подняли, то сидит на малюсеньком островке  мужичонка   с бабой и лайкой, а вокруг плещется море  из жидкости для обогрева замерзающих душ.
Вот пока это море ,мужичонка не осушит,ну спасёт от плещущайся заразы мир,то до тех пор остаётся надежды возлагать только на мировой заговор под управлением зелёных человечков...а может ,это и есть вежливые люди прошедшие инкарнацию, а мужичонка лишь для любопытных дешёвые понты кидает,а сам давно уже зелёный и вежливый человечек, только лохмотья осталось снять)))

  День воскресный, а на улице дождь.

 Пётр, это ласкает слух, что Вы вняли моему совету и пишите, радуя всех,  кто умеет читать по-русски своим пониманием чего-либо.

 Это прекрасно, ведь обмениваться идеями, это не меняться яблоками. Отдашь яблоко  и получаешь в замен другое, но яблоко-то одно и будет, а вот обменяешься мнением-идей ,то будешь иметь две идеи, правда идеи, это товар штучный и не такой распространенный, как яблоки…

 

Я считаю, что нас сближает непонимание. Заметьте, Вы поняли мою писанину/комментарий, а не поняли смысла в моём комментировании, а я понял спич и не понял, зачем он на имхоклубе.

 

Люди всегда могут найти много общего, если захотят искать это общее. У каждого полная свобода выбора где искать, это общее. Можно искать по идентичности, языку общения, месте проживания и т.д., так и в  росте, весе, цвете кожи, гастрономических пристрастиях и т.д.

 

Вы предлагаете искать разрушительные тезисы в тексте спича или статьи по ссылке, но позвольте полюбопытствовать, а что там (в тех текстах) разрушать?

 

А вот ссылка, на клип интересная и даёт пищу для размышления. Ставит вопросы: Зачем? Почему? Согласуется ли песня с картинкой? Но в любом случае интересно. За ссылку на клип – спасибо.

 

P.S.

 И это ведь хорошо, что в конце виртуальной беседы хочется пожать руку, чтоб не обижались, ведь часто зеркало не виновато, ведь приходиться жить в мире кривых зеркал, отыскивая те немногие, в которых можно увидеть мир с наименьшим искажением.

 Если иковеркал чью-то фамилию,то извините,то по недоразумению,а не злобы ради .))).
Если,что не поняли в моей писанине,то это ведь не экзамены и ния ни Вы не экзаменаторы, каждому своё мнение, для души идеологию и  те убеждения из которых создаём ценности мировоззрения.

Я привёл лишь тезисы,а герменевтикой каждый богат сам, в меру необходимости.

И Вам Благ, пишите ещё, тем более сейчас и на бумагу тратиться не надо, а если интервью, то вообще лепота...)))

Не обратил внимания на спич, т.к. не заслуживал внимания (имхо). Но, прочитав комментарии и ответы спикера, решил и свои 5копеек мнения вставить, т.к. спикер может «лечить»,ведь у него по уставу  "лицензией", ведь мне можно,коль по уставу.

 Для примера выбрал хотя бы этот: №112 Петр Погородний Оксана Замятина (№111)

******

Начну В.Вилкса.

 «…В.В.: — Ужасно напряженно было в Латвии из-за этого референдума. Реальный выход из тупика — ничего не делать и ни на кого не давить, сделать вторым государственным языком английский или, что практичнее, китайский. Постепенно вырастет поколение, которое будет знать латышский, китайский и русский…»

 

Нельзя по уставу клуба бред в спиче называть бредом, т.к. это оскорбляет спикера и есть неуважение к нему. Поэтому все представленное в спиче  подлежит разложить на составные части, чтобы любой сам поставил точку в конце предложения.

 «Ужасное напряжение», это значит напряг для всех, как угнетающих, так угнетённых существующим законом о языке.

 Плохо это или хорошо?

 

В медицине, средство от запора предлагается, как защита от  возможной патологии. Тут есть консилиум различной ориентации докторов, чтобы выслушать Експетные не оценки, а пожелания поциЕнтам.Это по медицинской тематике, а по спичу:

 

«Реальный выход из тупика — ничего не делать и ни на кого не давить…» хорошее мнение, предлагаю продолжить: если кого унижают, то следует избавиться от тех, кого унижают и проблема исчезнет.

 

«…сделать вторым государственным языком английский или, что практичнее, китайский…» комментировать нечего, т.к. существует Закон о госязыке и В.Вилксу его следует читать до тех пор, пока смысл закона не озарит его сокровенные напутственные пожелания. )))

 «Постепенно вырастет поколение, которое будет знать латышский, китайский и русский…»,как тонко подмечено, что постепенно, тут явно Нобелевская светит…

 Вспоминаю без тёплых симпатий Е.Гайдара внука А.П.Гайдара и думаю: куда же мир катится?

 

В.В. «…мэр Риги сейчас… Натурализовавшийся русский, родители которого приехали в Латвию после 1940 года. Можно ли говорить, что русским живется плохо, если мэр Риги русский?» 

 

Извините, что чуть обобщу, но, как интернационалисту мне корректней задать вопрос в несколько иной форме.

 

Вольно ли Вам жить нелатыши в моноэтнической(латышской) государственности, если мэр столицы этнический русский, прошедший натурализацию и признавший оккупацию Латвии Советским Союзом в 1940 году?

 

Помните нелатыши, отвечая на вопрос, что в демократическом государстве живёте, где свобода слова есть,но не забывайте и об ответственности - уголовной, за иную, отличную от официальной, точку зрения по советскому периоду в истории Латвии.

 

*******************

Утомил,)))

 

теперь Петр Погородний

 

«…П.П.…если русские будут говорить, что их язык должен стать вторым государственным, то это провал. Почему? Латыши, для которых языковой вопрос всегда был очень чувствительным, воспримут это как новую оккупацию…»

 

 Признание старых оккупаций, это личные убеждения, на основе которых уклоняемся от «приведений» из  новых оккупаций. Это право любого. политфантастика, это один из стилей публицистики

 

Поэтому, раз даже говорить об этом страшно, то когда говоришь на эту тему, можно от страха дойти и до конфуза. Что пожелать П.Погодину: чтоб не пугаться, лучше  ...тему игнорировать и страха не будет..

 

Если мировоззрение не шовинистическое, то ТРЕБОВАНИЕ равных этнических возможностей, это общественная норма.

 Исконный, в  историческом аспекте, один (латгальский, русский)  из языков общения, находящийся в подавленном состоянии, характеризует ЛР, как государственность с моноэтнической диктатурой.

Мнение большинства в этническом аспекте, это не абсолютные цифры, а исторические основания, где демократия никогда не выступает в форме этнической диктатуры. Поэтому, чтобы ограничить возможности демократического рассмотрения этнических проблем, в рамках исторических предпосылок, принимается закон дающий единственное и идеологически правильное толкование истории.

 Чем больше возможностей использовать различные языки общения в местах этнического компактного проживания, тем более демократична государственность, т.е. тем более демократично само гражданское общество, как данность. Все вопли о различных «провалах», это на совести вопящих, как заблуждающихся в силу ограниченного понимания, что значит «демократический выбор» и «диктатура большинства», так и тех, для кого это источник средств существования.

 

«…П.П.: «…я, хоть и родился в Латвии, являюсь негражданином…— Живется хорошо. У каждого свои проблемы, свои какие-то житейские ситуации. Мы же проживаем свою жизнь в общении с людьми. Государство, политика — это достаточно далекие понятия…»

 

Хорошо, это когда те, кто умеет людям дарить свет на улицах, не пытаются строить мрак в их мировоззрении.

Так это хорошо,что есть выбор...можно вернуться и назад)))
 
 я вот как был марксистом,так всегда им и оставался....даже в КПСС не попал...а шовинистом стать просто,много размышлений не требуется, но каждый выбирает,когда такой выбор есть.

ИМХО,считаю,значительно трудней в латышской государственности  стать интернационалистом, чем нелатышским шовинистом .

Не-е-е, я марксист)))

а по поводу того что везде...то это ведь не значит и ты тоже должен. Начни с себя. и первое,что человек должен решить-кто он? Националист или интернационалист. Много отговорок, а с какой стороны и т.д.

а без сторон-по существу,ну решил,как убеждение, и нужно идти дальше в ту сторону,которую выбрал.

Уваж. Лора,ведь это сравнение круглого с белым: новое-старое  правительство и национализм стремящийся к нацизму - латышский или любой нелатышский.
 
 Сами понимаете,что я с Вами в одной лодке,но это не значит,что надо идти тем же путём,что и наши нацики, т.к. если это произойдёт,то победителей не будет по определению (имею ввиду,что это несправедливая борьба,где нацист прав,тот который сильней),да и в реальной жизни тоже -пирррова победа одной из сторон,т.к. латыши по численности маленькая нация и не сможет востановится,а нелатышей уничтожит госмашина.

А на счёт стоячего болота, так вроде уже шевелится,хоть малость в обсуждениях-что делать.

мой ответ: нужна партия с идеологией не для распила бюджета.
 
 Время агитлозунгов не прошло,но оно не определяющее. Сегодня нужно брать лучшее из прошлого, а это единство в интернационализме,как советский народ.
 
 Коммент Эда и направлен затуманить мозг и туда плюнуть на интернационализм, это отрава с приятным  вкусом, а запах всё равно гадкий, хоть и русский, но  нацистский.

Любая альтернатива лучше,чем морочить голову ответной враждой основанной на такой же этнической избранности.

Извините,Надежда,но этот комментарий по сути от "Дзинтарса",который встал на русские позиции против латышей и не более. Вот и латышам приятно слушать подобное про латышей. Так и рождается нацизм в разных национальностях,когда на интернационализм вешают ярлык осуждающия. Жаль идя этим путём можно не решать,а только воевать,т.к. нет разницы между нацизмами любой национальности. Борьба представляется: Я начальник ,ты дурак. Ты начальник,я дурак. - РАЗНИЦЫ между сегодняшними нациками и той позицией,что представляет Эд - нет.

Понравился спич.

 Наверно, из-за того, чтобы упростить рассмотрение пришлось написать монотонным, я даже сказал бы нудным, но зато доступным слогом. Завидую белой завистью.

 Новый социальный продукт - свобода преступлений.

 Дано общее представление, сделана попытка систематизации этих представлений, но без определения, т.к. это построение рассуждений. Хотелось бы ещё парочку спичей с привязкой  к чему-либо….

 ну, скажем к различным формам собственности, т.е. теорию/механизм,  как новый социальный продукт «работает» в обществе, его связи и такой ли он новый, может, это старый-старый продукт (свобода преступлений), но одевший современные одежды.

 А вообще, большое СПАСИБО, было интересно.

Ничего личного, вот выдержки из спича, которые каждый может интерпретировать сам. Ну и я скажу пару слов.

 

«…Оглядываясь назад, …85-90% русских жителей страны, имеющих право голоса…проголосовали на референдуме за придание русскому языку государственного статуса. Что могло произойти дальше, но не произошло? Россия, опираясь на эту неоспоримую статистику, могла, используя рычаги, имеющиеся в ее распоряжении, попытаться настоять на некоторых изменениях в латвийском законодательстве…»

«..Вернуть энергию русскому сопротивлению в Латвии может только активное (мирное, естественно) давление со стороны России…»

 

«…Звучащие иногда с российской стороны укоры — а вы сначала докажите, а то хотите, чтоб Россия за вас все сделала… — я не принимаю...»

 

 Будь автор «агентом Кремля», как его порой обвиняют, то только за эти утверждения нужно было гнать и гнать с глаз долой, далеко, на глухой хутор …

«…Сейчас, скорей всего, Лембергс устроит театр одного актера — начнет издеваться над «Единством», предлагая ему какие-нибудь третьестепенные посты в правительстве.

В условиях войны, а экономическая война — тоже война, США не допустят, чтобы страной, входящей в НАТО, рулило правительство с размытой геополитической ориентацией. «Единство» — главный проводник американских интересов, и оно должно быть у власти. Опять же несколько утрируя, можно сказать, что правительство Латвии будут формировать американское посольство и мэр Вентспилса.»

 

Если не США, то кто? Россия или КТО? Кто кому нравится, это его личное, а политическая профанация, от политика претендующего представлять интересы части гражданского общества, кроме  пренебрежительного смеха, иного, не вызывает.

 

Написав такое надеяться, что сможет хоть когда-то претендовать, даже не на Власть, а  на конструктивный диалог с Властью, это горький смех…

Раз не чей-то агент, то «политик, скажем так…», без политической извилины, хотя харизма агитаторских способностей есть. Без агитаторских способностей автора спича вряд ли тот референдум состоялся. Но быть хорошим агитатором, это не быть и хорошим политиком, а тем более государственным деятелем находящим компромисс в интересах всего народа ЛР. Что автор предлагает обсуждать в спиче, эти  приведенные мной тезисы?

 

ВЫВОД:

 

Прежде хотел бы отметить, что автор комментария не ставит цель кого-либо убеждать, а тем паче переубеждать, а приводит лишь своё ИМХО, т.к. в общественном сознании на обывательском уровне существует извращённое понимание марксизма  от победившей идеологии потребления, которая применяет через призму своих интересов  принципы либерализма и демократизма, поэтому (автор комментария) считает нужным провести  отличие  марксизма от существующей в различных ипостасях идеологии потребления:

 

- единство диалектического метода мышления, как логики (само мышление) и теории познания (теория отражения действительности, деятельность и отношения человека в ней).

 -  материалистическое понимание истории ( борьба классовых интересов).

 -  цель: формирование всесторонне развитой личности путём устранения отчуждения в процессе общественного производства.

 

 Для чего это написано?

 

Пока в политполе ЛР не появится несколько политических партий идущих к Власти не ради распила бюджета - изменений не будет, а будут пилить и пилить, плясать (нелатыши) и танцевать (латыши), как скажут из-за бугра.

 Сегодняшний спич тому иллюстрация.

 

Смеяться или плакать?

 

Раз тема о нравственности не в витающих априори за  облаками, то стоит наверно выпустить немного пахучего газа из болота упрёков.

 

Порядочно или нет, встать на защиту чести и достоинства одного человека поставив под сомнение эти качества у другого человека, если знаешь обоих лишь по публичным высказываниям?

 Наверно каждый должен ответить для себя и за себя сам.

 

«Донос».

 В Википедии есть для домохозяек определение, которого в житейском обиходе должно хватать и … не думать.

 А вот в имхоклубе,  ранее, думали.

 Был этакий коллективный креативный разум почемучек, да стал стойбищем «наши» –«ненаши», да залётные…Появились табулированные темы, верней без запрета запрещённые, да клубные знатоки и випы, массовка для разогрева, случайно забредшие и …да-да, чтоб не усложнять объяснение, скажем грубо, но объёмно «бескошельковые  ся(ша)вки».

 

Нравственные ценности гражданского общества проникают во все уголки существующего  социума, а виртуальный мир, лишь искаженное отражение реального мира и имхоклуб не исключение.

 

Сложно писать про «донос», не обращаясь к личностям автора спича А.Гильмана и его лжеоппонента Е.Бачинскую. Придётся по уставу клуба не трогать.

 Рассмотрим аспекте политсимпатий:

 наш спикер, как политик, по сути (имхо) сидит со своим оппонентом в одной лодке и изо всех сил долбит дно, чтобы лодка утонула. А что станет с теми, кто в лодке? Его, конечно, волнует, но думать об этом он предпочтёт только тогда, когда лодка будет не на плаву. Этакий эгоизм с мазохизмом.

 

 Так что же можно иметь сказать за донос, когда ещё раньше могли узнать, что есть войны справедливые и другие… те - справедливые, это за наших, ну а те, что другие, это, как наши скажут про ваших…

 

И шо Ви сказать, за нашу Феню, то не бл****, то честна девка, да балуя немного, сам хаживал, шо не скажу за вашу Маню…там как не приди всё занято…

 

Шпик, шпион, сексот, стукач, осведомитель, доносчик, информатор,  секретный агент, разведчик и т.д. – выбирай любое и вешай своим и чужим.

 А теперь опять по доносам. Если доносы справедливые или нет? В такой формулировке вопроса, ответ однозначный: любой донос, это безнравственно,НО,это когда используется Википедия.

 

А теперь для имхоклуба, очень коротко, т.к. долго жевать, это уйти в дурную бесконечность житейских примеров.

 Идёт политборьба. Источник борьбы – идеология. Идеология, это война в различных аспектах. Если не победишь, то проиграешь (капитан Очевидность). Информационный выплеск, это наступление на мировоззрение. Мировоззрение, это система ценностей. Ценности у каждой идеологии свои.

 

Вывод:

 Доносы Дзинтарса и Бачинской, это наступление на идеологическом фронте используя государственные рычаги воздействия, а донос А.Гильмана, это выстраивание защитных рубежей. Эти доносы :) нравственны с позиции той или иной идеологии, за которую они воюют.

 

P.S. (личное мнение обывателя и не более)

 Спикер – должен  принести публичные извинения соседнему с ним окопу, т.е. Е.Бачинской, иначе, у меня возникает сомнение, а не с другой ли линии огня он переполз, когда был ранее захвачен в плен и отпущен, возможно, чтобы внести смуту вернувшись назад.

Да слово,это уж больно интересное от лукомоья...до идиша, включая вУмные сайты...за него можно,как в антисемита или русофоба иль путинца,так и в матюкальщика превратится...и всё,как модератор читать захочет...словцо -живёт само,как хочет...смешение ,значит опосредованный интерес или протест...хрен-то,что редька)))

...возможно,это не сила,а инерция обмана надежд избирателей...и отсутствие иного публично представленного предложения на доступном уровне.

"...тогда как меня забанили за слово "поцреот"..."

Ну,вы Док прям,как маленький...уже столько времени на сайте и не знаете запретных тем?

должно быть наличие "чёрного бюллетеня", а сам механизм его применения вторичен,но обязательно должен иметь публичное обсуждение.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

 Можно пофантазировать, ведь, это и сайт фантазий, как  мнений;)))

 Голосовать на выборах или нет.

 

Утопическое предложение:

 

 Сейм принимает решения, что на всех уровнях выборов добавляется последний бюллетень, допустим -  чёрного цвета, который символизирует, что избиратель против всех партий, которые баллотируются в Сейм или в самоуправления и т.д.

 

Избиратель голосуя «чёрным бюллетенем» считает, что среди партий нет той, что представляет его политические взгляды и экономические интересы.

 

- Для выборов Сейм определить, что если проголосовавшие «чёрным бюллетенем» набирают более 5%, то выборы признаются недействительными, т.к. такое мнение избирателей отсутствует, а оно (мнение избирателей) должно быть представлено в Сейме, чтобы было основание признать выборы демократическими.

 

 Второе дополнение, которое обяжет партии детально подходить к своим предвыборным программам и доводить их до избирателя, чтобы стать именно их (избирателей) партией, это:

 

- Если «чёрным бюллетенем» проголосует победившая на выборах точка зрения избирателей, т.е. это будет лидер  выборов, независимо от абсолютного числа процентов, то выборы переносятся на установленный Сеймом срок (допустим, в  регламенте принятого НОВОГО дополнения к закону о выборах Сеймом будет указано – 3 месяца), в которых (выборах) смогут принять участие только те партии, которые преодолели 5% барьер.

 

 Использованные деньги потраченные на предвыборную агитацию учитываются и на второй тур голосования партия, т.е. раз победили «чёрные бюллетени», то «единство»,»Согласие» и другие уже использовали свой ресурс на выборах первого тура, то к второму туру должны идти «голыми» без средств на агитацию.

 

 Новые партии, участвующие во втором туре, как в первом, могут использовать материальный ресурс партии в размере не более 10-15 % от установленной Законом суммы для первого тура.

 

 - Во втором туре имеет место голосование общим списком кандидатов партий по всем регионам.

 

 -  Если во втором туре побеждают опять «чёрный бюллетень», то назначается (через три месяца) третий тур по персональным кандидатам, без привязки к партиям, в которых может участвовать любой гражданин ЛР, как самовыдвиженец. Каждый участник выборов, без ограничений, самостоятельно финансирует избирательную компанию. В выборах третьего тура должно принять участие не менее трети избирателей.

 

- Во время выборов депутаты прежнего созыва продолжают, выполняют свои обязанности.

 

 P/S/

 Конечно, очень затратный механизм, но всё равно дешевле, чем тратить госсредства на доисторический военный металлом.

«…с избирателем надо работать каждый день, каждый год. Все время.

Чтобы он не шел голосовать за какую-то из партий. Чтобы он шел голосовать за себя. Чтобы он ассоциировал себя с этой партией….»

 

 

Как давно молоды мы были, а в молодости ВСЕ во ВСЁМ  революционеры, это молодость, которая хочет жить бурно, пусть коротко, но как сокол. Напиться горячей крови, а долгое бытие на падали, это не для неё. Многие, это проходило не по песням М.Горького, а на собственной шкуре, и потом, с годами становились консерваторами или ретроградами.

 

Людей подталкивает к новизне любопытство и останавливает страх. Нет единства противоположностей, нет движения, а это смерть.

 

Любое движение имеет направление, даже если оно и хаотичное блуждание, т.к. прежде рождается цель, пусть она (цель) и подвержена постоянной корректировке.

 

Для того чтобы определить цель нужен интерес, любой: материальный или духовный, в любой ипостаси, но без него нет любопытства.

 

 Вывод:

 

Желание отдельных личностей в партиях есть, но партийная сила инертности или хаос политвзглядов, не позволяют партиям ЛР иметь стратегическую политэкономическую программу, в своей альтернативности, кардинально отличающуюся  от моноэтнической политконцепции у Власти.

 

У существующих партий ЛР нет интереса, что-либо КАРДИНАЛЬНО изменять, т.к. существует сдерживающий фактор – страх потерять то, что они имеют в данный момент.

 

 Поэтому все рассуждения о том, что партии что-то должны народу, это из разряда утопии. Построение партий происходит по принципу: что-то урвать у народа для себя, даже не как партии, а для себя лично, поэтому и бегают кандидаты каждые выборы из одной партии в другую и к этому все давно привыкли, как к должному.

Хороший спич-предупреждение. Вот только для кого напутствие?

 

Вроде к месту по времени, т.к. выборы только прошли и вот-вот появятся ростки новых-старых политподвижек по реорганизации Власти.

 

Ведь из старого нужно сделать новое, но не похожее на старое внешне, чтобы создать иллюзию осмысленной поддержки избирателями, якобы идущих в стране «различных» политэкономических преобразований ведущих к стабилизации…и трололо и трололо…

 

 Предупреждён, значит, готов отразить нападение. Только вот нападать-то кто готов? Некому, ведь и так своё, а у других игроков есть интересы поважней.

 

 Отсутствие в латвийском политполе реально альтернативных партий способных вести борьбу за Власть,(имхо) есть не вопрос различного рода инвестиций, а вопрос интереса к  территории, участие и даже мнение живущего на этой территории населения - не существенно, т.к. национальные интересы народов населяющих эту территорию умерли вместе с диктатурой одного этноса над другими, и т.о. был уничтожен патриотизм в построении единой нации, как защита интересов всего народа.

 

 

Построение мононациональной государственности в многонациональном гражданском обществе извращает понятие «патриотизм» до такой степени, что становится для части гражданского общества неприемлемым в той трактовке, которая реализуется на практике.

 

 Спич блестящим ёрничеством, подталкивает читателя задуматься о том, ГДЕ он живёт и КТО определяет и КАК, его будущее. Даёт не готовый, а многообразный ответ, почему нет альтернативных стратегий развития.

 

 Возможно, автор и не ставил целью что-либо показать, но текст может сказать бывает даже больше, чем автор сам об этом думает. Чем многообразнее, тем больше трактовок, что нужно делать или с чем нужно бороться, чтобы чего-либо избежать, т.к. время сейчас непокойное, хотя, когда было спокойно? Всегда находились и будут находиться те, кто хочет изменить жизнь, а к лучшему или нет, это, как получится.