Мил человек,а мне это надо?
Интернет к Вашим услугам...там всякого добра хватает. И прежде,чем употреблять слово "демагогия" проясните его смысл, а то Ваша судейская мантия подходит клоуну в цирке.)

В моём возрасте уже менять убеждения просто НЕТ возможности,да и окружающие не поймут. Этот  по Вашему идеализм, это  всеми ныне охаянный - обыкновенный   марксистка-ленинский  материализм без труда перешагнувший из 20 века в 21. )

C циферкой осторожно нужно,а не грубо,тогда фейк за факт можно протащить,поверьте на слово, бывшему когда-то в молодости профи в социологии.  А  так,как Вы шлёпнули фразку, то одень портупею на любого этноса нацика, все едины,а в портупее.)))

Док,бывает,что оба спорщика правы,это именно тот случай.
 
 Вашего знакомого призвали в СА,он прошёл учебку и чуток опыта и был направлен служить в некий контингент войск за пределами СССР, а Афганистан один из них и пожалуй по массовости  самый жаркий, это верно.

Так же я писал,что по повестке забирали на переподготовку "партизан" и чуть собрав, вообще без должной переподготовки  отправляли в Афганистан, как и целиком подразделения,где были АБСОЛЮТНО молодые бойцы.то было и поэтому и жертв  было много,а я и говорю частенько,что офицерьё того времени взявшие под козырёк - Суки.
 
 Я ещё написал о тех,кто в данный момент, когда возник военный конфликт в Афганистане проходили срочную и сверхсрочную службу, т.е. о рядовом и сержантском составе, кстати к офицерскому составу  в 80-81 году был хоть и приказ,но писали рапорты после  углублённого идеологического подхода.

Когда я во второй раз был в отпуске дома узнал,что призванный на полгода раньше однокурсник погиб в Афгане, а когда был в третий раз,то говорил о гробах уже спокойно,т.к. их было уже много, хотя моих близких знакомых не было.

Почему, я с Вами перевёл в Украину, так там у братьев, именно так - братьев, хотя многим по обе стороны стало резать слух, полно дури в головах, которой по сути-то чуток из пыли, но к этой пыли придрались ОЛИГАРХИ не только местного разлива и соседи, а чуток далее и значительно более толстобанкнотозадые, чтобы раздуть НЕПОНИМАНИЕ и  насладиться кулачным боем на потеху дальней публике, а особенно гадко, когда тайком сосед соседу измеряет линейкой достоинство и выставляет своё на обозрение приписав ему немыслимые циферки.

 

Вы говорили о Беларусь, но там спокойно «редкая птица долетит до середины»(с) Двины и падёт в неё пытаясь выплыть…), а Украина гудит, поэтому Украине проблемы национального строительства не ближе, а уже обжигают человеческими жизнями.

 

Чтоб много не писать просто нация, это одно,этническая иное,    политическая нация другое, а национальные интересы, это третье самодостаточное определение в понимании государственность,как целостность,  где нет одного без связи с другим, но при рассмотрении «национальные интересы», к определению нация, хоть и связь, но не детерминирующая, это опять в никуда, спишем на  недостатки одназначности литературного языка  - его образность.

 

Чуток примера для осмысления .  Ток из  розетки работает, лишь тогда используем, т.е. когда вилка в розетке не на один, а на два конца – там плюс и минус, а вот ,чтобы понять плюс и минус рассматриваем в чистом виде, это теория, а в жизни одно без другого не бывает.

Вам не хватает чуток академичности, т.к. Вас тянет из тенденций к тому, что можно «пощупать» рукой, а нужно не к фактам, из которых можно много разных цепочек выстроить, а шажок вперед к объективным законам, в которых и существуют тенденции.

 

 А о том, что есть целостность в социальных процессах,  давно не говорят, это воздух, которым человек дышит, так и целостность взаимосвязей в любой теории, это отражает понимание абстрактного и конкретного, можете мельком в интернете подсмотреть о чём я.

 

Национальное и есть из плюса и минуса, как этническое и государственное, а вот нация и прочие определения, это 220 или 120 или переменный или постоянный ток и т.д., но везде плюс и минус, так и этническое и государственное, т.е. от общего к частностям и наоборот, тоже можно найти в интернете.

 

Поэтому и малюсенькая путаница, когда о советском периоде, т.к. «этничной идентичностей (национализма)»(с)  нужно говорить об аспекте национальной культуры, т.е. ключевой момент нации, как этноса, чтоб добиться однозначности понимание, в рассматриваемом  уровне  культуры политнации, которая есть момент той или иной цивилизации, а Вы просто бросаете то или иное «понимание – непонимание»  взаимосвязей  целого, которые (связи, а не факты) и есть зеркало, т.е. определение сути момента.

 

Зачем смешивать в кучу переселение народов, это нечто желтое с длинным и то и другое нужно, но в контексте определённого отношения.

Поэтому уваж. Дмитрий. эмоции частенько помеха, чтобы достигнуть сути явления/события, т.е. вычленить детерминующую связь, а тем более пытаться ухватить всё сразу.

Дочитал Ваш коммент до 2 пункта и понял ,что зря писал всё выше, хоть язык общения - один, но чего-то не хватает для обоюдного понимания высказанных смыслов, но оставлю написанное, тереть не буду.

 

 

 Ваш второй пункт говорит, что можно выстроить правильный национализм, который не будет нацизмом. Это ладно звучит, но знание объективных законов отвергает построение националистических ( с этнической детерминацией на госуровне) утопий благими для всех этносов.

 Наоборот, незнание закономерностей позволительно до того момента пока они не нарушают объективные законы социальных процессов.

 

Этническая дискриминация в рамках государственного строительства неминуемо влечёт отказ от демократических преобразований в угоду этническому госпрагматизму.

Власть -  этнократия, что неизбежно влечёт тоталитаризм и внешнюю изолированность  или опосредованное внешнее управление используя интересы доминирующего  этноса в госструктурах  переходящие в шкурные интересы, как следствие марионеточный режим тотального контроля над свободой совести и, хотя и возможны безрезультатные послабления и некая вседозволенность свободы слова, но это фикция способная завуалировать  диктат подконтрольной олигархической социальной группы, к чему и стремится сегодня Власть Украины и если без прикрас, то и Власть России чуть в сторонке петляет по этой дорожке, а у нас в Латвии  –  столбовая дорога, которую не увидеть не возможно.)))

Уваж.Элла ,Вы и перечислили все дыры которые нужно латать,чтобы вырастить всесторонне развитую личность,а не пахаря с 8-до 24 часов,чтобы нажраться и забыться  и олигарха на Лазурном берегу на которого работник пашет,чтобы выжить.

Нужно начинать с определения для чего человеку давать тот или иной уровень образования,ведь образованный человек задумается и о свободе совести,о налоговой системе и перераспределении налогов,а главное он захочет НЕКОЙ справедливости ,как личность имеющая или...только думающая о возможностях не формально,а реально равных правах. Это к модели государственности,т.е. чьи интересы защищает та или иная модель,а скажем МЕДИЦИНА и чуть менее ярко для обывателя - образование,это ЗЕРКАЛО государственности,той модели в которой живёт " на равных" олигарх и простой наёмный труженик-работяга-врач-учитель-военый-пожарник-полицейский и т.д, которые должены благословлять Власть за возможность не умереть с голоду, а олигарх снисходительно приветствовать Власть за  использование государственных богатств в своих корыстных интересах.

Вот там-то и зло образования и медицины и т.д. Скажу очень крамольную вещь, что русский мир появился только затем,чтобы заменить и изуродовать Советский мир,а "друзья РФ" воспользовались и стал из культурного пространства некой химерой, как и интернационализм,советский народ,  сами понимаете,что это нечто иное, а не то что мелькает по всюду  в мире и РФ на очень высоких уровнях.
 
 Как и георгиевская ленточка вместо гвардейской,да и Ельцинский центр не из воздуха возник...чуток приглядеться, а тараканов-то полно, но не жечь же из-за тараканов квартиру, но тараканам нельзя плодиться даже в мышлении,эти заразы очень плодовиты.

У Всех есть равное право дышать.так и право учиться,но люди умирают задохнувшись попав те или иные  обстоятельства, которые они сами создают или выбирают (скажем пошли бродить по пещерам,а там обвал), поэтому и где и на кого учиться должен выбирать сам человек,это его право,а сможет или нет,это иной вопрос, но государственный не декларируемый,а реально действующий интернационализм такую возможность ВЫБОРА ОБЯЗАН предоставить.

Уваж.Элла,  186 этносов которое имеют статус нацменшинства в РФ,это ОГРОМНОЕ богатство,извините,но оно может стать тяжким грузом способным раздавить.
 
 В СССР не было ЕГЭ,но все сдавали ОДИНАКОВО профильные экзамены,без разницы языка обучения.

Хочешь учиться,то на том языке который выбрал языком обучения.
ЕГЭ снял одни факторы, но создал новые,которые следует решать с учётом по возможности избегать множественности толкований,т.к. это некие нормы близкие к закону., а  не художественное творчество.

Да,на местах будет документ на нескольких языках,где обязательно присутствует русский дублирующий ВСЮ полноту информации на языке того или иного или даже нескольких этносов, но это удел многоэтнической государственности выстроенной на принципах интернационализма.


Приёмные комиссии рассматривают документ во всех уголках РФ, где везде наряду с языком местного этноса присутствует русский язык.

Скажем документ ЕГЭ из Элисты на калмыцком и русском рассматривается в Грозном  и Ленинграде (извините,мне приятней так называть этот город,хотя, уже неправильно) и абитуриент желает учиться на чеченском языке в Грозном и Ленинграде на русском, а сам абитуриент учился на калмыцком, значит,абитуриент участвует и в Грозном, среди ЕГЭ на чеченском и среди Лениградских ЕГЭ на русском, АБСОЛЮТНО КАК РАВНЫЙ по любом факультете (исключение может быть в специализации по языку в филологии,но даже на факультете журналистики - нет исключения) и по любой специализации.
 
 Это конечно очень громоздко и несёт лишние экономические затраты и больший отток отчислений,как и вынужденные с этим пустые госзатраты,но нельзя все ВЫГОДЫ интернационализма в ГОСУДАРСТВЕННОМ строительстве сводить к РУБЛЮ,т.к. воспитание всесторонней личности нельзя добиться той или иной проведённой кавалерийской атакой тех или иных реформ к обострившемуся политмоменту ( скажем Украина).
 
 Требуется не программа,а стратегия из многих реализуемых программ,как целостность подхода,где экономика,лишь момент, с которым естественно всегда нужно считаться,но не ставить экономический сиюминутный прагматизм,как цель,т.к. это тупик,а пример СССР.

Этого МАЛО и очень-очень расплывчато...нам-то в Латвии и не знать, суть ЕГЭ.?
 Значит именно  Прибалтика,этак дружески , принципиальной рукой  нелатышей тыркать Власть РФ в сделанную ей бяку,пока ,скажем, кусающийся  щенок шкодит и пытается кусаться молочными зубками.

ЕГЭ по всем предметам, хоть на сто нацязыков и приравнен во ВСЁМ к ЕГЭ на русском - иначе , к идеологам 16 марта в Риге в колонну,только  уже НЕ под российским,а власовским флагом.
 
 Если двойному стандарту сказать - нет, то от него нужно отказаться во всём,а не использовать ища собственный прагматизм.
 
 Даже с предложенными ( из СМИ) поправками ЕГЭ, это языковая дискриминация - момент шовинизма,т.к. сдав экзамен на калмыцком языке ( и математику,физику,химию - все предметы) должен куда угодно в РФ,хоть в Грозный, хоть в Москву поступать на любой факультет и любого ВУЗа, на любой язык обучения, даже сли сдавал на языке м естного этноса,а поступаешь на другоя язык обучения, как РАВНЫЙ,а вот сможешь учиться или будет невозможно - не хватит знаний,это иной момент,т.е. если не сможешь учиться или работать,то отчислят с учёбы или уволят, как недостаток той или иной квалификации.

Это интернационализм, его  практическое применение,а вот говорильня может чесать языком любое развешивание  лапши в угоду чиновникам и тем чиновников, которые  заняли федеральные кресла.
 
 Еще раз ЕГЭ во всём равноценен  на русском языке к языкам этнических меньшинств имеющим статус автономии или административную привязку к территории- край и т.д.,поэтому и там тоже уже есть этнические проблемы, раз есть проблема с ЕГЭ.

Такое извращение интернационализма провоцирует проявления оголтелого национализма,т.е. это продолжение стратегии, где национальное не формирует интернациональное,а становится неприменимым антагонизмом, что и показывают сторонники строительства государственной этнократии  в Прибалтике и пытаются в Украине и даже в Беларусь появляется хилый дымок.

Странно,что ЕГЭ в РФ не использую в извращении сути РФ политологи и политики ЛР, Эстонии,Украины и т.д.

Уваж. Элла, меня не нужно агитировать за русский язык,но если в России ЕГЭ повсеместно на всей территории РФ ТОЛЬКО на русском языке, то это языковая дискриминация,ярко выраженный момент русского шовинизма.

Ваши слова в комменте о математике,физике, химии тождественны идеологам 16 марта в Риге. Вообще ,если в Вашем комменте убрать перечисление вузов в автономиях,а остальное оставить,то  остаётся лишь добавить, если кому не нравится РФ с единым и безальтернативным русским языком , для всех и везде на территории РФ,  ,то вокзал и чемодан, т.е. весь мир ждёт вас,кроме России.

ЕГЭ в автономных округах и республиках должен быть на нескольких языках, т.е. на русском и местного этноса .
 
 КАЖДОМУ ЯЗЫКУ в РФ,должны быть предоставлены РАВНЫЕ абсолютно во всё права  в местах компактного (административного) проживания его носителей, что вроде бы и есть по моей информированности в общении.

В противном случае,это государственность с элементами неонацизма.

Мне кажется,что Вы не в полной мере владеете информацией.
 
 Если ЕГЭ везде в РФ только на русском языке, это КОШМАР, ведь  рождается мелкими шажками шовинизм, а русский шовинизм, если не дай Бог,   НАРОДОМ  буден выбран во Власть РФ, то неизбежно, как следствие ... ???скажем корректно - жопа всем ...

"Партизаны",это призванные на переподготовку по повестке из военкомата, аж под расписку.

В Беларуси к СА, было очень уважительное отношение, особенно в сельской местности. Когда после минского госпиталя был в деревне, меня прозвали "Нашим немцем".)

Будучи очень малое время под Брестом в изрядно потрёпанной военной форме,да в сельской местности, лишь разок овеяло холодком, да и то на бытовой почве.

А отношение обычных горожан,та искренность и сердечность,которую невозможно сыграть  в массовом количестве, как в Новополоцке, после Запада 81,это только низкий до самой земли ответный поклон.))

Во Львив ) собирался во время службы поступить учится. Было там одно интересное военное училище, да желание не всегда совпадает с возможностью,т.к. после командировки в одну очень кадрированную вертолётную часть  вместо учёбы поехал на губу, аж на перекладных в Минск, но был всего лишь день из положенных десяти суток,т.к. командиры своих не бросают, но таких,как не увы мало.

Поэтому во Львиве не был ни разу.,хотя желание имел и в последующем, да судьба всё мимо вела.))

Добрый вечер, уваж. Дмитрий.

То, что потёрли Ваш коммент, это недальновидность Ваших оппонетов и прежде А. Дзерманта, он крайне  должен быть недоволен, т.к. исчез первоисточник, как  вести политдебаты, чтобы их  в любых обстоятельствах -   проигрывать, поэтому тот, кто потёр сыграл ЗА Вас и против А.Дзерманта. Это раз.

 

Совковость, это мелочь- жаргон, на который без внимания, как и ему подобные, обычная некая хитринка, чтобы вызвать ответную ругань, не хочу называть возможные ярлыки на украинцев.

Меня поразила Ваше презрительное отношение в ярлычках форуму(клубу)  на грани уже бытового фола  - огульно ко всем пропонентами А.Дзерманта, это два.

 

Но это этическая сторона, где формируется уровень норм общения, как следствие и круг возможного общения, а это уже дипломатия, которая есть  частичка целостности личности, где даже непримиримый недруг  - в публичном пространстве, никто иной, а не ниже черты -  партнёр, т.к. нужно пересилить любые эмоции в НАДЕЖДЕ,  на любую малость компромисса. Это три.

 

Теперь о смыслах в применяемых понятиях.

Опять чуток смешиваете. Если желаете однозначности понимания Ваших смыслов, то следовало бы использовать не «украинские национальные  интересы»,т.к. ‘это интересы, пусть и гособразущего числом, но одного из многих этносов в Украине, если,  « национальные интересы  Украины»,то здесь политнация  Украины, т.е. все этносы народа Украины у  которых ДОЛЖНЫ  быть не общие, а достигшие некого равновесия в  политических и экономических интересах, т.к. это определяющее условие любого гостроительста, а не разрушение.

Значит, просто сказать «национальные интересы», это увести обсуждение в «дурную» , скажем, гегелевскую бесконечность.

 

Кстати Латвия, это пример разрушения, как политического, так и этнического, где экономическая модель в интересах  не местных олигархов.

 Модель ЛР, это будущая европейская «стабильность» для Украины и если выгорит у «бизнес - консультантов» и  для Беларусь.

Если этническое национальное станет Властью, т.е. этнократией, то Прибалтика, это «светлое и недалёкое» Украины и Беларуси.

 Кукольная Власть хороша для кукол, а остальным холопство, но с правом поговорить, если публичный  говор укладывается в рамки позволительного раздражения.

 Хотя, нынче в ЛР, свободы слова значительно более чем в Украине, в России в различных местах по-разному, ну, а в Беларусь иная ситуация, там есть единство интересов политнации под твёрдой рукой опеки Президентской Власти, поэтому и свобода слова регулируется самой политнацией  с низов, но  в рамках ЧТО и главное  КАК  расписано Властью,т.е. Президентом.

Это специфика  противоречий Беларуси, где Власть потихоньку будет отдавать полноту власти низам, но в рамках правящей идеологии, которая приемлема и поддержана абсолютным большинством народа РБ, в целом, показательны тактические разночтения в методах проведения реформ, т.к. без реформ ( НЕ либерального) акционерного хозяйствования  неизбежны  извращения существующих государственных приоритетов.

 

Поэтому, когда говорим о национальных интересах всегда нужно выделять, какой аспект рассматриваем:  государственный или этнический.

 

Если некий этнический интерес в много этническом гражданском обществе, пусть и самый многочисленный , отождествлён с государственной безопасностью всего народа (политнацией), то моноэтнические интересы    неминуемо    преобразуют государственность в некую модель неонацизма. С этим можно соглашаться или нет, то  аксиома, а критерий истины события истории, т.е. практика.

Уваж.Дарья,Вы наверно не поверите,но срочники сами писали заявления,правда пройдя где-то до месяца идеологическую обработку правильно выверенных мозгов,но писали практически все,т.к. армейский коллектив нечто иное,чем шабашка на гражданке. А отправляли выборочно, формируя подразделение под командой офицеров из других подразделений. Кстати ,не знаю планы генералитета СССР,как ВЫ,но в конце 80 и81 году, гробы с "партизанами" имели место,как и  срочников ,а вот с 82 и дальше призванных на сборы, сразу не отправляли,а как говорили очевидцы -  спрашивали желание, да  и  необходимость в партизанах  была заполнена кадровыми военными.

Да просто праздное любопытство. В последних числах 1979 года Афганистан, а в 1980 г началось массовое партизанское движение, где и Беларусь не осталась в стороне. Кстати в Минске в 1980 Олимпиада – всегда возможен какой-то подвох, но хозяйственных помещениях стадиона,да в и городских коммуникациях, где были массовые мероприятия , хватало разной специальности военных, аж с избытком, для не локализации, а предотвращения самого факта в любого рода провокаций. А  в октябре трагическая гибель Машерова, а рядом Польша  бурлит, тут Олимпиады  опыт в массы)).  В 1980 году молодых компаний туристов в пограничных районах, да различных партизан в лесах на границе с Польшей, наверно было  во многие десятки  больше, чем зубров в Беловежской пуще.)) Время было напряжённое, но Запад 81 потушил  оголтелые вопли далёких и ближайших соседей, хотя , как дальше показало время, зря довольствовались лишь этим.(

Поторопился не дочитал ветку.) ясно.

Если не секрет, ну не в Польшу, а"леса" Беларуси, а было в год 1980 или 1981?

Уваж. Дмитрий Громаков, написав хамовитое обращение к оппоненту, в приличном обществе нет поддержки даже  у пропонентов, способных этические нормы ведения дискуссии ставить выше антагонизма чуждых убеждений. Или это специальный выпад, чтобы не было ответа?

Если нет  (не могу написать –научной,т.к.общественные науки нынче в загаженном состоянии шарлатанством линяющей по идеологиям лжепрофессуры) обоснованной теоретически  аргументации, тогда хамство, есть  последнее оружие не для поиска консенсуса, а в оголтелой софистике, ради нахрапистой победы в заурядном споре – возвысится над толпой, стать звучным голосом охлократии.

 

Плюнуть на выстроенный советский интернационализм может только не выросший из штанишек на лямочках общешкольного догматического мышления, где  вместо мыслей идеологические шаблоны.

Постоянные ссылки-цитаты,это к войне фактов и фейков, т.е. на уровне спора в автобусе о мировой политике.

 Поэтому лучше пересказывайте своими словами другими написанное, это уровень до 3 курса студента, а дальше развивают у них логическое мышление и образность подачи чужих мыслей,чтобы могли из них продолжить нечто новое, т.е. могли самостоятельно думать.

 

Теперь по-существу вашего коммента, где винегрет иль оливье смыслов.

Мне без разницы Ваши авторитеты включая венец знаний –Википедию, но ту путаницу, верней кашу о национализме, без горилки под сальце нельзя  отжать в однозначность смысла, даже под хруст солёного огурчика.)

 

Есть нации этнические и нации политические, у многих политиков и их приблудных консультантов, без академического понимания они отождествляются.

Так и у Вас, прежде чем критиковать интернационализм, любой, даже совковый о котором ,лично Вы лишь читали труды "Эй - профессор", нужно прояснить понимание приводимых понятий, а не быть попугаем не уловив смысла содержания.

 

 Сумятица чехарды у Вас Уважаемый, это не понимать национализм и интернационализм, значит нет представление о культуре/цивилизации, как сравнительный аспект уровней по способу способа целеполагающей деятельности, сути развития явлений и происходящих ОБЪЕКТИВНЫХ процессов, где нет места фактам и фейкам, т.к. есть независящие от субъекта ОБЪЕКТИВНЫЕ законы, которые суть всех закономерностей.

 

Не будем трогать даже лжеконспирологию, это болото и без знаний там не найти гати, но уместно знать, что все социальные процессы в социуме на ЛЮБОМ уровне представляют некую целостность. Поэтому и говорят что нет ничего вечного, а есть прогресс и регресс развития.

 

Русский мир, это выдумка имперского олигархического мышления – некий уродец вместо Советского мира, всяких Дугиных и Ко, которые хороши ,чтобы предоставить обзор точек зрения в мире по той или иной проблеме/модели/стратеги и т.д., но стратегия  на основе Русского мира выходящего за контекст культурных традиций,т.е. в рамках формирования политнациональной российской идеи, это  в контексте интересов российской олигархии отождествляющей себя с государственными интересами РФ, то дракон пожирающий себя.

 

Если у Вас есть желание это доказать, то нужно с уважением к оппонентам и аргументация с национального, как имеющего две крайности : этническое и политичекое, как единое целое., изменяющееся в будущем под воздействием в политическом сегменте отношением национализм – интернационализм, а в этническом сегменте, это славянская культура и особенности становления этнических культур выходящих в новое самостоятельное качество из русской нации. как пример –украинская этническая группа в становлении самостоятельного  этноса и белорусская страя ставшая новой этничекая обособленность,как момент той же русской этногруппы. Это начальный путь рождения, где ещё не оборвана пуповина,который не имеет временной грани , т.к. связан с политической самостоятельностью способной к государственности, т.е. самостоятельность политическая есть основа становления и формирования этнической нации.

 Идентичность нации, это выраженность этнической нации в политической нации, и не всегда  численность представителей того или иного этноса, есть детермирующий фактор качественной характеристики, хотя формально, т.е. для обывателя форма достоверно отражает содержание, хотя расхожесть подобного мнения не всегда верна.

Поэтому нужны истоки противоположностей.

Интернационализм и национализм, это целостность, без одного другое теряет смысл, нужно понять, что без плюса нет минуса, а без правого, нет левого, если убрать Безобразное, то потеряем Прекрасное и т.д.

 

Скажу обидное, но Ваш комментарий, как ответ студента-зубрилки, сказал ПОЧТИ абсолютно всё и в целом правильно, но ПОЧТИ выдает, что смысл сказанного ускользает от понимания студента, а  жаль.

Если Ваши знания равны Богу,то,что Вы делаете среди людей-Вам на Олимп или в какую-то палату...это свобода выбора,с той лишь разницей-куда примут.)
 
 Мыслящий фанатично друг значительнее опасней  прагматичного врага, ведь без понимания основ диалектики или даже  дипломатии,это мартышка бросающая гранаты убеждений,а гранатам всё пофиг.

Я ещё может буду искать цитаты,так нужен полный контекст выступлений,это о А.Лукашенко.

Если бы Русский мир не был вывернут под разными  обрывками идеологий наизнанку,то и нынешнего спича не было и оппонент А.Дзерманта не тыкал в Русский мир, ведь одна из его основ язык.А госязык один из  моментов государственного строительства
 
 В диалектике есть единство и борьба противоположностей, где Русский мир выступает в двух противоположностях,а оппоненты акцентируют подчас одну из сторон забыв,что крайностей, в чистом виде, для реальности нет, а есть равновесие в мере.

Если этого не понимать,то любое обсуждение переходит в разряд череды созерцания фактов и фейков.т.е. базарный уровень количественных примеров.

Спасибо я  услышал  Ваше ИМХО,но не собираюсь наполнять аббревиатуру ИМХО иным смыслом,чем традиционно существующий.

Поэтому заканчиваю диалог,оставив Вас и себя имеющих ИМХО.

Дай Бог,чтобы все в Беларусь ,как Вы блудили. (без иронии)

  (Сорвался коммент ) Мир Беларусь, это мир политической нации Беларуси, а белорусы основной этнос в нём,где белорусский язык и этнические традиции создают основу наряду с другими этносами: поляками,русскими,евреями,украинцами,короче всеми этносами Беларусь,которые составляют ПОЛИТИЧЕСКУЮ нацию Беларусь.