Письмеца мне на почту,увы,не доходят,вот и припозднился с ответом...а тут, аж целая ветка))

И что же в ней? Вы читать видать умеете,да вот герменевтика в "идейную сторону"(с) хромает на обе ноги, а ежели "про визуальную", то окромя улыбки на злобствующее петросянство ничего. Перевожу. В моём комменте 29: Бобруйск живет и живёт в Беларуси не хуже,а может и чуток лучше чем прежде, да-да при Лукашеко, пусть и не всё как хотелось бы,да сравнивают с тем как другие городки живут при других правителях,которые хотите признать или нет,но оказались хуже Лукашенко,раз в их странах городки типа Бобруйска не живут,а выживают,а в качестве примера Латвия.

Каким боком к спичу,так спич о нынешнем Бобруйске. Стал бы таким Бобруйск если бы либералы были у власти в Беларуси,ведь у соседей Беларуси либералы у власти,поэтому и сравниваем с соседними странами. Учитесь понимать смысл текста, а не красоту предложений.))

Жаль,что Артём Бузинный повёлся на симпатии -антипатии,без понимания сути ветки комментов,т.е. в поддержкой Вас в 34 комменте, ведь один из самых головастых молодых белорусских спикеров.

Уваж.Георгий,не истину,а приемлемую ценность находим в сравнении ценностей.Как-то так крылатая фраза звучит,что среди деревьев леса не увидеть, и картина вблизи мазня красками,а отойди... и можно увидеть...а можно и нет,как лес,так и то,что хотел отразить,выделить художник. Для этого нужны разного уровня знания и умение применять знание.

Беларусь и политику,как внешнюю,так и внутреннюю Президента А.Лукашенко, по-любому, следует сравнивать с соседними странами,т.е. страны Прибалтики,Украина,Польша и Россия и с властными структурами этих стран. И если имеются знания в политологии и экономике, на любом уровне, плюс к этому возможность иметь некие общие социологические данные по всем странам, то если исходить не из неких групповых интересов,а в интересах политических наций(народов) этих стран,то Беларусь,имхо,в проводимой внешней и внутренней социальной (на гос.уровне) политике в наибольшей степени отражает интересы всего народа. Поэтому Бобруйск, как был так и остался Бобруйском,чуток приоделся внешним лоском под ветерок времени,а в Латвии,многие городки республиканского уровня-статуса Бобруйска,ох и скукожились...им бы выжить...хоть "посёлком городского типа"((

Хитро начали нынче вещи делать, различным камуфляжем скрытые. На фото глянешь, вроде микрофон , а как прочтёшь в СМИ перевод выступления на русском языке, понимаешь, что  микрофон-то  -  вентилятор.  А может, по-имховски, лишь  кажется…)

О сколько их говорунов привыкших о других кричать, в атаку яростно идут и спотыкаясь подставляют тех, кто рядом с ними был. Я не имею права пальцем тыкать, я обобщающее скажу: «пусть совесть каждому подскажет, о нём ли говорю.»

Как можно знать и мнением публичным тыкать, не ведая о том, как жил когда-то человек, ведь шелуха из масок на лице носимый всеми жизненный портрет -  портрет не вечен, сменен много раз.

Одни способны выбирать, какую маску одевать, а большинство довольно тем, что маска жизнь дала. Да,  маска, это жизнь тела, но коль не выбрал сам -  тоска.

Любого можно взять – сломать и  смять, а тех, кто не поддался больше нет и некого хвалить, чтоб восторгаться?

Конечно, можно обижаться, что ты никто и звать тебя никак, но это жизнь твоя, её ты сам создавал - не нужно обижаться.

А те герои мыльных опер из кино и  из партийных представлений и дебатов, давно уж не герои, а бизнес-леди или мачо за бабло.

Ведь в мире капитала и товара рынка, в продаже всё, и коль потребность, то сотворят из грязи чёрта до белизны отмытого святого и будут на него молиться, поклоны бить, портреты вешать, как иконы в кабинетах, внимать речам, и толковать запрятанные смыслы, как Пророка, но только, коль живой.

Ну, что ещё мне написать: от КГБ отбился у нынешних не засветился, а почему – не нужен никому, а все лукавые эпитеты и разговоры пустое сотрясенье слов, видать для лоска маскировка, ведь провокатор был и будет самым честным из людей. :)

P.S. СкуШно, ДоХтора-то нет…аууууу…. Борис и Илья уже ручные, громко и смачно хрустят морковкой, а Александр, как старый новый год - свежак, может вскорости порадует «ньюкоммунальной квартиркой». :)

Со Старым Новым годом, уважаемые одноклубники!

 Желаю  материальных благ, здоровья и духовного совершенства, конструктивности в дискуссиях и нахождения консенсуса, чтоб заходили в клуб с идеей, а выходили с двумя или…дюжиной, как пропонентам, так и оппонентам,  без тени фальши, а от души. :)

 Данный спич (мельком ранее видел в интернете - скользнул взглядом и усмехнулся) не лучшее из написанного Александром Носовичем, т.к. не литературным словом сильна журналистика, а новизной и силой преобразования идеи развёрнутой в статье. Для политического обозревателя тем более в приоритете события и отношения способные изменять реальность, а не пафос , сплетни и провокационный накал фактов/новостей существующих только в  скандальности, которые преобразуют политреалии в некую фейковую реальность и начинают переплетать надуманную реальность с существующей. Это уровень политавантюристов желающих хоть кем-то стать в обществе, т.е. обрести политический вес, в данном контексте некий белорусский оппозиционер-шут пытающийся представить себя королём шутов, и не более того, но даже король шутов, имеет предназначение шута, а не короля сущность деятельности которого вершить судьбу народа.

Светлане Алексиевич изначально, верней априорно, понятно, что не быть Президентом РБ, то любому отошедшему от базарных рядов ясно.  

Ломать политкопья, как делает А.Носович, это спускаться «по лестнице» политического обозревателя.

На писателе и Нобелевском лауреате парится-пиарится оппозиция РБ, да и то увы очень недалёкая, т.к. стратегия в политавантюризме, где желанны некие спонтанные волнения никогда не сможет стать Властью, т.к. провокаторы, это расходный  инструмент политических сил, который попользовав выкидывают на политпомойку абсолютно все власти, с любыми идеологическим ценностями, хотя и могут и завернуть в глянцевый пафос политреквиема.

Светлана Алексеевич, как писатель состоявшийся человек и общественный деятель, нравится это кому или нет, но это факт, конечно можно копаться и копаться в отношениях создавших фигуру С.Алексиевич, но это иной аспект.

Светлана Алексиевич писатель-женщина наделённая  талантом , волей и политическими взглядами, имеющая публичное признание в общественной и политической жизни Беларуси, а так же  некое влияние на мировоззренческие взгляды в России, Украине и ЕС, это очевидно. Но также следует признать, что это влияние ничтожно, чтобы изменять реальность, как общественную, так и политическую в Беларуси и других странах.

Для меня, мастер литературного слова мирового уровня (Нобелевский лауреат) Светлана Алексиевич представляет некую аналогию, если возможно вообще сравнивать, т.к. очень-очень условно, с российским общественно-политическим активистом Гарри Каспаровым, который останется навсегда в памяти человечества, как выдающийся шахматист мирового уровня.

Правильней по смыслу так:"Эхпэртное мнение по всем вопросам о СССР и участие по всем темам обсуждения,это различный смысл и его нельзя отождествлять"(с)

"Может быть, и Вам стоит быть в своих выводах более точным ?"(с)

Уваж. Илья, у меня написано: "по ВСЕМ вопросам мнение эХпЭрта об СССР"(с),а Вы приводите примеры своего участия-неучастия в ТЕМАХ/спичах обсуждения, т.е. пытаетесь сознательно или нет извратить мной сказанное.) Объяснить? Ладно.) Эхпэртное мнение по всем вопросам о СССР и участие не по всем темам обсуждения,это различный смысл и его нельзя отождествлять,а если это делают,то скажем тактично, поступают некрасиво.:)

Эка,Вы,Илья,обидели одноклубника Юрия Анатольевича,а Председатель Алексей, впопыхах эмоций, видать по неразумению и поддержал. Сколько людей столько и ИМХО, а уж менторства с лихвой всегда в клубе было,не могу за всё время существования клуба сказать,но с начала 2012 года уж точно.)) Илья уж кому-кому а Вам-всевидящему оку из Израиля с СССР потерявшим связь в 1972/73 году(запамятовал точно) юношей в пару годков после 20, но имеющему по ВСЕМ вопросам мнение эХпЭрта об СССР и как нужно общаться "посыпая голову пеплом" с подобными эХпЭртами. )))))) Сегодня,Вы посмотрелись в своё отражение,т.е. коммент одноклубника Ю.А.Т. к Вам и этот коммент не понравился.: )

Любой вправе указать другому,что КОНКРЕТНО ему не нравится в комментарии другого и это не переход на личность,а анализ изложенных смыслов в комменте. Если мысль в комменте отсутствует, то коммент бессодержательный и вместо него написавшему раньше в клубе тактично советовали поставить смайлик, ну невтерпёж одноклубнику написать- пометить территорию той или иной темы.

Тут ничего зазорного нет - у каждого свои недостатки и свои тараканы в голове,я с Юрой тоже чуток вздорил,но это не значит,что нужно пол-хамски тыкать кому и что делать,хитро натягивая одеяло "хозяина имхо",что аж Председатель ВУ чуток повёлся на эмоциональную подставу, поэтому и написал,хотя и не собирался,т.к. любая провокация должна на корню "сглаживаться"...иль тоже менторский тон)))

Юрий,нынче в безрыбье и рак пойдёт за рыбу) В былые времена на имхоклуб зайти пусть не идею найти, но свежая мысль обязательно витала, предложенная для горяченького употребления,а нынче вот только Вы один и остались..., как диктор постоянных пожеланий, с провалами памяти на отзывы слушателей ...В дымке отражения проглядываются очертания Миши из США с мнением обо всём грамотным к имхоклубникам неграмотным.))

Ну человек чуток знакомый с социологий должен направить внимание на выборку ,тот предварительный теоретический анализ системы данных причём в двух основных направлениях, где выбирается пространство/область/объект - вся совокупность частей, как некая целостность, в котором происходит исследование,а второе это подбор самих респондентов в рамках тех частей,которые составляют целостность объекта исследования.

Это теоретическая и очень важная часть исследования,как фундамент при строительстве дома, ошибка в которой нивелирует результаты и все выводы + практические предложения.

Поэтому всегда и подчёркивается аспект теоретической социологии без которой прикладная социология недееспособна.

Можно много написать букв,но выборка это много специальных математических формул расчёта и т.д.плюс статистические данные и т.д.

Поэтому владелец Бенкли и безработный имеют в исследовании место или нет,это не от хотения руководителя темы социологического исследования, а зависит от поставленной цели социологического исследования под которую и разрабатываются различные по форме анкеты, где каждый вопрос относится к определённому аспекту,как некий штрих и обязательно дублируется/дополняется/подтверждается чередой следующих вопросов и вопросы других аспектов опосредованно подтверждают/дополняют ответы по вроде бы иной тематике.

Социологическое исследование с системными ошибками,как в выборке или в составлении опросного материала,а также в процессе непосредственной работы с респондентами утрачивает ценность, т.к. будут получены извращённые результаты/выводы и рекомендованные предложения.

Поэтому журналистика и социология,это продажные девки обслуживающие интересы капитала,а власть во многих европейских странах обслуживает именно интересы мировых и местных олигархов, значит им-то и служат полученные в социологии концепции существующего общественного мнения под которые и оболванивает людей журналистика(СМИ).

Ничего нового-идеологическое промывание мозгов,под те или иные интересы, а Беларусь особенный островок на постсоветском пространстве,где интересы олигархов не детерминируют, но есть свои белорусские сложности-болячки, которые для белорусов кажутся огромными сложностями, а для постсоветских людей в Прибалтике - милыми трудностями из светлого прошлого.))

С самого своего рождения социология болела двойственностью цели своего существования: служить капиталу или тому, кто этот капитал создаёт, но побеждал всегда тот, кто платил за исследование. Что и как желал бы хозяин,  такие выводы в результатах исследования и получала социология, в дальнейшем это  привело к раздвоенности научного социологического познания: теоретическая социология и практическая/прикладная социология, где каждая кормилось с руки своего или общего хозяина.

Возможна ли свободная журналистика в товарном мире, где абсолютно всё товар, т.к. создаётся на продажу, а общественные интересы отождествлены с интересами олигархов непосредственно и опосредованно формирующих Власть абсолютно на всех уровнях государственности?

Как можно говорить о свободной журналистике от интересов разного уровня олигархов, если СМИ и всё публичное пространство поделено между олигархами и опосредованно принадлежащими им государственными властными структурами. Свободная журналистика иллюзорно может рядиться в одежды абсолютной независимости, т.к. стань журналистика реально независимой, то перестанет быть товаром, а в товарном мире, если нечто не продаётся и не покупается, то является мусором для помойки. Социология родная сестра журналистики и к ней применимо абсолютно всё, что применимо к журналистике.

Хотим или нет, но СМИ и социология, это в разной форме искажения существующей государственной идеологии, которую власть может признавать или нет, но любая относительно независимая государственность имеет ту или иную идеологию, как официально признанную или нет, где Беларусь и Россия не исключение.

Принципиальные различия в государственных идеологиях России и Беларусь не позволяют создать качественно стабильную единую госструктуру - союзное государство – страну двух равноправных в суверенности государств, в чём значительно больше виновна Россия, а не Беларусь.

Социология, как и журналистика в Беларуси под двойным гнётом, как власти, так и интересов капитала России и Беларуси, так и «ценностей» ЕС и США.

Находясь в тесном кольце чуждых белорусскому народу интересов, белорусская социология вынуждена лавировать, чтобы показать и отстоять принципиальные перспективы/ стратегические интересы белорусского народа, а не ипостаси интересов различного капитала на территории Беларуси и в тоже время для власти РБ стать зеркалом общественных отношений – оградить от сиюминутных в прагматичности, волюнтаристских решений власти. А на такое способен только такой научно-исследовательский коллектив/ассоциация , где во главе команды единомышленников человек со звёздочкой во лбу и безграничным доверием со стороны президента РБ.

У меня стационарный комп и статичная ипишка))...какая может быть анонимность у antona

Antonova или ранее Antonika)) Правила сайта позволяют иметь два ника: один анонима, а другой РЧК или спикера. Я здесь c фамилией отца и c фамилией матери - есть докУмент.))

Литературный русский язык и язык уличного общения с матерными обобщениями, молодёжный и профессиональный сленг, а также диалекты и формы русского языка в обособленных социальных группах (тюремный, военных и т. д.), это не сливки и не осадок языковой культуры, а осознанная полнота (культура русского языка) гармонии – изменчивое единство борьбы противоположностей, одно из оснований самобытности неисчерпаемой русской языковой культуры. 

 Самобытность любой национальной культуры  закладывается, проявляется и развивается с помощью  всех существующих форм родного языка, где русский язык не исключение.

@Язык не есть нечто статичное. Он живой и претерпевает изменения, отражает новые смыслы и решает новые задачи общения в условиях, стремительно меняющихся реалий современности. Взаимопроникновение, смешение языков неизбежно@(c)-согласен на 100%.)).

"На мой взгляд, русский деградирует."(с),то же на 100%, но НЕ согласен.))

Мы включены в процесс становления русского языка в этот постсоветский период ,а выводы о деградации или качественно нового уровня развития русского языка пришедшийся на нашу жизнь, сделают те,кто оценит результаты сравнив их исторически,т.е. те кто будут после нас.)

Думается не всё так страшно, как видится вблизи, ведь старость всегда более консервативна,чем юность,а молодость менее осторожна в революционности.

Хотя и мне многое не нравится в молодёжном сленге,т.к. многого просто не понимаю,ведь чтобы понимать нужно быть в него (сленг) включённым,т.е. существовать окунувшись на 100% в молодёжные отношения(тусовки),но старик среди юных и молодых людей, как эстетически и физически равный, это общественный асинхронизм или общественное извращение.)

Желаемое и реальность частенько не совпадают, но стремится к тождеству необходимо, чтобы был достигнут промежуточный результат на пути к поставленной цели.

Противопоставлять Россию Западной цивилизации, как некую ей противоположность на нынешнем этапе развития России, т.е. как две самостоятельные самодостаточные целостности принципиально отличных цивилизаций – ошибочное мнение.

У современной России и Западной цивилизации ( упростим до Европа(ЕС) + США ) практически полное тождество идеологических ценностей и идеалов, а Беларусь имеет несколько иную (пока Президент РБ А. Лукашенко) идеологическую ценностную ориентацию на постсоветском пространстве, правда, медленно ,но скользящую в общий поток идеологических ценностей ЕС, России, США и т.д.

Руководство РФ всячески подчёркивает, как достижение, что в России нет государственной идеологии, т.е. якобы Власть вне идеологии, а значит и модель российской государственности аполитична, что вызывает улыбку, т.к. в РФ существует партия власти и оппозиционные партии и движения, а значит,  существует гос. идеология, без которой не возможна стратегия политического и экономического развития независимого государства.

Модель российской государственности имеет свои специфические отличия, как и у многих стран Западной цивилизации, но в целом, это государство Западной цивилизации, которое в конкурентной борьбе с разного уровня партнёрами пытается выстраивать  прагматичный  путь развития в мировой цивилизации, но в рамках Западной цивилизации, даже испытывая разного уровня политическое и экономическое давление, изоляцию и прочие различного уровня действия, вплоть до призывов к прямой агрессии от некоторых партнёров-конкурентов по Западной цивилизации.

Географическое положение России позволяет выбирать более приемлемые для власти и элиты страны пути государственного строительства в рамках различных экономических программ и единой политической стратегии, но отказ нынешней Власти РФ от достижений и путей развития модели СССР, с принятием и восстановлением в полном объёме всех «прелестей» Западной цивилизации, не дают, ни единого шанса РФ выработать стратегию развития, принципиально отличную от пути развития Западной цивилизации.

Палач,это критик с авторитетным мнением среди пишущей братии ,как бы нравился или нет. (имхо)

А ставят точку-вердикт интуитивного мнения в дискуссиях лишь те, кто не способен на многоточие, т.е. многообразность, поэтому нынешний кукиш из слов бывшего журналиста, это натужено выдавленная клякса крох умения "синтаксиса" в дискуссионную публичность, этакая карикатурность пожелтевшего литературного листика. То мнение читателя,а не писателя.))

Уваж. Ина Ги, большое Вам спасибо за хорошую новость.)

Извините,опечатка НЕ Андрей,а Артём.) Увы, невнимательность - сплоховал - не переключился с другой переписки, но считаю обращение по имени располагающим к большей открытости.)

Извините,Андрей, но ничего Вы не объяснили, а просто написали нечто, что Вам кажется, т.к. предыстория общественного религиозного сознания - мифология, а у Вас нет ни малейшего понимания, что значит миф.

Если путаница в терминологии, то получается в содержании винегрет

с лапшой.

Постучу по броне танка, что есть духовные ценности религий

 и есть институты церкви религий, т.е. форма = церковь, а содержание = духовные ценности, где количество -  иерархия, структура, собственность, число верующих в обществе и т.д., а качество взаимосвязь религиозных и гос.идеологических ценностей и принципов, где определяется устойчивое соотношение/стабильность, т.е. некая  мера-место и степень влияния церкви(форма) представившая ту или иную религию(содержание = ценности), в государстве и гражданском обществе (что не тождество).

Это сверхвульгарное объяснение для магистра ысторыческих наук, но

начинать по-любому с анализа мифа, т.к. мифология предыстория первейшего религиозного общественного сознания и ….до идеологии нынешних олигархов.

Не территориально,не организмами,не спекуляцией и авторской интуицией, а иным методом, я бы предложил, скажем, материалистическое понимание истории.)

 А в своём комменте я лишь обратил внимание на институт КПСС и институт церкви православия, как конкурирующие культы партнёров (если по терминологии Путина ))?, где в обобщённой форме ценности одни, а по социальному подходу существенно разнятся, поэтому и формируются различного вектора убеждения, а Вы меня стали агитировать, как на митинге, да я же в одном с Вами окопе.)))

Я мог бы пробрюзжать об общинной собственности, мог бы про жизнь, где одни стремятся к  идеалу после смерти, а другие при жизни и т.д. Но, Вы сами найдёте на всё ответ в своём комменте, т.к. опять же, ответ даёт –  применяемая Вами терминология.)

Вы, указываете на «Миф», так в нём и ответ. Правда, нужно НЕ ограничиться википедией, а чуток к античному мировоззрению, к  истории эстетики античности (хотя, это больше целостное  понимание культуры  античности) А.Ф.Лосева. Может и повезёт в интернете найти однотомное издание, издание или конец 40-х или начало 50-х годов,у меня где-то пылится эта редкая книжка, это первые советские обобщения о мифологии/эстетике античности) А.Ф. Лосева , а после мировая значимость в многотомной история античности А.Ф.Лосева. Там раскрывается понимание мифологического мышления/мировоззрения, как всеобщей формы общественного сознания. После, осознав мифологический образ античной жизни -познание мира и место отдельного человека в нём, перенестись в эпоху СССР и поискать взаимопроникновение православного и коммунистического мифа.)

Кстати, большевики уничтожали не религию, а материальное её представительство - институт церкви /церковные иерархии и выстраивали СВОЙ, уже новый культ, увы, тоже ортодоксальный марксизм- ленинизм –сталинизм  - идеологический абсолют сродни гегелевскому- учение КПСС взамен всем религиям, а институт КПСС -это церковь имеющая свою специфическую иерархию, которая детерминирует во всех аспектах общественных отношений(от госуправления и до частных проявлений любого уровня культуры) ,это куда круче церковной иерархии и оказыавает непосредственное влияние на формирование каждого индивида в обществе,что не по силам религии, если где-то на Ближнем Востоке.)

Но, это не значит, что я отвергаю марксизм-ленинизм, как мировоззрение диалектического материализма. ))