Уй, мадам, ну натурально Вы не понимаете. В моём примере мои расписки и есть деньги. Если Вы можете ими рассчитываться, то для Вас это средство расчета.

Блажен, кто верует. А ну-ка, давайте увеличим налоги еще чуток, а Ваши доходы чуток уменьшим. Иностранныекредиторы еще чуток консолидируют бюджет. Вот уже Ваши активы нечем обслуживать. Собственность, она обремениительна. Картина реальная, так ведь и происходит. Чем же Вы так радикально от остальных отличаетесь?

Я понимаю, что Вы защищаете банк, раз там зарплату получаете, но все же. Но это же в законе о банках написано:
@font-face { font-family: "Verdana"; }@font-face { font-family: "Cambria"; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 10pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page: Section1; } ar maksājumu pakalpojumu sniegšanu nesaistītu bezskaidras naudas maksāšanas līdzekļu izlaišana un apkalpošana.
А выпускает в оборот безналичные средства банк именно под залог имущества клиента, поэтому и система называется - мультипликативно-залоговая. Банк именно создает, а не привлекает,  свои безналичные средства. И знаете, возникает ощущение, что Вы не до конца представляете себе механизм создания банком безнала.

Ни в коем случае, эти деньги тут же связываются выкупом у ЕЦБ его облиг. Если они растекуться, то такое инфляционное цунами разразиться, мало никому не поеажется. Будет, конечно, но попозже. Не время еще.

Про возврат тела кредита. Внешний долг США 15,3 триллиона долларов. Откуда он образовался? От чистого импорта, в США втекало из Китая, Японии, России и т.д. всякие вещи, а вытекал доллары. По доллару инфляция, поэтому, чтобы полученные за вещи баксы не "усыхали", страны-поставщики вещей купили долговых обязательств США. По ним небольшой, но всё-таки процент платят. Долг уже очень большой и проценты по нему все растут, а платят эти проценты США из доходов бюджета. А бюджет не резиновый, налоги в стране как не увеличивай, а предел наступит и по выплате процентов.
А теперь попросим США рассчитаться по телу кредита. Тот, кто попросит, сразу поймёт, что доллар обеспечен не экономикой США и не золотом Форт-Нокса, а сталью. Авианосцев. Да и захотели бы отдать, так нечем. Все полученное за баксы уже потребили, а сама экономика США в глубочайшей ж... Всех активов всей страны на 6 триллионов, а долгов на 84. Там талонов на бесплатное питание сегодня раздают на 46,5 миллионов человек.
Может по этому поводу мелкий флудераст чего-нибудь нафлудерасить? 

Не переживайте так, не сдохнут. Если предприятия выкинут из себестоимости только банковские проценты, то она станет в 2 раза ниже. А если еще и налогов платить поменьше будут, то ну очень конкурентоспособными мы станем.

Очень смешно. А пооригинальней придумать систему слабо?

Справляются, ПОКА. Но недолго уже осталось. В том-то все и дело.

Совершенно верно, ф-ла Фишера сводится к ф-ле деньги = К x деньги, где К- это норма процента. Только какого процента? Процента по кредиту, который дан экономике извне. Кредит, создаваемый самой экономикой не может быть с ссудным процентом. Почему? Потому что любой субъект экономики имеет право обязываться по долгу. Это обязательство есть вещь, по определению ГК, если оно основано на имуществе. То есть на товарах/услугах. При единичном акте обмена Вы мне дали какой-то товар, а я Вам выписал свой вексель со сроком погашения месяц (к примеру). Вы этим векселем можете рассчитываться с другими экономическими субъектами сразу, для Вас это деньги (средство расчета). Это чисто бартерная сделка, по ней не возникает процентов. А теперь смотрите внимательно: Вы мне дали в КРЕДИТ товар, я Вам дал своё долговое обязательство. Вы им можете рассчитываться. Так экономика порождает кредит сама. Не банки, а сами контрагенты порождают долги по кредитам. Технически вопрос, как сделать, чтобы мой долг принимали как средство расчета другие, решается очень просто. Но это уже на третьем ходу нашей партии с матом банкам.

Не надо столь категорично утверждать то, о чем имеете представление не свое. Он описан в Библии. Есть он и в природе. И суть его заключается в простой вещи - в ограничении частной собственности, а не в её отмене. Идея этого коммунизма проста - Земля не может принадлежать тому, кто её не создал, она общая. Поэтому частная собственность может быть только на время, также, как и займ: в собственность на время. В Библии максимальный срок собственности на землю установлен в 49 лет. Потом Юбилейный год и капитализм начинается сначала. Очень разумный коммунизм, поскольку вводит отрицательную обратную связь на неограниченный сегодня рост собственности.

Я про войну за независимость не писал. Да и черт с ней, с историей США. Ведь суть моей статьи не в этом. Суть в том, как современная банковская система порождает кредит. И почему она именно так его порождает. И как сделать, чтобы механизм порождения кредита был другой. Исторические примеры можно множить, но кроме путаницы в их трактовках, ничего не получим, только уйдем в сторону от главного.
А главное в том, что любое предприятие работает, реинвестируя прибыль в свое развитие. И если оно успешно, то растет, поедая при этом конкурентов. В пределе вся собственность перетекает к одному владельцу, становясь частной. Этот процесс мы и наблюдаем сегодня в мире. И он губителен для человечества. Кому этот процесс по душе, может со мной и не вступать в дебаты. Это вопрос веры. Вы верите в деньги, а я в Справедливость. В вопросах веры нет предмета для диспута. Чей Б-г круче? вы считаете моего Б-га дьяволом, а я Вашего.

Нормальный - понесет, а умный - нет. Банк, аккумулируя средства, должен кредитовать экономику, а не потреблятскую деятельность. И только народный банк может кредитовать образование, потому что это очень длинный проект. Но выхлоп  от него огромен.

Спасибо за совет. Только Ваше утверждение, что "кредита ведь не будет" на чем основано? На полном непонимании, откуда этот кредит берется. Так что давайте договоримся, Вы мне не будете говорить, куда мне свою энергию направлять, а я не скажу Вам, куда Вам идти надо.

Из реки можно выйти. Эо не сложно в сегодняшнем положении. Большим не до Латвии, они серьезные куски делят.

Тот, кто вкалывал всю жизнь и смог отложить деньги на старость, заслуживает уважения. А тот, кто просрал эти деньги из пенсионного фонда -вор.
Я уже писал и повторю еще раз, специально для туговъезжающих: я не отказываюсь вернуть кредит теми деньгами, которые получил - безналичными. Но после того, как банк выполнит свои обязательства по договору займа - и выдаст наличные.
Вы с каким-то просто тупым упорством не хотите понять разницу между налом и безналом. У нала есть обеспечение, у безнала - нет. Это фуфло по  цене 5 сантим за лат.

И откуда у Вас такие мысли рождаются? Вы статью-то мою почитайте. Я пишу про народный банк, где у всех одинаковое количество акций. При чем тут я как миноритарий?

Знаком

Уй, мадам, ну натурально Вы не понимаете. Цитируем 38 пункт статьи 1: @font-face { font-family: "Verdana"; }@font-face { font-family: "Cambria"; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 10pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page: Section1; } maksāšanas līdzeklis — līdzeklis, kurš ļauj tā lietotājiem saņemt skaidru naudu.
1.То, что здесь не сказано прямо, что клиент имеет ПРАВО получить наличные, имея запись на счету расчетном, карточном или ином, совсем не значит, что этого ПРАВА у клиента нет. Оно очевидно есть. А значит у банка есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВО эти наличные выдать. Дословно Ļauj это позволяет, то есть даёт право.
2. А теперь процитируем 6 пункт той же статьи: @font-face { font-family: "Verdana"; }@font-face { font-family: "Cambria"; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 10pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page: Section1; } 6) noguldījums — naudas līdzekļu glabāšana kredītiestādes kontā noteiktu vai nenoteiktu laiku ar vai bez procentiem.
Вклад это хранение, а хранитель не является собственником, а в займ чужое выдавать нельзя. Я уже даже не про Гражданский закон - Вас, уважаемый, в детстве не учили, что чужим пользоваться не хорошо?

Похоже, не те Вы книжки читаете.

я с 1996 года тоже сдаю декларации. Акционер ДЖЕМ банка я с 1998 года. Кстати, в БР ни разу не ездил, все по перечислению. Тоже понимал, что такое Лука. Но вот, однако, с иностранным инвестором не церемоняться, если самим такая корова нужна.
А фокусы СГД начались только в 2007 г. Кто-то там им подсказал, что продажа больше 2-х раз в году это можно расценить как хоздеятельность. И поехало, уверяю Вас, я не один такой.