Я ни в коем случае не считаю себя экспертом в области законотворчества. Более того, обращаю внимание на очередной "перл" в основном post factum, когда печальные последствия становятся уже очевидными. (Как, например, з-н о закупках зеленой энергии, принятый исключительно в пользу себя и своих родственников – владельцев малых эл. станций). И спасибо умным и неравнодушным людям, которые пытаются проинформировать и предостеречь общество об очередной махинации "наперсточников во власти".

Когда мой чистокровно латышский дедушка "упирался рогом" в явной своей неправоте, моя бабушка (вечная им обоим память!) спокойно говорила: Да ладно! Твои гуси! И уходила по своим делам. Пожалуй, последую ее примеру.

настаивать на ошибочных заявлениях... - это порождает негативное отношение

   Elza, интересуюсь спросить: а правильно ли я понял, что вся "фишка" обсуждаемого спича в анализе вклада  тов. Д. Бруно в мировую копилку науки (философии, культуры и т.д. и т.п.)? 

ОК! Отбрасываем эмоциональную шелуху и сосредотачиваемся на существе дела, т.е., з-не. Причем (при вдумчивом анализе), учитываем, во-первых, вероятные возможности его применения, а также имеем в виду уже сложившуюся практику написания законов под СЕБЯ и СВОИХ, во-вторых. Так что суть этого и многих других з-нов, точнее их редакций, в том, что при необходимости их можно будет трактовать достаточно широко, в зависимости от текущей необходимости конкретной группы лиц. Что, собственно, мы неоднократно и наблюдаем в нашем самом "продвинутом" государстве.   

Перебор спикера с Инквизицией, если честно, меня смутил. 

Я был бы только рад, если бы в Латвии разрабатывались проекты не только

 Elektronisko iekārtu un sistēmu vadība un optimizācija и

Например создание синтетического наркотика

но даже и в области управляемой термоядерной реакции. И первым бы поддержал строжайший контроль его секретности со стороны спецслужб. Но речь-то совсем не об этом. Прочитайте еще раз комменты. Спокойно. Вдумчиво. Попробуйте понять.

правящим = правящих

А спикер себя с Бруно сравнивает.

Может быть просто потому, что они думают чуть дальше и просчитывают на пару ходов вперед? Ибо фраза

 kuri skar nacionā̄lā̄s drošības

может трактоваться соответственно сиюминутным фантазиям "правящим".

Например создание синтетического наркотика или нового вида оружия

А может быть, например  №131 Sophija Lisovskaja ?

Впрочем, мы с Вами, кажется, уже приходили к консенсусу по одному важному вопросу. Думаю, им и ограничимся.

И еще меня просто умиляют методы оппонирования этих т.н. "латышскодумающих": основной прием – это прицепиться к какому-либо слову, или фразе и увести дискуссию в какие-то формальные дебри, с требованием точных ссылок, документов и т.д. Причем, даже если этот документ предоставляется, он, как правило, тут же объявляется не заслуживающим внимания.

Так и сегодня, уже наверно, треть комментов посвящена, вскользь упомянутой спикером и не имеющей тут принципиального значения, личности "тов. Д. Бруно".

   Кроме всего прочего сегодняшняя дискуссия очень ярко высветила фенОмен совершенно разного восприятия информации спорящими сторонами. Обозначим их (для краткости) "латышскодумающими" (не путать с латышскоговорящими!) и остальными – "обычными" людьми. Если последние, получив информацию, сразу начинают ее качественно анализировать, логически осмысливать и на основании этого формировать свою позицию, то у "латышскодумающих" эта же информация предварительно проходит через (пользуясь инженерной терминологией) специальный фильтр–анализатор "СВОЙ-ЧУЖОЙ", который сразу и определяет знак (плюс, или минус) конечного продукта (суждения, реплики) на выходе системы. Так что абсолютно любая мысль уважаемого спикера заранее обречена на негативную реакцию этих... оппонентов. И наоборот: любая ахинея, но исходящая от СВОИХ (напр., обсуждаемый з-он), будет оправдана и поддержана.   

Обижаться, конечно, не стоит – это удел слабых, а вот проанализировать причины и сделать выводы – необходимо. Хотя бы для того, чтобы понять, что никакие "сближения" и "объединения ради достижений общих целей" двух общин в обозримом будущем невозможны. 

Согласен! Только хотелось бы сформулировать это в более общем виде.

  Краеугольный камень латышской ментальности – исторический страх перед чужими. Они всегда были более сильными, более умными (хитрыми), более успешными. И сопротивляться этому можно двумя путями: самосовершенствоваться (но это трудно, долго, проблематично), или, улучив подходящий момент, постараться "опустить" этих чужих ниже своего уровня. (Попытка облатышить русское образование – пожалуй, главный способ достижения этой цели).   

они должны гордо кинуть в лицо этих алиенсов их налоги за 20 лет с презрительным "Нам не нужны ваши деньги!"

Спасибо, Анатолий! Взаимно.

Вот я и говорю: Божий Дар нужен, чтобы ТАК сказать!

Ох, всё суета сует!

надо только дело там какое нужное найти

Ну вот! Сразу надо "фэйсом об тэйбл". Что, уже и помечтать нельзя? :)) Да даже в реальности — общеизвестные факты из жизни известных людей, перебравшихся на ПМЖ в теплые страны: П. Гоген, Э. Хемингуэй. Это – так, навскидку. А вообще-то это явление довольно распространенное в большом и открытом мире цивилизованных людей.

 

лучшее место это там, где Тебе хорошо и ты чувствуешь себя дома.

Абсолютно согласен. Только вовсе не обязательно этим местом должен быть исключительно "свой родной хутор".