Парады здесь - в Риге. Форму они могут принимать самую разную, как вам уже было замечено, но не в форме дело. 

Ограничние любой информации может выглядеть как угодно в ваших глазах, но законы, запрещающие правдание геноцида, например, вполне себе действуют. И по ним люди отправляются в тюрьмы. Свобода слова и толерантность же. 

Не совсем, но интересно Ваше мнение, как инсайдера из британской сельской местности. 

Итак, говоря о Вашей стране:

- Великобритания непричастна к тому, что происходит в Ираке, Афганистане, Ливии? К сотням тысяч убитых и раненых

- Великобритания не зачитывается таблоидами и не смотрит массово Big Brother или что там пришло ему на смену?

- В Великобритании сложно увидеть уличное насилие, чавов, "улыбку Глазго", упитых вусмерть воротничков обоих цветов с самого начала фрайдей найт?

- В Великобритании нет этнических конфликтов, "no go areas", обливания девушек кислотой в мусульманских кварталах?

Я расчитываю получить отрицательные ответы по всем вопросам и порадоваться за вашу тихую и спокойную жизнь в мидл-класс эриа этого миролюбивого государства. 

Ну как "нет"? Парады, книги для детей, голубо-розовые персонажи фильмов и сериалов - всегда положительные герои (пока, правда, второго плана), применение во многих странах affirmative action  - все же это имет место быть.  

Другой вопрос - вопиющие ли для Вас эти проявления. 

боюсь, что это слишком тонкий юмор

Основная мысль - заговор мирового гей-лобби - не подкреплена никакими фактами.

Факт в том, что еще 10 лет назад  действовала Статья 28 закона о местном самоуправлении Великобритании , ни о каких "браках" речи быть не могло. Что произошло за исторически ничтожный срок в 10 лет? Западное общество стало гуманнее? Судя по развязыванию кровопролитий и высокому градусу насилия в самих этих странах - нет, не стало. Оно стало образованее? Глядя на огромную популярность низкопробной массовой культуры - нет, не стало. Что же произошло?  

Но тогда и непонятна ваша озабоченность: если люди против пропаганды, но не видят ее, то и преследованиям с их стороны не подвергнется ни один из ваших подзащитных. 

Среди гомосексуалистов процент талантливых и успешных выше, чем в среднем в популяции.

А не наоборот: процент нестандартных  выше среди "успешных", пресыщенных и ищущих новых ощущений? 

Queen, кстати, не такой уж очевидный выбор, многим не нравится их помпезность.  Но если уж в качестве примера взят узкий сегмент поп-рок легенд, то давайте считать, сколько извращенцев среди них. Получится очень мало ))

Тов.Молотов, какие выводы я должен из этого сделать?

Знаете, у Вас на этом форуме тоже весьма "специфическая" репутация, но любую реплику я стараюсь рассмотреть по существу. 

Охранник на видео, кстати  - бывший рижанин Сергей Иванович(!) Афанасьев. 

женщины такой фигнёй не страдают

Не страдают - в смысле наслаждаются.

Еще один пример "нестрадания"

Добрый день! Не из скромности:  это выдержка из статьи В. Топорова (кликните по тексту для полной версии). 

"...На самом деле Дмитрий Быков, конечно же, литератор исключительно одаренный: пишет он феноменально быстро, феноменально много и в феноменально различных жанрах. И по совокупности — в литературном, так сказать, пятиборье — его безусловно следует признать чемпионом. Скажем, он лучший стихотворный фельетонист среди отечественных прозаиков. И лучший сочинитель в формате ЖЗЛ из числа современных драматургов. И лучший лирический поэт во всем координационном совете оппозиции. И лучший прозаик в когорте телеведущих. И самый орфографически грамотный из числа современных фантастов. Одним словом, Быкову безусловно есть чем гордиться: он чемпион по литературному пятиборью.

Одна беда: литературное пятиборье — дисциплина не олимпийская, а, так сказать, паралимпийская. Ни в коем случае не хочу задеть этим сравнением наших настоящих паралимпийцев: мы гордимся и ими самими, и их спортивными подвигами. Но ведь гордимся мы и нашим Дмитрием Быковым. Правда, и гордясь им, не забываем: стране нужны замечательные прозаики (и они, кстати, есть), а не средней руки беллетристы, умеющие сочинять стихотворные фельетоны; стране нужны блестящие публицисты, а не сочинители литературно-художественных биографий, строчащие многоводные, как Ниагара, колонки по поводу и без. Стране — лишний раз вспоминая так всё же и не застрелившегося Льва Толстого — нужны и плясуны, и пахари. Нужны ей, кстати, и люди, пляшущие за плугом, нужны литературные паралимпийцы — но всё же куда в меньшей степени.

Как литературный паралимпиец Дмитрий Быков хорош. Чудо как хорош. А что не получилось из него олимпийца — и никогда не получится — тут и к бабке ходить не надо. И на мрачное «николаевское семилетие» (или там, на глухую пору листопада) кивать нечего. Олимпийцы и вообще-то получаются далеко не из каждого..."

А какая часть голосов на референдуме в принципе конвертируема в голоса за Линдермана? Думаю - небольшая. Скорее всего, это какая-то доля от 10 тыс. первого этапа сбора подписей. Это как с его старшим товарищем Лимоновым. Интересоваться? Да. В чем-то уважать? Да! Отдать свой голос? --- !

Тут дело в чем еще? Переоценено значение громкого слова и медиа-ресурсов, в том числе сетевых. Девочки-латышки, заспамившие мою ленту в фейсбуке ссылками на Херманиса, Залите и матерящегося Ушакова не понимали, что круг, на который это может произвести хоть какое-то впечатление, весьма ограничен. Что такая же латышская девочка, но не бессмысленная чиновница или "проекту ракститая" из уютного офиса, а официантка или медсестра, у которой нет времени на сетевую дребедень,  смотрит на происходящее совсем по-другому. Рациональне, я бы сказал :) 

То же самое относится к "разоблачителям" Ушакова в комментах на русских сайтах. Кто-то явно сделал ставку на этот инструмент. Он оказался несостоятельным.

Не исключено, что в привлечении латышского избирателя свою роль сыграли слова великих интеллигентов Херманиса и Залите. 

Последняя вообще спутала берега, достаточно почитать комментарии на сайте Диены. 

Да нет, скорее начнется  извечная, еще "пчелиная" песня о ленивом и нелюбопытном быдле, зомбоящике, зомбоинтернете и.т.д.

Йохан, искренний совет: не озадачивайте себя такими вопросами. Не прибавит Вам это ничего. А смущение, не дай Бог, перерастет в замешательство и панику, того и гляди, не тот список послезавтра в урну кинете. 

Странно, что не вспомнили выступление в спортивном костюме на партийной конференции. 

Что ж, если Вам ближе Преображенские, которые как же могли не обещать учиться чистить зубы в стране дураков, то этот эстетический выбор остается за Вами ))

Боюсь, что отшутиться здесь не получится. 

Обозначенное Вашим однопартийцем мировоззрение имеет право быть. Только вот хочется держаться от него как можно дальше. Равно как и от сил, которых представляет такой человек. 

Мальгин-Асуанский сам по себе личность отрезвляющая. Не остается никаких иллюзий в отношении белоленточных /неполиткорректное слово/. 

Единство, как помнится, создавалось по принципу "каждой твари по паре" из довольно разномастной компании:  от нациков до лгбт-активистов (кстати, вроде бы неплохо ужились :)) .  Элерте - глава Соросовской фракции - может быть и не самой популярной, но очень влиятельной  силы внутри Единства. Плюс завышенная самооценка, оставшаяся со времен бытия медиа-королевой.

В контексте этих выборов интереснее, что покажет фрекен Брока.