Профиль

Виктор Матюшенок
Латвия

Виктор Матюшенок

Вольный журналист

Спикер

Выступления: 3 Реплики спикера: 2175
Реплики: 336 Поддержало: 4309
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №57 Виктор Матюшенок

    19.02.2013

    11:03

    Серьезно?
    Если у кого-то из нынешних подневольных арендаторов есть удостоверение земельной книги с надписью "идеальная доля земли" то это гарантированный выигрыш в суде!
    Или я чего-то не понимаю?
    Юристы, ау!
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №69 Виктор Матюшенок

    19.02.2013

    10:38

    Надо же...
    А я думал, что накалять начали придурки из сейма, проголосовавшие в свое время за учреждение памятного дня.
    А потом, после того, как из Вашингтона строго дернули за ошейник, отменившие свое же решение :))
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №221 Виктор Матюшенок

    18.02.2013

    16:25

    Как сказать...
    Вот у нас только в госуправлении около 50 тыс. голов. Все они, как Вы понимаете, граждане-избиратели. Плюс взрослые члены семей, плюс родня-друзья-одноклассники из приближенного бизнеса. А еще нищее крестьянство 700 млн. лососей только сельхозсубсидий и всякой прочей кохезии пилят.
    А нац.озабоченные тантини будут голосовать за нациков, даже шатаясь от  голода.
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №101 Виктор Матюшенок

    18.02.2013

    12:21

    А кто сказал, что нет?
    Не было бы, уже давно бы нашли "героин в багажнике" (с) или "руку Москвы" в гардеробе :)
    Компромат - это же не пистолет, а граната. Оружие разового использования и ограниченного применения...
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №94 Виктор Матюшенок

    18.02.2013

    12:11

    Вадим, социалистов хоронят перед каждыми выборами, но как-то вот пока...
    Ты самокритично оцениваешь свои шансы в Резекне, как невеликие, но шансы Зари в Риге еще меньше.  Конечно, нет у ЦС 70%, а есть на уровне 55%. В том и проблема. Но и у Зари реально в районе 1%, иначе бы нахрен таким харизматичным личностям (а других там нет...), еще какой-то союз с кем-то там. Взяли бы "свои" (тоже вроде каком-то опросе насчитали), 7%, получили бы "золотую акцию" и занимались бы излюбленным делом - политическим перфомансом. Но уже видно, что не прокатывает. Вот и объединяться сразу захотелось.
    В результате общего списка ЦС теряет больше, чем приобретает (при условии, что он вообще может что-то приобрести...). А там дурных нема.
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №61 Виктор Матюшенок

    18.02.2013

    10:49

    Вадим, ты же не первый год в политике.
    По большом счету, всем все понятно. №56
    Где-то так...
    Учитывая некоторые, мягко говоря, идеологические разногласия и разность в тактике, предложение об общем списке - это либо подлянка от отчаяния (терять-то, похоже нечего...), либо ...
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №56 Виктор Матюшенок

    18.02.2013

    10:39

    Вы действительно "не понимаете"?
    Для ЦС общий список с Зарей - это как для товариСЧа Горбуновса союз с незабвенными "даугавас ванагами" году в 1989-м.
    Пока вы собирали радикальный электорат (который за ЦС все равно бы не голосовал или на выборы не пошел бы), к Заре относились дружески-снисходительно.
    Теперь, как я понимаю, стало ясно, что такового электората для проходного балла недостаточно и Вы предприняли попытку без особых церемоний залезть на чужую грядку.
    Реакция со стороны ЦС вполне понятна.
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №49 Виктор Матюшенок

    18.02.2013

    10:29

    У "Единства".
    И у нациков.
    Первые проиграв выборы, тем не менее получили возможность вновь формировать правительство. Вторые -  мощно нарастили поддержку и влияние.
    Только не надо спрашивать меня "А что они вам дали?"
    Мне они не дали ничего. Так ведь они МНЕ ничего и не обещали!
    А вот СВОИМ избирателям они обещали снова делить бюджетные и европейские деньги среди своих и давить этих русских.
     Выполняют: делят и давят.

  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №275 Виктор Матюшенок

    15.02.2013

    17:34

    Вы совершенно напрасно спорите, Наталья.
    Просто есть две концепции в этой (псевдо)науке - экономике.
    Сторонники одной считают, что главное - это хлеб вырастить (железо - выплавить, рыбу -поймать, ботинки, трактор, самолет - сделать). Сторонники другой утверждают, что главное - продать.
    Этих бесполезно убеждать, что если не произведешь - продавать будет просто нечего. Они говорят, что будут продавать услуги, туризм, солнечный свет...
    Главное "денежный поток"! "Робинзона Крузо" в детстве не читали...
    И главный аргумент у них - те кто продает (люди, фирмы, страны...), живут гораздо богаче тех, кто производит. В этом они правы, неправы в своей  уверенности, что так будет всегда. Точно так же были уверены в своем рабовладельцы, феодалы, "владельцы заводов, газет пароходов" периода классического капитализма.
    А оно вона как вышло-то...
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №274 Виктор Матюшенок

    15.02.2013

    17:13

    Да понял я, понял! И абсолютно согласен, что рост, накопление - это и есть залог успеха экономики и стабильности социальных отношений.
    Но скажите на милость КАК Вы сможете отрегулировать эту сферу не ограничив 2 основных, фундаментальных права рыночной (капиталистической) экономики: частную собственность и свободу торговли?
    При этом я так же понимаю, что ограничивать можно пытаться по-разному: с помощью законодательного запрета, налоговой системы, моральных увещеваний...
    Но ОГРАНИЧИВАТЬ все равно придется!
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №263 Виктор Матюшенок

    15.02.2013

    10:16

    "Если Винькеле полагает, что пенсия создается "социальными взносами", а не ростом активов... то наша пенсионная система обречена."
    Я позволил себе привести эту Вашу реплику, потому что она очень точно отражает ситуацию. И вывод тоже - система таки обречена.
    Проблема лишь в том, что это не Винькеле так полагает - это принцип, религиозная догма либеральной экономики и она его выполняет.
    А Вы - про казачество...
    Переход (возврат?) к традиционной семье и традиционному обществу с солидарностью поколений предполагает ликвидацию о-очень многих сегодняшних свобод в экономике. В Вашем примере это означает законодательный запрет на продажу плодородного слоя и на неиспользование пахотной земли (зарастает кустарником). Следовательно- как минимум, ограничение права частной собственности и свободы торговли...
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №135 Виктор Матюшенок

    14.02.2013

    21:24

    "каким же боком"
    Ну, посмотрим на Ваши варианты
    1.Что значит "взял"? В аренду (у кого?), купил, получил в наследство, в подарок?
    2. Опять же - "получил"...
    Так вот, если есть свободный рынок  и священное право частной собственности, то никому нет никакого дела до того, продает он чернозем или зерно в амбары засыпает. От винта.
    А если рынка  и чассобственности нет, то фиг ему позволят не только продавать, но и землей владеть. Вы же еще застали социализм?..
    А пенсии Ваши крестьяне получать не будут, Вы же не упомянули, что они помимо благородного труда и неблагородной продажи чернозема платили социальный налог. :)
    Значит первого будут кормить дети (если он их правильно воспитал, конечно), а второй будет жить на сбережения от продажи, если догадался сложить их в банку, а не пропить...
    Я Вам задал этот вопрос, потому что по большому счету тут либо гарантированные пенсии, но без рынка и чассобственности, как при Брежневе (как раз тогда получали "процент с активов" - общенародного достояния), либо рынок и собственность, но уже без пенсионных гарантий. Как при Рунгайнисе.
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №102 Виктор Матюшенок

    14.02.2013

    18:09

    Не все. Мягко говоря.
    Пенсия человека, честно пахавшего всю жизнь, может не достигать прожиточного минимума.
    В богадельни селят не всех, а только тех, чья пенсия достаточна для содержания его там. Или кто-то (дети, друзья, самоуправление) покрывает разницу.
    На второй уровень деньги берет государство никого об этом не спрашивая и сует куда попало. Вы конечно можете выбрать банк - тогда он сунет куда-нибудь...
  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №35 Виктор Матюшенок

    14.02.2013

    11:10

    Александр, а как насчет такой системы:
    - Все, кто  работает и платит налоги, имеют право на  минимальную пенсию в размере прожиточного же минимума. Это им гарантирует государство (иначе зачем оно вообще нужно?)
    - кто не работает (или работает, но не платит), имеют право на проживание в богадельне, если в старости не смогут содержать себя сами или этого не делают их дети. (Содержать бывших тунеядцев? Да, по минимуму, мы же не звери...)
    - кому этого недостаточно, те САМИ занимаются накопительными фондами, активами, инвестициями, пирамидами и тетраэдрами...
    Почти то же самое, что у нас сейчас, но есть отличия...

  • Виктор Матюшенок
    Латвия

    №118 Виктор Матюшенок

    13.02.2013

    11:06

    Вообще-то "доказывать правильную национальность" надо (было, во всяком случае...), частенько. Например при репатриации-эмиграции в Германию или Израиль и получением соответствующих гражданства и прочего. С греками тоже были заморочки такого рода.
    А в Латвии в данный момент за этим стоит скорее всего попытка обеспечить большинство конкретно разбегающейся и вымирающей титульной нации хотя бы "на бумаге".
    В результате может получиться что-то вроде картинки, сопровождающей спич. Только вместо неполиткорректной свастики на груди новоявленного "латыша" будет аусеклис или лейбл висулатвийцев :)
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.