Так написано же - пытался создать. Не вышло. А вот и определение "нонсенса": http://bse.sci-lib.com/article103879.html

 

Ваши переходы на личности с первого же предложения обсуждать не буду. Попробую максимально нейтрально.

Нельзя опираться на факты, когда обсуждаются оценочные суждения. Цена занятий - факт. То, что занятия доступны только очень состоятельным людям - оценочное суждение.

 Занятия дешевле и полезнее частной школы, и сравнимы по цене со многими другими секциями, например абонементом в бассейн или на спортивную гимнастику (35 лс/мес). Так у нас сейчас почти все доступно только при доходе выше среднего, и не преподавателей в том вина, а всей социальной системы.

Если ваш сарказм был направлен в сторону государства, то я его полностью разделяю. Если же вы считаете, что преподаватели, организовавшие оригинальную и весьма качественную методику, должны работать бесплатно, то не могу с вами согласиться. (Кстати, насколько я мог судить по составу школьных групп и лагеря, в мое время их посещение не было жестко связано. По субботам нас занималось 10-15 человек, в лагере было не меньше сотни.)

В Риге действует множество частных школ, за большие деньги не предлагающих НИЧЕГО, кроме хорошего ремонта, балования детей и, возможно, лучшего питания. ABFS - это инвестиция в настоящее развитие ребенка. В идеале, конечно, это должно быть доступно всем детям по желанию. Но еще 20 лет назад стало ясно, что построить коммунизм мы не в состоянии.

Здравствуйте, Елена Александровна! Очень радостно, что ваша деятельность продолжается. Субботние занятия, летние лагеря, конференция в Москве - все это навсегда осталось среди ярчайших и ценнейших впечатлений моего детства, хоть в итоге я и не посвятил себя науке. Низкий поклон Вам за Вашу деятельность, Вы воспитываете в детях самое лучшее, отдавая им всю свою энергию. Вы - тот самый Учитель, описанный Стругацкими в "Отягощенных Злом". Через три года подрастет и мой сын, и я обязательно дам ему возможность заниматься в ABFS.

Извиняюсь, надо было уточнить - комментарий предназначался Александру. Обратите внимание, что его аналогия апеллирует к ложному утверждению.

Анатолий Рыбаков, что ли, добился роста ВВП и уничтожил половину семьи Юрия?

http://bibliotekar.ru/encSlov/6/47.htm

 

Евгений Нилович, сейчас состав анальгина может стать известен любому, имеющему доступ к интернету.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB

 

Извините, что отвечу за Елену, но очень уж ваша провокация некрасива. Очевидно, Елена считает риск прихода диктатора второго типа недопустимо высоким, а первого типа - пренебрежимо низким. Вы совершили ошибку, отнеся слово "недопустимо" к типу диктатора, а не величине риска. Искренне ваш.

Par partiju darbību es zinu, tāpēc izmantoju vārdu "valdība" :) Bēt es nedomāju salīdzināt to režīmu ar demokrātiju, es grībēju pieverst uzmanību pie tam, ka Latvijas prese nebīja brīva vēl pirms padomju laikiem.

Turklāt, piedodiet, bēt diviem referendumiem nebīja līdzsvara. VL priekšlikumi bīja versti prēt "cittautiešiem", nevis par latviešiem. Tāpēc paldies Dievam, ka latviešu "meinstrīms" to nereklāmēja. Bēt es jums piekrītu, ka krievu prese ir pārmerīgi politizēta. Tikai tas diemžēl ir objektīvo apstakļu sekas - to lasītāju lielai daļai nav savas politiskās parstāvniecības.

Я пытался записаться на курсы, финансируемые РД. Все места были забиты в течение пары дней после объявления, месяца за два до начала самих курсов.

Vai tiešām, piemēram, Latvijas Avīze neatbalstīja VL referendumu?

Vai tiešām 1934.-1940. gados Latvijas prese nevienam neuzspieda valdības ģenerālo līniju?

"Ja mēs mainām šo aspektu, tad tas tomēr ir būtisks pavērsies, kas mūs jau vēsturiski nošķir no tā, kas ir bijis ~40 gadus pirms mums laikā, kad suverēni pastāvēja Latvijas Republika. Tātad ir jauna sabiedrība, kurai nepieciešams jauns 'sabiedriskais līgums'. "

Šeit jums ir pilnīgā taisnība. Bēt nevaru saprast, kāpēc tādas izmaiņas ir antikonstitūcionālās un, vienkārši sakot, "sliktās". Laiks ir cits, sabiedrīskā situācija ir citāda. Kāpēc ir jādzīvo pēc novecojušiem likumiem?

Ministram nav taisnība, jo Latvijai nav likuma, kurš aizliegtu mainīt jebkuru Satversmes pantu, t.sk. pirmos. "Faktiski izveidot jaunu valsti" ar likumīgiem un demokrātiskiem līdzekliem nav antikonstucionāli.  K. Ulmanis izdarīja to antikonstitucionāli 1934. gadā, bēt viņu neviens neviens neuzskata par "nelojālo". Ta ir demokrātijas būtība - ļaut tautai pašai lemt, kādā valstī ta grīb dzīvot. Piemēram, ASV mainījā savu konstitūciju 26 reizes.

Es meģināšu Jums paskaidrot latviski. God. Kalvis ieraudzīja apspriedāmā rakstī retorikas elementus, kuri tika izmantoti totalitārisma laikos. Es  ieraudzīju Latvijas vēstures mācību grāmatā tādus apgalvojumus, kurus var nosaukt tikai par propagandu, tikpat rupju, kāda ta bija padomju laikos. God. Kalvim it kā iebildumu prēt maniem vardiem nebija. Tādēļ ir arī mans sēciens.

А вы, кстати, читали монографию-то? Я вот сейчас читаю по-латышски, первая моя латышская книга за 10 лет :) Чтобы предотвратить возможное "не читал, но осуждаю пропаганду тоталитаризма", спешу сообщить, что российский соавтор книги Игорь Юргенс - один из наиболее влиятельных российских антисоветчиков, руководитель организации ИНСОР http://www.insor-russia.ru/en/, и соавтор программы "десталинизация общественного сознания", вызывающей сейчас бурную поляризацию мнений в России.

Я, безусловно, не жду от вас профессионального заключения по этому высказыванию. Его оценка вами меня вполне устраивает. Хотелось бы, чтобы вы подумали вот о чем: Оно принадлежит профессиональному историку, и уже было оценено профессиональными историками - ведь этот учебник был рекомендован как пособие для натурализантов, а значит, прошел через экспертную комиссию. Это не частное мнение, а официальный взгляд на историю Латвии. Желающие получить гражданство должны убедить экзаменатора, что они усвоили именно это видение.

Что же касается 4 класса - убежден, что хотя история для детей неизбежно должна быть упрощена и героизирована, тем не менее смысл происходившего должен передаваться верно. Конечно, в советских книжках это чаще всего было не так - ну так а на что нам независимость и демократия? А разгадка-то проста: эти учебники писали те же люди, что переводили советские книжки на латышский язык. Только теперь у них начальство поменялось.

 

Вот мы и вернулись к самому первому вашему комментарию и моему ответу: вы стали искать следы тоталитарной пропаганды не с того конца. Мне кажется гораздо более важным сперва избавиться от нее во внешней и внутренней латвийской политике.

Правда не было попыток нарушать законы? http://www.dddlnf.com/content/view/30/27/.

Я согласен, что среди легионеров были вынужденно призванные люди, под угрозой смерти пытавшиеся избежать действий на благо Германии. Только их ли прославляют 16 марта? Почему праздник "поминовения павших" проходит у памятника Свободе? Почему власти, декларируя равенство нацизма и коммунизма, не поминают латышей-красноармейцев? Де-факто нацизму отдается предпочтение.

Скажите, я правильно вас понял -вы подтвердили, что факты противоречат изложенному в учебнике истории Латвии? Как вы тогда относитесь к тому, что по таким учебникам предлагается изучать историю тем, кто получает гражданство? Не согласитесь ли вы, что это способствует понижению лояльности к Латвии среди натурализантов? Не имею сейчас доступа к школьным учебникам, но подозреваю, что там написано то же самое, т.к. вряд ли это сугубо личная позиция Я. Тауренса. Можно ли надеяться, что вы хотя бы затронете этот вопрос в общении с членами представленных в Сейме партий?

"Если кто-то говорят про легион и свободу Латвии, то действительно самое время сказать, что это неверно."

Действительно, Калвис. Знаете, если бы все, кто называет себя латышскими националистами, думали как вы, этнических проблем тут было бы куда меньше. А вы вот скажите это, пожалуйста, Янису Тауренсу, автору учебника для натурализующихся "Latvijas vēstures pamatjautājumi", 113. lpp.:

"Leģionāri bija pārliecināti par to, ka, cīnoties pret Sarkano armiju, cīnās par Latvijas neatkarību. Viņi ticēja, ka, PSRS un Vācijai vienai otru novājinot, radīsies situācija, kurā būs iespējams atjaunot Latvijas neatkarību."

 

Калвис, в СССР эти "истины" не имели смысла :) Они ведь действуют только в рамках одной системы отсчета. У собственника завода был огромный капитал, т.к. собственником было государство. Производство умудрялось расти без кредитов. Сложнейшие производственные цепочки были распределены по всей стране, а производство ориентировано строго на внутренний рынок - и именно это, а не "неправильные фин. потоки", погубило постсоветское производство. Мне странно, что вы вините в этом только СССР, а не "приватизаторов", в чьих интересах была не переориентация производств на рыночные методы управления, а скорейшее накопление наличности в своих карманах.

Да, как уже отметили, я - не тот же самый Хесин, который писал обращение к Дзинтарсу :)

Тем не менее, я имел в виду совокупность вот этих двух законов: http://www.likumi.lv/doc.php?id=194735, профессия 2131 07. И http://www.likumi.lv/doc.php?id=14740 пункты 2.(2), 6.(2), 7.(2), 8.(2), 11.(2).