Мне интересно. Я в философии чайник, но хочу понять больше. Хотя бы для того, чтобы быть способным анализировать философию Кургиняна, которую пока что могу только воспринимать. Если вы хорошо знакомы с философией - объясните, пожалуйста.

Это было бы важно, если бы голосование в Думе шло, как в Сейме - все против ЕР (ЦС). Но ЕР всегда может рассчитывать на поддержку ЛДПР, а где вдруг ЛДПР не согласна - там из чувства протеста присоединяется КПРФ. Вместе с любой из этих партий (или СР, но это редко бывает), и по "нефальсифицированным" данным было бы большинство. Разве что ЕР готовит какой-то закон, против которого будут единодушно все. Вот если такое произойдет, это подтвердит вашу правоту. Но ЕР у власти уже 12 лет, ничто не мешало такой закон принять раньше...

Правильно, так и сегодня в России есть огромный чиновничий класс, который точно также давит на Путина/Медведева, и изо всех сил противится своему сокращению. Если "Болотная" правда не хочет новых катаклизмов, она должна быть готова на этот раз довольствоваться малым, перетерпеть 6 лет, что не захотели делать народовольцы. А за это время - создать сильную оппозицию с четкой программой и лидерами, и получить продуманную поддержку более широких слоев общества. И ни в коем случае не дать себя оседлать многочисленным "серферам", которые со всех сторон лезут на эту волну недовольства, лишь бы куда-нибудь выехать.

Ну, собирался. Это мы сегодня знаем, что собирался. А по представлениям революционной молодежи тех времен - бесконечно тянул резину, пока страна, погрязала в коррупции и косности, и безнадежно отставала от европейских соседок. Устраивал произвол военно-полевых судов, укрепил вертикаль власти, введя диктатуру Лориса-Меликова, и пр.

Аналогия-то прозрачная. Если Путин тут "в цари крайний" (хотя до настоящего самодержца ему - как до луны), то Болотные-то, получается, народовольцы. Стоит ли повторять эту трагическую историю?

Вот тут подпишусь под каждым словом, но ведь сегодняшний прием оппозиции - постоянно приписывать Путину царскую власть? Как-то непоследовательно.

Да, забыл добавить - по последнему пункту вы абсолютно правы, только не стоит забывать, что чудесатость выборов не доказана и многими россиянами воспринимается как преувеличенная. А вот именно западная пропаганда (начиная с тех же Украины/Грузии/Прибалтики и до Японии) радостно за этот повод цепляется как за свершившийся факт и раздувает его, так как это позволяет легитимизировать напряженные отношения с Россией, использовать эти настроения для создания своих политических капиталов. Пропутинские митинги на Евроньюс выдаются за антипутинские, движение Occupy Canada использует фотографии митингов 1989 года как иллюстрацию к тексту о митинге "за честные выборы", и т.п. Честно говоря, это бросает тень и на само движение.

Простите, Константин, я вижу в вашей позиции то же, в чем вы упрекаете других в вашем спиче.

На самом деле, власть из федеральных телеканалов контролирует только один - "Россия" (ну и дочерние, вроде "Культуры"). Повестка дня власти не может транслироваться прямо в мозг, телевизор не запрещает открыть интернет и зайти на сайт Навального или Шендеровича. Я вот высшее образование имею, телевизор не смотрю, в интернете читаю и "пропутинских" и "оранжевых". И оранжевые мне менее симпатичны. Даже умеренный и интеллигентный Лео Каганов не убеждает.

Почему честный суд считается какой-то противоположностью Путину? Неужели в период с 2000 по 2008 год суды в России не стали честнее, а коррупция - меньше? Я жил в Москве с 2002 по 2007, и мне, как обывателю, показалось, что за это время именно справедливости стало несколько больше, влияние "права сильного" на местах уменьшилось.

Разве Путин не предлагает сейчас в своих статьях в том числе и меры по борьбе с этой проблемой? Разве эти статьи ориентированы на токарей? Конечно, можно не верить, что хоть что-то из этой программы будет выполнено, но так предложите же свою, более реалистичную! Но нет, это - потом, главное - сначала разрушить "мир насилья"... это-то и не вписывается в образ "гражданского общества".

А вот кстати, Розенвалдс в сегодняшней статье льет воду на мельницу ув. Константина:

"Люди не вышли на улицы и мы по-прежнему живем мирно! За это надо поблагодарить пассивность потенциальных провокаторов у нас дома и за рубежом."

Ну просто как по лекалу. Миролюбие и терпимость латвийского народа здесь ни при чем, это просто провокаторы на день отвернулись.

2. Ну вот конкретно к тексту Собчак у меня есть претензии по этим строчкам:

"являющимся почти что царем" - ну разве что если сравнить с Елизаветой II. Реальная власть Путина сильно ограничена его собственным аппаратом. Да и процедуру импичмента пока не отменили. Что срок президентства удлинили - вот это зря, ну так никто не мешает за 6 лет подготовить нормальную оппозиционную платформу.

"40 процентов малообеспеченного и малообразованного электората"

"низы, которые хотят только колбасы"

"либо ты с думающими людьми, с пассионариями этого общества, с новым «креативным» классом <...> либо ты искренне с токарем из Перми" - там дальше есть пояснение, но все равно все сводится к тому, что токари заблуждаются и их мнение учитывать не надо, пусть на одну телеведущую приходится 100 токарей.

Может, и правда заблуждаются - но вы живете в их стране, и сначала вам придется убедить в этом их, а они убедят власть. А другой путь будет недемократическим.
А Латвии это не касается, ибо в Латвии демократия и так неполноценна, пока есть значимое количество неграждан. Вот будут у всех равные возможности отстаивать свои права - тогда и научимся слушать латышей, а они услышат нас, и диалог станет получаться.

Я поддерживаю ваши обязательные пункты. А вот пункт 9 не поддерживаю: квоты - это костыль для слабых, медвежья услуга русским. При СССР были квоты для латышей, и чем закончилось?

Я верю, что русские в состоянии сами проявить себя перед латвийским народом, если только государство им не будет мешать.

Формирование гражданского общества - это, например, работа организаций "фонд без наркотиков" или "РосПил". Самоорганизация граждан без участия власти.

Когда же лидеры этих организаций пытаются сами стать властью - это уже революция. Пока цветная.

Аналогично и с Латвией, кстати - упаси нас Бог от кампании "Линдермана - в президенты".

Не надо меня спрашивать, это самоназвание протестующих. И вам даю ссылку:

http://www.liberty.ru/about

 

Так мы и есть "Европы". Для Латвии ЕС - уже хозяин, тут никакой "приход прозападных сил" невозможен - куда уж дальше. Вот если бы Линдерман перед референдумом съездил в Россию - ого-го, что началось бы!

1. Само по себе требование, конечно, конструктивно. Но насколько ситуация действительно искажена? Послушаем апологетов фальсификаций: http://surikovvv.livejournal.com/241945.html Внизу страницы - скорректированные результаты выборов, без учета предполагаемых вбросов. Отрыв ЕР сократился, но расстановка партий не поменялась. Возникает вопрос - какую цель-то преследовали фальсификаторы?

А главное - программа движения давно уже переросла просто требование честных выборов. Активно ищется кандидат на роль "российского Линдермана" (вот, кстати, еще одно отличие двух движений), способный объединить протестующих на основе "против власти", вне зависимости от того, за что они, собственно, "за". Это-то и опасно, пока ограничивались требованиями честных выборов - никто им не мешал, и никаких проблем с властями не возникало.

2. Сама часть русского народа, а как же. Тут ссылки можно десятками кидать. Ну вот хоть: http://newtimes.ru/articles/detail/48049.

Или http://www.echo.msk.ru/blog/sobchak/849994-echo/

Это я еще не говорю про http://www.youtube.com/watch?v=8qMB9-uIsVg&feature=related"%20rel="nofollow

Как говорится, тысячи их. Увы.

Вот вы меня поймали. Внешне похоже. Чуствую, что есть принципиальное отличие, а сформулировать не могу.

Скажем так - в России у оранжевых нет конструктивных предложений, об этом говорят даже сочувствующие им политические комментаторы (Радзиховский, например). Кроме того, удивительным образом это движение приняло характер классовой борьбы за гегемонию самопровозглашенного креативного класса. Фактически, часть русского народа хочет дистанцироваться от большинства.

В Латвии же происходит процесс формирования русскоязычной общины, Атмода в миниатюре. Часть латвийского народа, бывшая насильно отделенной, хочет уже, наконец, присоединиться к большинству на равных правах.

А я вот никогда не смотрел "Наша-раша". Так кто здесь находится в российском медиапространстве?

Вы не уточнили, чего именно боятся участники митинга за Путина. Уж явно не того, что в результате "честных выборов" к власти придет Прохоров, у которого рейтинг 1%. Разве что Зюганова им бояться.

А боятся на самом деле того, что под предлогом обвинения Путина в нечестности к власти придет марионеточное правительство, работающее под диктовку Запада. Украина же под боком, Грузия, Латвия, наконец. Но если народы этих стран могут получать бонусы от Запада "на поддержку демократии" (читай - компенсации за то, что их правительства враждуют с Россией), то в самой России-то так не выйдет. Настроения раскола страны на регионы витают над оранжижей, этого и боятся.

Man šķiet, ka ZRP galvēnā problēma pašlaik ir pats Zatlers. ZRP būtu jālikvidē, un visiem ZRP ekspertiem jāveido jauna partija, varbūt kopā ar Strazdu, kurš pašlaik grib atdalīties no SC (tikai varbūt, neko par viņu īsti nezinu). Un, godīgi sakot, tanī partijā es labprāt redzētu jūs, nevis VL.

Да, в 1994 году такая фраза там была, но стоит заметить, что в 2004 программа сильно смягчилась: http://www.nbp-info.ru/cat107/index.html

И тут же цитата из Википедии:  На 5 съезде партии, в 2004 году, был избран в ЦК, назначен заместителем председателя НБП.

Из чего можно сделать и вывод, что Линдерман связан с уменьшением радикальности НБП.

На всякий случай - НБП я не поддерживаю, и Лимонов у меня вызывает стойкое отвращение. Но в последний год статус и действия Линдермана я считаю адекватными ситуации и бьющими в цель, по больным точкам государства, которые правящие пытаются стыдливо прикрыть расшитыми национальным узором платочками.