зачем Латвии сегодня нужен институт неграждан, вообще?
=========================
Не нужен. Совершенно.
Но с моей "гуманистической" точки зрения права человека первичны по отношению к правам Латвии - не хочет обресть человек гражданство Лавтии - никто ему не указ.
IMHO - у Вас не очень ясное поняти щб том, что есть гуманизм.
Все Ваши (дшчно Ваши - озвученные здесь) требования и причитания - "нам должны", "даваейте нам", "у нас отобрали" - и никогда "нашим следует ограничить себя ,потому, что ихним тоже нужно"
То что Вы полагаете за гуманизм IMHO - нацозабоченная чванливость и эгоистичная спесь.
Если бы Вы побольше читали - не только "своих" - и до Вас бы дошло.
Я специально упомянул Матсуоку (он тоже "в большей степени американец") - потому, что он пишнет не для японцев (тесезеть - свой среди чужих) - всякое жизневосприятие японцев он пишет подчеркивая вещи, которые европейцу не общепонимаемы, как японцу.
А Борхес, Кортасар !
===============
Еще Биой Касарес. Любимые писатели . Тоже - кстати - вопрос своих-несвоих. Борхес по большому жил в Париже.
И вроде как является прототипом отца Хорхе из Имени Розы.
А вот из современных- после 17 года- русских писателей я не вижу ни одной звезды подобной весовой категории.
===============
Это если не считать Набокова.
А из современных - они конечно не так известны, но IMHO - вполне потянут - Ким, Шишкин.
Яркого политика долгожителя Табунса. С Брежневских времён он на трибунах. Я видел его выступления и на "том свете" и "на этом"
===================
Вам привиделось - на "том свете" он был диктором радио, зачитывал сочиненные Партией кличи во время первомайских демонстраций и никаких сколь-нибудь значимых должностей не занимал.
У меня НИГДЕ не написано ЖЕЛАНИЕ стать фашистом. Вы просто лжете.
======================
Я никак не могу лгать - я Вас цитирую. То что Вы готовы стать фашистом Вы писали, сами, а про "ЖЕЛАНИЕ стать фашистом" не писал никто.
Вы можете написать ,что ляпнули сгоряча, ради красного словца - и я про это забуду.
А вот у Дзинтарса, Элерте, Кариньша - ЖЕЛАНИЕ. Не надо передергивать.
======================
Это опять написали Вы - сами они ничего подобного не писали.
- Вы не опротестовали, что действия Власти СССР не были направлены именно на латышей, значит согласны.
===============
конечно
- Вы не опротестовали, что простые русскоязычные люди, не могут отвечать за решения Власти СССР, значит согласны.
===============
вы ко мне про это не писали, но - конечно согласен.
- Вы не опротестовали, что действия Власти Латвии, направленны против простых русскоязычных людей, значит согласны.
===================
Как я мог опротестовать, когда Вы этого ко мне не писали? (или я не заметил?). Но если Вы полагаете "действием против" ситуацию, когда человек в Латвии испытывает некие неудобства если не знает латышского - то и с этим тоже согласен.
Об Вас информации меньше - в основном то ,что Вы сами написали.
То что Вы четыре года были 3 советником Российского посольства в Латвии никак не прибавляет очков историку против полтитика и пропогпндиста.
Ваша на удивление короткая дипломатическая каръера - тем более, что после нее Вы ушдли не в академическую среду, а в пропогандисьтскую контору, тоже очков не прибавляет.
Если Вы занимались научно-преподавательской работой на Истфаке МГУ - то это конечно, очки в вашу пользу.
Но судя по написанному Вам самим - научных степеней и званий Вы не имеете и в академических структурах не работали.
Темы вашего фонда ангажированы - слепому видно.
Финансирование вашего фонда мне не ведому - я дилетант.
Но я и игрок - я бы поставил на то, что он финансируется казной.
Касательно "закрытых" архивов - Ваши слов против ихних. Они пишут, что чинят препятствия.
Некто под Вашим ником давеча писал "Никакие события не могут быть оправданием нацизму." Вы панимаете значение слова НИКАКИЕ? Так что выкинте в мусорный ящик свое псевдополитологическое разглагольствование за власть и личность и вернтитесь к Вами же сказанному НИКАКИЕ и сопоствьте с Вашим же - "хоть фашистом и я им стану" Я, как учеловек, который раболепски преколоняется перед логикой ми здравым смыслом, в этих двух Ваших изречениях усматриваю явное противоречие Никакая "власть" не может служить оправданием "фашизма". Это раз
Ну и - Ваши оппоненты типа Иесалниекса и девушек Гарды тоже говорят не про советское время. Они утверждают (примерно столь же обоснованно - или, скорее - необоснованно, как и Вы) - что вы стараетесь навязать свои порядки сейчас и здесь. Как я сказал - они такие жне как и Вы - "пламенные борцы" и радикальные нацики. А я - как-раз между вами. Таких как я - есть еще. И это дает надежду. Мне. Не Вам и Иесалниексу. Это два.
А вот если он сам, по своей воле ввалится ко мне, то огребет сам, по полной. ===================== Дудки. Вы не различаете - это вламывание реальность или плод Вашей фантазии. Решить это может третейский судья - но Вы его слушать не станете. Пойдете крушить кого попало.
Я сторонник того, чтобы если уж искать вину, то с обоих сторон. =============== Именно. Но я кроме этого еще добавил, что каждый в первую очередь должен думать об том - в чем вина евоной стороны и как он сам может поправить положение. Если каждый будет говорить о вине другого, и что тот другой должен делать - то это не конструктивно - что мы и наблюдаем.
И почему "речи" должны быть непременно "обличительными"? =================== Действительно - критика другой стороны может быть высказана в очень дружелюбной среде или очень враждебной среде. Клуб не подпадает ни под ту, ни под другую. В остальных ситуациях, если есть желание поправить ситуацию, критикой "ихней" позиции увлекаться не стоит (они все равно не согласятся). Но критиковать конкретные высказывания конкретного оппонента вполне уместно.
Вы ничего не поняли, за всё время нахождения тут. Ни в нашей общей позиции - русскоязычных, ни в моей лично.
====================
IMHO – я таки понял. Особенно Вашу.
(IMHO – такой вещи, как «общая позиция – русскоязычных» не существует)
В частности Вы пишете Можете назвать меня хоть фашистом и я им стану – про себя.
А про оппонентов: Никакие события не могут быть оправданием нацизму. Никакие. – к Это – Никакие – к Вам не относится – только к ним.
Вам и всем националистам твердят тут на портале день и ночь
====================
Вам уже писал – националист из нас двух – однозначно Вы – тому не счесть примеров.
Вы пишете
Не лезьте к нам, со своими порядками, не суйтесь
===================
Но воспылаете праведным гневом, когда точно то же самое говорят Ваши зеркальные отражения - уже хрестоматийным ставшее изречение амазонок Гарды – "мы любим русских, но не любим колонистов"
Они никакой властью не обладают – их таскают по судам как Гильмана, и как и Гильмана оправдывают.
Они а равно и Иесалниекс итп., полагают, что это вы лезете к ним со своими порядками.
Кстати – география и статистика скорее на их стороне, нежели на Вашей.
вы решили отжаться хоть на чем нибудь.
=================
Любтимая отмазка – свести все на «месть» ,чтобы можно было думать ,что сам без вины.
У НАС НЕТ НИКАКОЙ ВИНЫ.
======================
Ага – об этом я уже писал. Всегда виноваты «ихние».
И . «Все те, кто думает по другому - БОЛЬНЫЕ НА ГОЛОВУ»
. Я отстрелю каждого и еще сделаю контрольный в лоб. После этого, отрежу им головы и насажу на колья изгороди.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Яблочная груша
№518 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
15.03.2012
11:50
Яблочная груша
№514 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
15.03.2012
11:44
Яблочная груша
№510 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
15.03.2012
11:21
Яблочная груша
№505 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
15.03.2012
11:12
Яблочная груша
№504 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
15.03.2012
11:11
Яблочная груша
№500 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
15.03.2012
10:43
Яблочная груша
№495 Johans Ko
→ доктор хаус,
15.03.2012
09:40
Яблочная груша
№428 Johans Ko
→ Александр Гильман,
14.03.2012
17:15
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№569 Johans Ko
→ Глеб Кахаринов,
14.03.2012
16:34
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№568 Johans Ko
→ Марк Козыренко,
14.03.2012
16:29
«Оккупанты» или жертвы
№241 Johans Ko
→ Виктор Скворцов,
14.03.2012
16:25
С Брежневских времён он на трибунах. Я видел его выступления и на "том свете" и "на этом"
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№562 Johans Ko
→ Марк Козыренко,
14.03.2012
10:41
За что в Латвии назначают персонами нон грата
№401 Johans Ko
→ Владимир Симиндей,
14.03.2012
10:19
Яблочная груша
№400 Johans Ko
→ Александр Гильман,
14.03.2012
10:06
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№537 Johans Ko
→ Глеб Кахаринов,
13.03.2012
10:04
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№521 Johans Ko
→ Глеб Кахаринов,
12.03.2012
23:16
Некто под Вашим ником давеча писал "Никакие события не могут быть оправданием нацизму." Вы панимаете значение слова НИКАКИЕ?
Так что выкинте в мусорный ящик свое псевдополитологическое разглагольствование за власть и личность и вернтитесь к Вами же сказанному НИКАКИЕ и сопоствьте с Вашим же - "хоть фашистом и я им стану"
Я, как учеловек, который раболепски преколоняется перед логикой ми здравым смыслом, в этих двух Ваших изречениях усматриваю явное противоречие
Никакая "власть" не может служить оправданием "фашизма".
Это раз
Ну и - Ваши оппоненты типа Иесалниекса и девушек Гарды тоже говорят не про советское время. Они утверждают (примерно столь же обоснованно - или, скорее - необоснованно, как и Вы) - что вы стараетесь навязать свои порядки сейчас и здесь.
Как я сказал - они такие жне как и Вы - "пламенные борцы" и радикальные нацики.
А я - как-раз между вами. Таких как я - есть еще. И это дает надежду.
Мне.
Не Вам и Иесалниексу.
Это два.
А вот если он сам, по своей воле ввалится ко мне, то огребет сам, по полной.
=====================
Дудки. Вы не различаете - это вламывание реальность или плод Вашей фантазии.
Решить это может третейский судья - но Вы его слушать не станете.
Пойдете крушить кого попало.
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№511 Johans Ko
→ Глеб Кахаринов,
12.03.2012
20:40
Имеете сказать - говорите.
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№504 Johans Ko
→ Глеб Кахаринов,
12.03.2012
20:18
И ту и другую продолжительное время.
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№498 Johans Ko
→ D G,
12.03.2012
19:32
===============
Именно. Но я кроме этого еще добавил, что каждый в первую очередь должен думать об том - в чем вина евоной стороны и как он сам может поправить положение. Если каждый будет говорить о вине другого, и что тот другой должен делать - то это не конструктивно - что мы и наблюдаем.
И почему "речи" должны быть непременно "обличительными"?
===================
Действительно - критика другой стороны может быть высказана в очень дружелюбной среде или очень враждебной среде.
Клуб не подпадает ни под ту, ни под другую.
В остальных ситуациях, если есть желание поправить ситуацию, критикой "ихней" позиции увлекаться не стоит (они все равно не согласятся).
Но критиковать конкретные высказывания конкретного оппонента вполне уместно.
Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!
№497 Johans Ko
→ Глеб Кахаринов,
12.03.2012
16:41