Пафоса сильно больше чем логики.

в 2004 году - с первой атаки на русский язык в школах. Атаки, не нами спровоцированной -
===============================
Именно вами - выпускники школ Латвии, учащиеся на общие деньги были неспособны общаться по-латышски.
Это я наблюдал сам, Это мы видим в клубе, это Вы сами написали в давнем тексте ко мне про то как с сыном решали задачу про бассейн и трубы - и не понимали текста.

Различий в правах "арийцев" и евреев при Гитлере было 13, в современно-демократической Латвии различий в правах граждан и неграждан - 82.
=============================
Различия в правах между гражданами и не гражданами рейха Вы опустили, а различий в правах "арийцев" и евреев в Латвии нет вообще - а равно различий в правах между русским и латышским гражданином Латвии.

Элементарное сидение на попе ровно уже давало бы нужный результат.
==============================
Так знаем мы вас - все понимают какой шум устроили бы если бы все "сидели на попе" - звучало бы примерно так "большинство за русский язык, а гады фашисты не пущают."
Ваши и сейчас так сделали - в процентах учли тех, кто пришел, а тех, кто по Вашему совету "сидел на попе" проигнорировали.

И еще про референдум - прямо тут и совершенно откровенно местная общественность проповедовала - если выигрвем референдум, то латышский знать не надо будет и все должны будут с нами говорить по русски. Это я вычитал не у ВЛ - это я вычитал в IMHO клубе.

Мы слышим совершенно иной перевод - "Нам не надо, чтобы вы знали наш язык, нам надо, чтобы вы знали свое место".
==============================
Эту фразу вы долбите как попугаи, даже не пытаясь вникнуть смысл. А смысл IMHO таков - не хотите учить язык - не учите. Имеете право. Но уж коли не знаете, не лезьте  в президенты и полицейские. В Латвии.

Вот такова IMHO прагматика без пафоса.

Тоесть - факт ,что Стучка с красными стрелками были изгнаны из Латвии с боями (а не сами ушли) - Вам не известен?

Одно из первых решений правительства Стучки (сразу прсле оглашения, что в Лавтии действуют все указы правительства большевистской России) было создание Революционного военного трибунала, который успел угробить массу народа.
Не "утопили в крови" не потому, что не хотели ,а потому, что сил не хватило - их от сюда выгнали

Красные латышские стрелки подчинялись Российскому командованию. (после неудачи в Латвии армия был задействована на другие нужды большевиков). Это факт номер 1.
Ими командовал министр российского правительства. Это факт номер 2.
Именно Латвию под предводительством своего министра был готов признать Ленин. Это факт номер 3.
Но эта Латвия не состоялась. А состоялась Латвия которая воевала против большевиков. Это факт номер 4.

Поэтому тезис ,что надо как-то быть благодарными Ленину - ошибочен в корне.

У Вас проблемы с пониманием нписанного по-латышски текста?
Красные стрелки воевали против Родины.
Типа - как власовцы - под чужыми знаменами.

А коли понимаете - нафига эту ерунду написали: "население и правительсто Латвии решили по другому."?

Jums droši vien būs jaunums - ka tie latvieši, kas karoja Ļeņina pusē, Latvijā pie varas nenonāca.
Latvijas republiku nodibināja un miera līgumu ar Krieviju noslēdza citi - tie kas pret Ļeņinu un viņa strēlniekiem karoja.
Sarkanie strēlnieki tika uzskatīti par varoņiem un likti augstos amatos tikai Krievijā.

Ответ на "кто" - предельно прост - люди, которые тут жили.
Подданые Российскрй империи.

Ништадтский мирный договор ни кто не отменял !!!
===============================
Ништадтский мирный договор был заключен между Россией и Швецией - и Швеция его блюдет.

Здешние жители были такими же поддаными Российской империи как и те - из России.
И они тоже заключили договор, что больше жить вместе не хотят.
Одна часть осталась Россия а другая стала  Латвия - это договор между поддаными Российской империи.
Вот Россия условия договора нарушила - наглым и грубым образом.

В этническом плане определенно - нет.
Лозунгом движения полагают фразу Валдемара: Мы, латыши, ничем не хуже других - мы можем все то что другие могут.

Jaunlatvieši - самый близкий
IMHO - их есть еще.

IMHO - никого никуда втягивать не надо. Есть "дело" - кто хочет, пусть втягивается.

Только надо иметь ввиду - тех, кто втянется, ваши же будут истошно поливать грязью.

В 1992 СССР уже небыло - и разрушен он был отнюдь не трудами праведными Добелиса и Иванса. На самом деле все уже давно трещало по швам как минимум с Брежнева.
Хорошо или плохо то что он разрушился - у нас с Вами мнения различаются (я так фиг знает сколько лет мечтал об отделении от СССР), "была бы валюта, которой пользуются" - мы никогда не узнаем IMHO - она была обречена. Ибо могла существовать только в закрытой системе - типа фантиков на мыло в означенной деревне.

Но тут речь о том, что было кагда СССР уже разваливался. Вы клеймите тех, кто выносил мебель из горящего дома и намекаете, что им надо было порассуждать о вреде курения в постели.

Jums taisnība - ņemu savus vārdus atpakaļ.
Jūs to teicāt par vietu - piemēram IMHOklubu, vai izdevniecību, kura drukā Akuņinu.
Viss pārējais paliek spēkā.

Un vēl - ja Jūsu sapnis kļūs par īstenību, tad šeit vairs nebūs komentētāju ar pseidonīmiem Phil un доктор хаус, bet būs Дмитрий Болдырев - kuru Jūs te pirmiņ mēģinājāt diskvalificēt.
Domājat, ka tas ir ieguvums?

Tāda sajūta, ka Jūs nekad neesat dzirdējis otras puses argumentus.
No Jūsu viedokļa attieksmei pret Marku Tvenu vai Borisu Akuņinu vajadzētu būt kā pret "piečurātu vārtrūmi". Un tādu ir daudz.
Arī Johans Ko ir pseidonīms - var būt daudz iemeslu, kāpēc cilvēks negrib rakstīt ar savu īsto vārdu.
Es minēšu vienu - savējo. Es ļoti sargāju savu privāto dzīvi. Es gribu apspriest mani interesējošus jautājumus, bet es negribu tos apspriest ar kuru katru - piemēram ar saviem kolēģiem, kuriem var būt radikāli atšķirīgi uzskati no manējiem, ar saviem kaimiņiem, ar saviem klientiem.
(īpaši būtiski tas var būt piemēram ārstiem un pacientiem). Nu un - es uzskatu par pilnīgi normālu, ka ekonomikas ministrs nezina sava padomnieka viedokli par mūsdienu latviešu dzeju. (Piemēram - ministrs nīst, bet padomnieks fano).
Ja padomnieks gribēs - viņš to pateiks.

Es gribu ierobežot šīs diskusijas - šajā gadījumā: interneta telpā. Realajā dzīvē es apspriedīšu ar to, ar kuru gribēšu.
Es neesmu publiska persona un nevēlos par tādu kļūt - privātā dzīve man ir svarīga.

Un visbeidzot - mans īstais vārds nav nekāds noslēpums - katram (gandrīz), kuru tas uztrauc, es esmu gatavs to pateikt apmaiņā pret solījumu, nedarīt to publisku. Arī šajā portālā ir cilvēki, kas manu īsto vārdu zina.
Un - man ir gadījies arī publiskā sfērā uzstāties ar pseidonīmu - visi žurnālisti respektēja manu vēlmi nedarīt īsto vārdu publisku.

PS īpaši komisks ir №73 - Lora Abarin nav īstais vārds, laikam viņai patīk, ka viņu uzskata par "piečurātu vārtrūmi".

Вы полагаете, я не понял фразу "А какая принципиальная разница между евро и рублем"?
Может быть - трудно быть глупому.

Однако - скажите что нибудь конструктивное:  "невозможно было пользоваться советским рублем" "собственную валюту вводить глупость - а что надо было делать в том 1992 по Вашему?

Вы были во вполне сознательном возрасте, чтобы помнить две вещи:
1. С введением репшика инфляция в Латвии практически остановилась. Уже через неделю репшик был много ценнее советского рубля.
2. В то время все нарекали на физическую нехватку купюр - печатные станки не поспевали.

Можно я встряну? - очень хочется

IMHO - клуб не отвечает за Конгресс неграждан и Парламент непредставленных. Дискуссии не мешает - это разные полощкдки

НО

клуб отвечает за то, что было написано прямо здесь: "Мы [русские] великая нация, а они [латыши] нация лакеев" - Поддержано членами клуба массово.
Или то, что было сказано в адрес тех, кто дискутировали: "самая памятное событие ... когда им РАЗРЕШИЛИ убивать и грабить соседей."
"свято уверены - насиловать и убивать - исключительно их привилегия." - Опять массово поддержано членами клуба включая Председателя.

Вот после этого и задумаешся - какой же диалог имеется в виду?

В №172 я высказал недоумение "каким образом по букве преамбулы, я становлюсь гражданином более высокого сорта ... ?"
Как оказалось - никак не становлюсь - нет ни одного преимущества у гражданина принадлежещего к Valstsnācija - на что я и намекал  с самого начала - извольте убедиться.

В чем, по-вашему, практический смысл внесения нового термина в законы?
======================
На это я тоже отвечал  -более чем единожды - см. №196, №218

Вы обратились не по адресу - я как-раз утверждаю, что нет деления граждан на сорта. Спросите к господина Цилевича - может Вам он ответит, в чем проявляется деление.
Мне не ответил.

Nadežda Borisovska,

вы по каким признакам себя сходу отнесли к претендентам на более высокий сорт,
======================

Боюсь, Вы не прочитали или не поняли, что пишу я,
Если Вы посмотрите тексты №195,  №196, №198,  №203, №218, №227  прямо на этой ветке, Вы легко убедитесь, что я как-раз утверждаю, что нет никакого первого и второго сорта, что я точно такой же гражданин как Цилевич или Алексеев, что принадлежность к Valstsnācija не дает ни единого преимущества в смысле прав, и что и в пресловутой преамбуле ничего такого не сказано.
Прямым текстом я подвожу такой итог в №233

Это Цилевич утверждает что дает и что сказано, тоько показать не может.

Вы в этом легко убедитесь если просмотрите приведенные ссылки.  

Извольте заметить, что я не трактую - я цитирую. Дословно.

Моя уверенность - в сложных ситуациях должно сцдить строго по букве и большинство бед от того, что трактовальщиков развелось и устроили войну трактовок.

PS по челевечески решение КС мне кажется правильным. я только хотел бы ,чтобы было правильно по буквеб а не благодаря трактовке.
Легко могли-бы и наоборот протрактовать.