Да я уже понял!(надо будет пойти IQ проверить) Продуктивеная дискуссия это когда говоришь: а) "Латышей надо ругать". б) "Оккупация - это латышское ВСЕ" Конец продуктивной "дискуссии."
Любое сказанное помимо этого слово - флуд. Ибо может засеять сомнения в а) и б)
А в а) и б) надобно "просто верить без аргументов" - Ваша аргументация.
Латышей надо ругать. ====================== Ваша позиция четко сформулирована. Идентичной позиции предерживаются добрая половиня здешних - а некоторые даже создают сайт, чтобы воплотить во главе группы товарищей.
Как Тайванс, помните? Мы, латыши лизали... ========================= Тайванс голова! Он видимо лизал - особенно в свете биографии. Несколько удивляет Ваш выбор авторитетов. Подобным же способом авторитеов выбирают Ваши антиподы из команды других националистов. Русский аналог Тайванса писал так, помните? Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. ------------------------- Конец цитаты.
Я - в отличие от Вас - полагаю, что ссылка на подобные авторитеты непродуктивна. Но Вы, конечно, имеете право выбирать себе авторитетов сами.
Вы знаете еще одно такое государство, где при этническом соотношении 60:40 язык "меньшей" общины был в таком загоне? ================= На этот вопрос было дано примерно шесть ответов - от прагматически корректных до националистически хамских. Но коли Ваш мозг не способен воспринимать или производить доводы, а настроен только на "Латышей надо ругать" - то седьмой ответ я давать не буду.
Оккупация - это латышское ВСЕ. ====================== У Вас явно навязчивая идея - на втором месте, сразу после "Латышей надо ругать".
Я с иронией сказал и далек от мысли, что вы самый умный. ======================= Ну вот! Вы обрушили фирмамент на мою седую голову. Я уж было воспрял - наконкц-то отценили! И тут токой облом - как жить дальше? :о(
Вот у Хауса ай-кью 150, так с ним хоть интересно говорить. ======================== Это потому, что он этнически не латыш. в ИМХОклубе всяк зняет, что латыши умными не бывают (Коме если Айнарс Комаровскис). У меня после Ваших слов было вспыхнула надежда - но вы ее безжалостно потушили.
Все та же оккупация и латышский язык. ================== вообще-то за последний год (или два?) про оккупацию на имхоклубе я читал больше, чем во всей латышской медиасреде вместе взятой. Так что фраза Ваша свидетельсвует об уровне владения предметом. И уровень - таки действительно "убожество".
Но я должен сделать Вам комплимент - Если Вы соизволите принять таковой от оплального, но бывшего "самого умного по форуму" - линию Вы держите.У Вас опять получился пост, в котором нет ничего кроме ругания латышей.
Вы, наверно, думаете, что самый умный здесь на форуме?
====================
Что, жаба душит?
Да, я не люблю, так называемую, латышскую интеллигенцию. Вся она для меня на одно русофобское лицо.
====================
тоже мне - колесо изобрели! Это и коню понятно, если он читает Ваши тексты. А уж мне "самому умному на форуме" и подавно.
И я как-раз про это пишу - Ваша нелюбовь начисто отрубила Ваше желание или способность рассуждать рационально.
Вместо доводов - ругань.
Совет "самого умного на форуме" - когда мне кто-то не нравится, я стараюсь быть особенно скрупулезным в доводах и сдержаным в суждениях - ибо ясно сознаю - я не объективен.
Может еще не все потеряно? :)
=====================
Я очень надеюсь что у вас с Гильманом все потеряно.
(Вы и сами писали, что отвечаете не мне, а пишете на публику.)
А "провокация" - видимо все то, что неукладывается в Ваше мировозрение?
Глва 1 Про национализм. Вы писали. Вы, на мой взгляд, ярый националист, постоянно передергивающий или подменяющий предмет обсуждений.
Я призываю Вас быть рациональным.
Рационально мыслящий человек не стал бы обзываться а взял бы определение - например из Викисловаря - "чувство превосходства своей нации над другими, проявление национального антагонизма и изоляционизма; идеология и политика, основанная на таком чувстве" (или любое другое определение - на Ваше усмотрение) и показал бы что я там-то писал то-то что подводит меня под определение национализма.
Без этого - это просто обзывательство оппонента - достойно пропагандиста или политика а никак не технаря.
Касательно "предмета обсуждения" видимо Вы таким полагаете осуждение латышей националистов и любое несогласие объявляете "подменой".
Такой "подменой" был мой самый первый текст к Вам - я Вас спросил - неужели виноваты одни латыши и вины русских в этом нет никакой? Посчитав это "подменой понятий" Вы вопрос проигнорировали и стали клеймить
Глва 2 про диссидентов.
Вы писали - каждый нормальный человек, которому Вы оппонируете, спросит: «Кого и в какой кинотеатр, и когда, с семьей или без семьи отправили,
Как видите, Вы сами легко нашли ответы ("наличие интернета, существенно снизило количество доверчивых дураков"). Создается впечатление что до этого Вы про это ничего не знали - ибо не догадались на кого я намекаю. Вы же не будете утверждать что вас смутила Пенза, и что это важно для сути? На самом деле образы обощенные - Вилиса Круминьша никуда не выслали - его назначили директором музея природы, где он и проработал до конца дней.
И оказалось что я прав во всем - Берклавс - коммунист, подпольщик, организовавший встречу Красной Армии был низвергнут, как только он заикнулся, что в Латвии надо знать латышский. В чем Вы правы - формулириовка обвинения действительно была "национализм" (не помню про "махровый") - популярное обвинение в советское время.
И про Астру тоже - сами изволили цитировать " "Я верю, что придет время, когда на ВЭФе заговорят по-латышски…" - что свидетельствует за что он был наказан. Две оговорки - во время произнесения этих слов Астра работал электромонтереом. Был ли он баскетболистом - не очень важно, но членом сборной он небыл.
Глва 3 про Ваши слова
Я процитировал дословно "А нам нужно было петь и плясать,"
Я обязался взять назад те пункты изложенной мною Вашей позиции, с которыми Вы не согласны.
Таковых не оказалось
Глава 4 про Студентов.
Вопрос был - какое место это было в Европе в ТО ВРЕМЯ. Но Вы занялись, подменой предмета.
Глава 5. про ВЭФ
На момент развала союза оказалось что без дотаций и заказов от советской армии ВЭФ существоват не может. Производимые им телефеонные аппараты были никому не нужны, а радиоприемники проигрывали конкурентам по всем статьям - от качества до цены. Может быть его могли спасти инвестиции, но САМ существовать условиях рынка он не мог
И наконец - Вы не можете обойтись без перехода на личности - после Вашей изначальной гипотезы "непожилой" я Вам изложил факты своей биографии - не помогло. Без перехода на личность- никак.
Ну и - Вы обвинили меня, что я спорю не с текстом, а мой ответ с указанием, что я спорю с абсолютно конкретной фразой Вы опять обошли молчанием.
Йохан, что можно сказать об интеллигенции некоторого гипотетического государства, если правительство, к примеру, провозглашает расовую теорию, а интеллигенция молчит?
=================================
IMHO обычно интеллигенция этого госудрства рзделяется на четыре группы:
1. Те кто считают, что это правильно и так и должно быть - они поддерживают правительство, а порой и в него входят.
2. Те кто полагают, что не хорошо, но поддерживают правительство из шкурных интересов и/или из страха
3. Те, кто понимают что это плохо и неправильно, но сознают безнадежность борьбы - они никогда и ни в чем правителей не поддерживают, но активной борьбы не ведут - отчасти из самоустранрнения, отчасти из желания сохранить себя для той борьбы, которую можно будет выиграть, реже из-за страха. Они согласны на мелкие компромисы по непринципиальным вопросам и в совершенстве владеют Эзоповским языком.
4. Те, кто активно борются с правительством (редко добываются успехов) и сильно за свою борьбу страдают и терпят лишения - уровень которых зависит от страны и исторической ситуации.
Граница между 3 и 4 порой размыта.
Это про гипотетическую страну.
А теперь давайте про Латвию - тут никто не выдвигает рассовую теорию или теорию "националього превосходстава и вседозволенности" как некоторые тут пишут.
Интеллигенция должна высказывать свои взгляды не только ...
=================================
И еще "настоящая интеллигенция" сама решает об чем и какие взгляды высказывать. И никто ей не указ.
Может высказываться и не высказыватšя об чем сочтет нужным.
Молчание по поводу сворачивания русского образования, молчание по поводу массового безгражданства и т.д. и т.п.
==================================
По ВСЕМ этим вопроцам интеллигенция высказывалась - другое дело, что Вам не нравится сказанное.
В частности про безгражданству - большинство интеллигентов предельно четко сказали, что они против безгражданства, что они за то, чтобы у всех было гражданство НО - каждый САМ - натурализацией.
Эх, хорошо, мчаться, подставив грудь ветру, с шашкой в руке, искать встречи, чтоб насладиться остротой клинка … ============================ и даже в этом мы различны - мне больше по душе спокойно у пруда, в тени дуба, с книжкой. И - желательно - с стаканом caipirinha.
Вы позиционируете себя, ... ============================ я действительно интеллигент - но совершенно определенно не принадлкжу к элите.
Учитывая, что русский язык для Вас не родной язык, возможно, поэтому Вы не поняли смысл, суть моих предыдущих комментариев к Вам. ============================= Обижаете. С характерной для себя скромностью скажу - я русским владею лучше трети русских.
А про зачистку от низкорослых, это образно ============================== Я тоже образно. И еще - образно: Вы говорите что пить по утрам одеколон натощак - не есть хорошо! И я с Вами согласен. Но мой следующий вопрос - а пьют ли? Вы обходитье за версту. Или утверждаете - ну зачем доводы!? Все и так знают что пьют.
И на этот раз всю конкретику вы обошли стороной. Хотите жить в мире мифов - имеете право. Там во всем виноваты все другие.
Вы пишете - виновата тримда и творческая интеллигнция. Ваши антиподы пишут - виноваты совковые мигранты. А я пишу - It's need two to tango - NB! образно.
А латышский язык, вот не поверите, знал и говорил, а как завертелось, как отрезало =============================== А у меня вот русский не отрезало. Несмотря на то, что мне приходится на нем читать всякие гадости - втч. и в ИМХОклубе - про латышей. Язык мне нравится и я с удовольствием его пользую. И другим советую.
То что Оруэлл писал против тоталитризма вообще я согласен - я так и написал. Но, ЧТО он выбрал прототипом для "извращений централизованной экономики" и демонстрацией, во что обращается "тоталитаризм, если с ним не бороться" - IMHO очевидно. И если в случае с "1984" еще с натяжкой можно делить прототипство между "коммунизмом и фашизмом", то в "Animal farm" - уверенность на 99%.
Странные Вы люди. Вы все боит6есь посмотреть открытыми глазами и стараетесь переделать мир под свои догмы.
Я согласен, что "1984" не однозначен, что он вообще про тоталитаризм и вполне допускю, что "Расклеенные повсюду плакаты - с каждого заметного угла смотрело лицо черноусого." или " ...сидел на скамье подсудимых, во всем признавался, на всех давал показания ..." или "пролы" случайные совпадения. НО Было же еще "Animal farm" - там то совершенно очевидно, про что это написано.
Ваше мнение, это вывод из полученных знаний в процессе жизненного пути, как у любого человека. =============================== Именно так. И еще я искренне стараюсь подтвердить каждое свое слово. Например если заговорю про "национальное превосходство".
Проходящий мимо строитель, ... ========================= Какие то упрощенные у Вас взгляды на демократию - пришел посторонний, всех уговорил, и те проголосовали против наших. IMHO - демократия очень комплицированная процедура принятия решений. В первую очередь оговоаривается - какие вопросы не могут ьыть решены посредством голосования - например, положеня Декларации прав человека или принятых объязательств ( Поетому вопрос "Почему они не проголосовали убить низкорослых," свидетельстыует о непонмании сути демократии)
Кроме этих, вводятся и другие методы защиты прав меньшинств - напимер Определнгнное число депутатов могут приостановить действие принятого закона и обратится к высшему органу - например Президентк или референдуму. Но кроме описанного, остальные вопросы решаются голосованием. Каждый может уговаривать и торговаться, но в итоге - как все вместе проголосуют, так и будет. IMHO два основных принципа демократии это: 1. понимание, что решение не всегда будет таким как нам нравиться 2. процедура должна быть прагматичной и формальной - делай раз, делай два.
Вернемся е вашим сторителям. Во-первых - вопрос о зарплате решает работодатель, а не голосование. Во-вторых - Если все-же рабочие согласились на голосование, то должны быть готовы, что как будет, так будет. В-третьих - естественно, чтоони будут говорить ,что работали как все, а другине полагают, что отлынивали - в колхозе это каждый наблюдал лично. Именно поэтому вопрос не решается голосованием.
Далее - когда решение принято - то ясно, что большинство хочет именно так. У проигравших есть три возможности: 1. Извлечь максимальную выгодц из ситуации - какая есть 2. Торговаться и убедить в своей превоте большинство, чтобы поменять ситуацию. 3. Перебраться в другое место (желательно - где большинство думают как они) и вкрнуться к тамошним пунктам 1. и 2. Что меньшинство НЕ может - это диктовать большинству - помимо вышеописанных пунктов. В противном случае ни одно решение нельзя будет принять, потому, что по каждому будет меньшинство.
Если Ваше желание направлено на поиск выхода из языкового гнёта в ЛР, .. ================================ Я Вам и про это писал - Вы проигнорировали. Если вы не можете с кем-то погоаоврить из-за незнания языков, Вы не заботитесь об том, чтобы подтянуться самому, а пытаетесь объязать кого-то другого знать Ваш язык. Это вы называете равенство. А если "другой" не согласен ,то это "языковой гнет".
""DEUTSCH (что значит - немецкий...)" даже грамматически неверно. =========================== Это Вы немцам расскажите - у них ТАК написано (посмотрел).
Извините, по этой теме продолжать с Вами больше не хочется. =========================== Фиксируем - 1. На "для обладателя паспорта ситуация абсолютно идентична." - Вы не возразили 2. Ни одного перимущества Вы назвать не можете.
НЕВЕРНО! =============== Верно. И по месту в паспорте, и по смыслу и по юридическим последствиям для обладателя паспорта ситуация абсолютно идентична. Не удивительно, что Вы ни одного различия не назвали.
Вы же сравнивали с немцев с латышами, причем здесь Россия? ================== При том, что болезненное отношение к слову Отчизна (если верно сказанное Вами) - это сугубо немецкая фобия - другие страны этим не болеют. Россия и Латвия тому примеры.
Вот здесь, уважаемый Вы меня действительно насмешили. :-) :-) :-) ================== А что Вам остается? Ни одного перимущества Вы назвать не можете.
Sliktāka par kuru? Hermanis gāna visas (piem. krievus mazāk kā latviešus). Bet ja Jūs tā uzskatāt, mums atliek tikai fiksēt domstrapību. Bet - IMHO - mēs esam vienisprātis, ka tas nav nekas tāds, ko barētu traktēt kā "национальное превосходство" - par ko būtībā arī bija runa.
Причем хдесь "ситуация"? Гражданин Германии автоматически становится немцем с соответствующей записью в паспорте. =========================== При том, что там, где в немецком паспорте написано Staatsangehörigkeit/Nationality/Nationalite DEUTSCH (что значит - немецкий. Немец было бы Deutscher) Точно в том же месте в Латвийском паспорте написано Pilsonība/Nationality/Nationalite LATVIJAS
у немцев в Германии нет такой партии "Vaterland ..." (Tevzeme ... ). =========================== Но это уж совсем глупо - еще у них нет партии ЗАрЯ -видимо потомки недобитков не позволяют бороться за родной язык миллионам русских немцев Германии.
И даже само слово ушло из оборота, ============================= Ужели? По моему прекрасное слово - Отчизна. Но другие страны не столь болезненно щепетильны, включая Латвию и Россию - в последней партия "Отчизна" есть, а лидер партии "Родина" где-то типа вицепремьера.
А уж, чтобы стать "латышом" ... ============================== Вообще-то это очень просто - только нафига? Это не дает никаких перимуществ.
А вроде на одном языке общаемся. ========================= Я тоже удивился
Ключевые слова моего ответа "Точь-в точь как в Германии." В какой ситуации немецкого гражданина называют немцем - в той и Латвийского - латышом. А текстов что в Германии живут н-миллионов турков и м-миллионов русских - есть.
Es sāku šaubīties par savu atmiņu, tāpēc pārbaudīju - ... ceturtdien publicētā intervijā žurnālam "Ir" paudis režisors Alvis Hermanis. .. .latviešiem visvairāk skādē tas, ka viņi nemitīgi veic divas pilnīgi pretrunīgas darbības un ir pārliecināti par abām šīm darbībām. ... Latvieši neredz saistību starp ideālo un reālo pasauli. Nesaprot, ka tās sakabinātas kopā, ka nevar runāt vienu un darīt citu, .... Tāpēc tie, kuri par viņiem atkal un atkal vēlēs, - viņi ir imūni pret piečurātu ūdeni," .... to, ka latviešu lielākais vairums iet zem nosaukuma "muļķi", jau pierādīja parakstu vākšana referendumam par Saeimas atlaišanu Tas ir atstāstījums ar citātiem no TVNET - oriģināls ir par naudu.
Savukārt Jūsu minētā intervija - par "katastrofu" - ir Dienai.
Neder tāpēc, ka tas nekādi neatbilst "дурман национального превосходства ". Kas attiecas uz krieviem, tad tos viņš kritizē (IMHO - kritizēt tas ir normāli)? bet nekur neraksta, ka krievi kā nācija ir nepilnvērtīgi un, ka tie jau izcelšanās pēc ir sliktāki par citiem.
PS Sluci mierīgi varēja pieminēt - ja skstīties, ko viņš tiešām teica. Viņš rakstīja, ka visā pasaulē viņam ar krieviem nav nekādu problēmu, vienīgi viņš domā, ka pret tiem, kas Latvijā viņš varētu būt neobjektīvs.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Корни бытового национализма
№469 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
24.12.2013
19:01
Timeout
Корни бытового национализма
№465 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
24.12.2013
17:49
==================
Точно! "Любое сказанное помимо этого слово - флуд." (С)Я)
... согласитесь, что оккупационный синдром есть
==================
Пункт б) из №460 Johans Ko
Как я прав!
IQ Растет как на дрожжах.
Корни бытового национализма
№460 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
24.12.2013
15:39
Продуктивеная дискуссия это когда говоришь:
а) "Латышей надо ругать".
б) "Оккупация - это латышское ВСЕ"
Конец продуктивной "дискуссии."
Любое сказанное помимо этого слово - флуд.
Ибо может засеять сомнения в а) и б)
А в а) и б) надобно "просто верить без аргументов" - Ваша аргументация.
Корни бытового национализма
№455 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
24.12.2013
11:27
======================
Ваша позиция четко сформулирована. Идентичной позиции предерживаются добрая половиня здешних - а некоторые даже создают сайт, чтобы воплотить во главе группы товарищей.
Как Тайванс, помните? Мы, латыши лизали...
=========================
Тайванс голова! Он видимо лизал - особенно в свете биографии.
Несколько удивляет Ваш выбор авторитетов.
Подобным же способом авторитеов выбирают Ваши антиподы из команды других националистов.
Русский аналог Тайванса писал так, помните?
Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества.
-------------------------
Конец цитаты.
Я - в отличие от Вас - полагаю, что ссылка на подобные авторитеты непродуктивна.
Но Вы, конечно, имеете право выбирать себе авторитетов сами.
Вы знаете еще одно такое государство, где при этническом соотношении 60:40 язык "меньшей" общины был в таком загоне?
=================
На этот вопрос было дано примерно шесть ответов - от прагматически корректных до националистически хамских. Но коли Ваш мозг не способен воспринимать или производить доводы, а настроен только на "Латышей надо ругать" - то седьмой ответ я давать не буду.
Оккупация - это латышское ВСЕ.
======================
У Вас явно навязчивая идея - на втором месте, сразу после "Латышей надо ругать".
Корни бытового национализма
№453 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
22.12.2013
20:58
=======================
Ну вот!
Вы обрушили фирмамент на мою седую голову.
Я уж было воспрял - наконкц-то отценили!
И тут токой облом - как жить дальше? :о(
Вот у Хауса ай-кью 150, так с ним хоть интересно говорить.
========================
Это потому, что он этнически не латыш. в ИМХОклубе всяк зняет, что латыши умными не бывают (Коме если Айнарс Комаровскис).
У меня после Ваших слов было вспыхнула надежда - но вы ее безжалостно потушили.
Все та же оккупация и латышский язык.
==================
вообще-то за последний год (или два?) про оккупацию на имхоклубе я читал больше, чем во всей латышской медиасреде вместе взятой.
Так что фраза Ваша свидетельсвует об уровне владения предметом. И уровень - таки действительно "убожество".
Но я должен сделать Вам комплимент - Если Вы соизволите принять таковой от оплального, но бывшего "самого умного по форуму" - линию Вы держите.У Вас опять получился пост, в котором нет ничего кроме ругания латышей.
Корни бытового национализма
№451 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
21.12.2013
22:44
даже ложность своего утверждения не признали.
Корни бытового национализма
№449 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
21.12.2013
20:42
Корни бытового национализма
№448 Johans Ko
→ Владимир Борисович Шилин,
21.12.2013
20:26
Корни бытового национализма
№426 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
21.12.2013
00:21
Корни бытового национализма
№424 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
20.12.2013
23:05
Корни бытового национализма
№384 Johans Ko
→ Александр Артемьев,
20.12.2013
13:16
============================
и даже в этом мы различны - мне больше по душе спокойно у пруда, в тени дуба, с книжкой. И - желательно - с стаканом caipirinha.
Вы позиционируете себя, ...
============================
я действительно интеллигент - но совершенно определенно не принадлкжу к элите.
Учитывая, что русский язык для Вас не родной язык, возможно, поэтому Вы не поняли смысл, суть моих предыдущих комментариев к Вам.
=============================
Обижаете. С характерной для себя скромностью скажу - я русским владею лучше трети русских.
А про зачистку от низкорослых, это образно
==============================
Я тоже образно.
И еще - образно:
Вы говорите что пить по утрам одеколон натощак - не есть хорошо!
И я с Вами согласен.
Но мой следующий вопрос - а пьют ли?
Вы обходитье за версту.
Или утверждаете - ну зачем доводы!? Все и так знают что пьют.
И на этот раз всю конкретику вы обошли стороной. Хотите жить в мире мифов - имеете право. Там во всем виноваты все другие.
Вы пишете - виновата тримда и творческая интеллигнция.
Ваши антиподы пишут - виноваты совковые мигранты.
А я пишу - It's need two to tango - NB! образно.
А латышский язык, вот не поверите, знал и говорил, а как завертелось, как отрезало
===============================
А у меня вот русский не отрезало. Несмотря на то, что мне приходится на нем читать всякие гадости - втч. и в ИМХОклубе - про латышей. Язык мне нравится и я с удовольствием его пользую. И другим советую.
Люди и нелюди
№159 Johans Ko
→ Артём Губерман,
20.12.2013
11:20
Но, ЧТО он выбрал прототипом для "извращений централизованной экономики" и демонстрацией, во что обращается "тоталитаризм, если с ним не бороться" - IMHO очевидно. И если в случае с "1984" еще с натяжкой можно делить прототипство между "коммунизмом и фашизмом", то в "Animal farm" - уверенность на 99%.
Люди и нелюди
№100 Johans Ko
→ Артём Губерман,
19.12.2013
23:02
Вы все боит6есь посмотреть открытыми глазами и стараетесь переделать мир под свои догмы.
Я согласен, что "1984" не однозначен, что он вообще про тоталитаризм и вполне допускю, что "Расклеенные повсюду плакаты - с каждого заметного угла смотрело лицо черноусого."
или " ...сидел на скамье подсудимых, во всем признавался, на всех давал показания ..." или "пролы" случайные совпадения.
НО
Было же еще "Animal farm" - там то совершенно очевидно, про что это написано.
Корни бытового национализма
№378 Johans Ko
→ Александр Артемьев,
19.12.2013
22:58
===============================
Именно так. И еще я искренне стараюсь подтвердить каждое свое слово. Например если заговорю про "национальное превосходство".
Проходящий мимо строитель, ...
=========================
Какие то упрощенные у Вас взгляды на демократию - пришел посторонний, всех уговорил, и те проголосовали против наших.
IMHO - демократия очень комплицированная процедура принятия решений. В первую очередь оговоаривается - какие вопросы не могут ьыть решены посредством голосования - например, положеня Декларации прав человека или принятых объязательств ( Поетому вопрос "Почему они не проголосовали убить низкорослых," свидетельстыует о непонмании сути демократии)
Кроме этих, вводятся и другие методы защиты прав меньшинств - напимер Определнгнное число депутатов могут приостановить действие принятого закона и обратится к высшему органу - например Президентк или референдуму.
Но кроме описанного, остальные вопросы решаются голосованием. Каждый может уговаривать и торговаться, но в итоге - как все вместе проголосуют, так и будет.
IMHO два основных принципа демократии это:
1. понимание, что решение не всегда будет таким как нам нравиться
2. процедура должна быть прагматичной и формальной - делай раз, делай два.
Вернемся е вашим сторителям.
Во-первых - вопрос о зарплате решает работодатель, а не голосование.
Во-вторых - Если все-же рабочие согласились на голосование, то должны быть готовы, что как будет, так будет.
В-третьих - естественно, чтоони будут говорить ,что работали как все, а другине полагают, что отлынивали - в колхозе это каждый наблюдал лично. Именно поэтому вопрос не решается голосованием.
Далее - когда решение принято - то ясно, что большинство хочет именно так.
У проигравших есть три возможности:
1. Извлечь максимальную выгодц из ситуации - какая есть
2. Торговаться и убедить в своей превоте большинство, чтобы поменять ситуацию.
3. Перебраться в другое место (желательно - где большинство думают как они) и вкрнуться к тамошним пунктам 1. и 2.
Что меньшинство НЕ может - это диктовать большинству - помимо вышеописанных пунктов. В противном случае ни одно решение нельзя будет принять, потому, что по каждому будет меньшинство.
Если Ваше желание направлено на поиск выхода из языкового гнёта в ЛР, ..
================================
Я Вам и про это писал - Вы проигнорировали. Если вы не можете с кем-то погоаоврить из-за незнания языков, Вы не заботитесь об том, чтобы подтянуться самому, а пытаетесь объязать кого-то другого знать Ваш язык. Это вы называете равенство. А если "другой" не согласен ,то это "языковой гнет".
Корни бытового национализма
№377 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
19.12.2013
14:08
""DEUTSCH (что значит - немецкий...)"
даже грамматически неверно.
===========================
Это Вы немцам расскажите - у них ТАК написано (посмотрел).
Извините, по этой теме продолжать с Вами больше не хочется.
===========================
Фиксируем -
1. На "для обладателя паспорта ситуация абсолютно идентична." - Вы не возразили
2. Ни одного перимущества Вы назвать не можете.
Корни бытового национализма
№375 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
19.12.2013
12:04
===============
Верно. И по месту в паспорте, и по смыслу и по юридическим последствиям для обладателя паспорта ситуация абсолютно идентична.
Не удивительно, что Вы ни одного различия не назвали.
Вы же сравнивали с немцев с латышами, причем здесь Россия?
==================
При том, что болезненное отношение к слову Отчизна (если верно сказанное Вами) - это сугубо немецкая фобия - другие страны этим не болеют. Россия и Латвия тому примеры.
Вот здесь, уважаемый Вы меня действительно насмешили. :-) :-) :-)
==================
А что Вам остается? Ни одного перимущества Вы назвать не можете.
Корни бытового национализма
№374 Johans Ko
→ Дмитрий Галашин,
19.12.2013
11:48
Hermanis gāna visas (piem. krievus mazāk kā latviešus). Bet ja Jūs tā uzskatāt, mums atliek tikai fiksēt domstrapību.
Bet - IMHO - mēs esam vienisprātis, ka tas nav nekas tāds, ko barētu traktēt kā "национальное превосходство" - par ko būtībā arī bija runa.
Корни бытового национализма
№371 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
18.12.2013
14:21
===========================
При том, что там, где в немецком паспорте написано
Staatsangehörigkeit/Nationality/Nationalite DEUTSCH (что значит - немецкий. Немец было бы Deutscher)
Точно в том же месте в Латвийском паспорте написано
Pilsonība/Nationality/Nationalite LATVIJAS
у немцев в Германии нет такой партии "Vaterland ..." (Tevzeme ... ).
===========================
Но это уж совсем глупо - еще у них нет партии ЗАрЯ -видимо потомки недобитков не позволяют бороться за родной язык миллионам русских немцев Германии.
И даже само слово ушло из оборота,
=============================
Ужели? По моему прекрасное слово - Отчизна.
Но другие страны не столь болезненно щепетильны, включая Латвию и Россию - в последней партия "Отчизна" есть, а лидер партии "Родина" где-то типа вицепремьера.
А уж, чтобы стать "латышом" ...
==============================
Вообще-то это очень просто - только нафига? Это не дает никаких перимуществ.
Корни бытового национализма
№369 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
17.12.2013
23:48
=========================
Я тоже удивился
Ключевые слова моего ответа "Точь-в точь как в Германии."
В какой ситуации немецкого гражданина называют немцем - в той и Латвийского - латышом.
А текстов что в Германии живут н-миллионов турков и м-миллионов русских - есть.
Корни бытового национализма
№368 Johans Ko
→ Дмитрий Галашин,
17.12.2013
16:48
Latvieši neredz saistību starp ideālo un reālo pasauli. Nesaprot, ka tās sakabinātas kopā, ka nevar runāt vienu un darīt citu, ....
Tāpēc tie, kuri par viņiem atkal un atkal vēlēs, - viņi ir imūni pret piečurātu ūdeni," .... to, ka latviešu lielākais vairums iet zem nosaukuma "muļķi", jau pierādīja parakstu vākšana referendumam par Saeimas atlaišanu
Tas ir atstāstījums ar citātiem no TVNET - oriģināls ir par naudu.
Savukārt Jūsu minētā intervija - par "katastrofu" - ir Dienai.
Neder tāpēc, ka tas nekādi neatbilst "дурман национального превосходства ". Kas attiecas uz krieviem, tad tos viņš kritizē (IMHO - kritizēt tas ir normāli)? bet nekur neraksta, ka krievi kā nācija ir nepilnvērtīgi un, ka tie jau izcelšanās pēc ir sliktāki par citiem.
PS Sluci mierīgi varēja pieminēt - ja skstīties, ko viņš tiešām teica. Viņš rakstīja, ka visā pasaulē viņam ar krieviem nav nekādu problēmu, vienīgi viņš domā, ka pret tiem, kas Latvijā viņš varētu būt neobjektīvs.