Tās nav "tik atšķirīgas". Bet nepieradušai (netrenētai) ausij uz dzirdi nav saprotamas. Pēc nelielas pierašanas var saprast lielāko daļu.  (Es pieņemu, ka Vācijā arī ne visi viegli saprot švābus)
Bet Saeimā sēž netrenētas ausis.

Cita starpā  - romānā "Klūgu mūks" pat tajās daļās, kas uzrakstītas latviski, ir raksturīgs latgaļu izteiksmes veids un teikuma konstrukcija. Tās ir pilnīgi saprotamas, bet atšķirīgas - es to kaut kā nebiju pamanījis.

Šo apgalvojumu nesapratu
=====================
Mēģināšu paskaidrot. Ar "saprot" es domāju - fiziski saprot. Ir stulbi principa pēc runāt valodā, ko klausītājs nesaprot. Tad labāk nerunāt nemaz. (Es neprasu, lai oponents piekrīt teiktajam, jeb lai saprot tekstu par neirobioloģiju, runa ir par fizisku saprašanu valodas līmenī)
Be tādu principiāļu ir daudz - abās pusēs.

Kā citā sakarā teica Luī IX (tas, kurš Svētais, Akvīnas Toma draugs) - ja neesi gatavs diskutēt uz oponenta platformas, labāk uzreiz ķeries pie zobena.

Разные мы....
=================
Ну хоть в чем-то консенсус!

В каждой (почти) нации есть представители которые полагают, что лучше других уже из-за факта принадлежности к нации (Как правило - чем больше полагают, тем больше не лучше).
Некоторые это просто про себя думают, а некоторые говорят во всеуслышанье - вот Вы например - написали.
А Ваше замечание про биологию - в которой Вы видимо не разбираетесь (несмотря на русскую культуру) - вообще нацизм в чистом виде. Жаль модератор снес - я бы ссылался, какие у нас тут крутые антифашисты.

И еще - те, которые уверены, что по национальному признаку лучше других, уверены, что и другие так думают - и громче всех клеймят других.
Что мы в частности наблюдаем в клубе о якобы провозглашаемом латышской интеллигенцией "национально превосходстве".

Runa nav par valodas tīrību, bet gan par elementāru saprašanu.
Kad es ar sievu apmeklēju latgales radus, vai, kad draudzenes nāca ciemos pie manas mātes - sieva nesaprata, ko viņas runā.  Fiziski nesaprata.

Un otrādi - gadījums iz dzīves - man nācās piedalīties projektā Vācijā, kur bija jārunā vāciski. Man vācu valoda ir švaka - bet es apsolīju draugam, projekta vadītājam, ka saņemšos. Beigās cits kolēģis, kurš vāciski runā labi, teica: es nesaprotu, kā tas var būt - tu pasaki teikumu no četriem vārdiem, ielaid piecas kļūdas, bet visi saprot, ko tu saki.

Un vēl - pilnīgi pareizi atzīmēja AB - solījumam jābūt precīzam līdz burtam. Es Viļuma vietā iestātu par to, lai Saeima apstiprina arī zvēresta teksu latgaliski.

Citādi ir tā. kā es saku visiem, kas deklarē - principiāli nerunāšu krieviski (latviski): Negribi, nerunā. BET - ja tu runā, tad parūpējies, la sarunu biedrs saprot, ko tu saki.

Mēs - krutie latviešu džeki - davai nerunāsu pa-krieviski. Bļin.

PS Man ir kaprīze. Es filoSofija rakstu ar S. Lielākā daļa redaktoru respektē. Tas - par valodas tīrību.

Нет не напрасно. Вы себя позиционирунтн как русскую (временами даже говоритеб кто неправильный русский) 

Manuprāt viņa neaizliedz nolasīt zvērestu latgaliski - viņa lūdza atkārtot vēlreiz  - latviski.

Так я вот  Вас читаю - откровения на базе Вашего опыта.

Но тот факт, что русский язык и культура делают личность, как бы, сложнее, это факт. 
==================================

Поддерживал.
Латыши как известно, всегда любили объединятся в общества.
И именно совместными потугами этих обществ - при непрерывны пререкания - в основном между Улманисом и Замуелсом - была провозглашена Латвия.
То, что поддерживал показали последующиу выборы Сатверсмес сапулце.
Но это действительно "историческая ремарка"

почему в преамбуле говорится только о гарантиях существования и векового развития латышской нации, ее языка и культуры, а не всего народа Латвии?
===============================
Во-первы потому, что латышский язык и культуру никто во всем мире поддерживать не объязан - кроме Латвийского Государства (было бы странно если бы там записали - русского языка и культуры).
 Поэтому только в Латвии есть институт латышского языка, ав России - институт русского языка.
Во-вторых - даже этой фразой никак не "оправдывается превосходство латышской нации над всеми другими" 

Latvijas tauta - это народ Латвии.
Это не только латыши.
А то что граждане Латвии имеют преимущество, это и без преамбулы так.
И не только в Латвии - а вообще везде.

Принятие преамбулы чистое бахвальство для поднятия самомнения. Но в преамбуле действительно оговорено, что территория сегодняшней Латвии образовалась в этнических границах. В нее объединены те уезды, где латышей было большинство - это видно по переписи.
Более того - во всех уездах (кроме одного) латышей было больше, чем всех остальных вместе взятых.
И - как видно из истории - государство возникло действительно в следствие потуг латышей иметь свое государство. Первым об этом заговорил Микелис Валтерс IMHO в 1905.
Но это не дает латышам никаких дополнительных прав по сравнению с нелатышами. За одним исключением - этнический латыш живущий не в Латвии может по приезде обресть гражданство по упрощенной процедуре.

Я хочу знать.
===================
Чтобы знать, наперво над прочитать трезвым взглядом первоисточник.
Я это сделал - Потому и пишу то, что  в №76

чисто прагматически:
1. Вы можете показать предложение (как я просил) - и спокойно обсудим.
2. Вы можете сказать, что там такого нет - Гущин не прав.
3. Вы можете сказать - ничего показывать не буду, сами ищите, мыне на суде.
4. Вы можете сделать нечто ,что не уместилось в мою фантазию (боюсь, это седется к 3)

Не опасаетесь, что близкая женщина сильно обидится
=========================
Не опасаюсь. Потому что она поймет ,что речь об вот чем - может ли "эмоциональный накал" отвечающего свидетельствовать о правоте обзывающего,

Это потому, что Вы - "простой чаловек" - хотите "верить" или судить по "эмоциональному накалу" вместо чтобы просто прочитать.
Покажите мне в преамбуле то предложение ,которое можно интерпретировать как "оправдывается превосходство латышской нации над всеми другими" ((С) Гущин) и мы можем перейти к " Гущин и Козыренко таки правы"

Качательно "эмоционального накала" - посудите - если некто наговорит гадостей о близкой Вам женщине, то Ваш  "эмоциональный накал" не будет свидетельствовать о правоте обзывающего - не так ли?

Я могу ответить.
IMHO - Она не решает ни один вопрос и не имеет никаких законных последствий. Ни у однлого человека прав ни прибавилось ни убавилось.
Она МНЕ совершенно не нужна и по мне спокойно могла бы остаться не принятой.
НО.
В ней и близко нет тех смертельных грехов которые ей приписывают Гущин и Козыренко - такой бред могут писать только люди полностью зомбированные, или зомбирующие, или текст в глаза не видевшие, но принимающие на веру зомбирователей.
И
Само принятие никак не свидетельствует о приверженности Латвии нацизму.

Вот и оказывается - что нужна она Гущину и иже с ним, чтобы зомбировать несведущих, для разжигание розни.

Впрочем  - они нарекали бы на возрождение нацизма и услышав "Labdien"

Квинтессенция вашего словоблудия - ну да, позверствовали малость - НО НЕМЦЫ ПОСЛЕ ЭТОГО ЗВЕРСТВОВАЛИ БОЛЬШЕ! Поубивали там советы местных ввиду социальной опасности - НО НЕМЦЫ ЭТИ ТРУПЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ДЛЯ ПРОПОГАНДЫ!
Использовать жертвы зверств для пропоганды - мерзко, но если бы не зверствовали, то и пропогандировать было бы нечего?
Касательно Вашего полотна - вы ломитесь в открытую дверь стараясь разжечь вражду.
Будто бы кто оспаривает описанное Вами.
Вы пытаетесь создать впечателение, что в Латвии не осуждают перступлений нацизма.
Это Вы все время стараетесь отмазать своих, на любое упоминание отвечая - А НЕМЦЫ УБИЛИ БОЛЬШЕ - типа поэтому про наших убийц говорить не моги.

Вы давеча писали  "идеология националистического режима К.Ульманиса была близка националистической идеологии германского нацизма."
Извольте заметить, что за время диктатуры Ульманиса в Латвии небыл казнен ни один человек. Сравните с тем же периодом в стране "освободившей" Латвию от "ужасного" режима Улманиса. А равно и на то, что успели натворить "освободители" всего за год правления.

Касательно оккупации - мнение что период 17.06.1940 - 05.08.1940 подходит под определние оккупации имеет многих сторонников - втч,
., и среди ваших. А Судоплатов - руководивший операцией - события прямо так и называл. Через год то же повторили немцы.

А разве в преамбуле не говорится о том, что Латвийское государство создано исключительно по воле латышей и единственно для того, чтобы латыши, их язык и культура, продолжали существовать в веках. Не весь народ Латвии, включая национальные меньшинства, а только латыши!
=====================================
НЕТ. Там так не сказано. Там сказано (касаемо нацменьшинств)
nodrošinātu Latvijas tautas un ikviena brīvību un sekmētu labklājību.
 atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības un ciena mazākumtautības.
НО
Самое главное - там нигде не сказано, что латыш чем-то лучше нелатыша ,что гражданин этнический латыш имеет какие то права,  которых не имеет гражданин нелатыш.
Поэтому Ваше "оправдывается превосходство латышской нации над всеми другими" есть ложь IMHO с целью разжечь вражду.

когда Гущин нарекает на пропоганду, жто выглядит как кощунство. Репрессии и трупы сотворенные советами всего за год власти - реальность.

1. Потому, что это не "венок в память жертв" а систая провокация скандалу для. (Не интересны им "жертвы фашизма" а к памятнику ходют лжин раз в год)

Ваше определение по своей сути определение википедии,
===================================
По своей сути это буквальная интерпретация - очистить от этнической группы.
Однозначней небывает.
И так думаем не только мы с Википедией, но еще и например Britannica и Webster.

Ведь достаточно признать, что был политический террор, и суть явления/события будет раскрыта.
======================================
Был политический террор - но как следует из документов, фактов и цифр, он имел и значимую этническую составляющую.

уничтожение людей по этническому/национальному признаку
=====================================
И это тоже имело быть в ходе, напр., латышской операции.

Все потуги подмены понятий могут быть связаны только с уводом в область пропаганды
=======================================
В частности Ваши потуги сказать, что при СССР такого быть не могло, потому как интернационализм в Конституции.

Это создаётся для того, чтобы перенести бремя вины с политической на этническую ответственность,
=======================================
Извольте заметить, что это не я "переношу" - а Вы. Ни разу не ставил в вину кому то его национальность. И выступил с резким осуждением Вас, когда вы стали говорить про "национальное превосходство" якобы провозглашаемое. В Латвии никто (почти) не говорит о превосходстве латышей над кем бы то нибыло. Этот костер пытаются раздуть "подобные Вам пропагандисты". Если помните - Вы не нашли ни одного предметного возражения.
Против чего я действительно возражаю - это против попыток идеализировать СССР - что якобы там такого небыло - ибо по конституции. Возражаю именно документами и фактами. Не говорите ,что небыло и я не буду говорить, что было.

PS Про имя я вполне могу поннять. Я не делаю из своего имени секрета, но я охраняю свою частную жизнь. И те ,кому мое имя известно - даже из оппонентов - мою приватность чтут.

Коли уж мы не можем сойтись на определении "не все согласны" и чтобы избежать "Расплывчатость/разночтение формулировок,  суть политической пропаганды в интересах той или иной идеологии," остается самое буквальное прочтение - Этническая чистка - это насильственная очистка некоей территории от некоей этнической группы.

Этническая чистка это "насильственное изгнание с определённой территории лиц иной этнической принадлежности, при этом «этнические чистки» могут принимать самые различные формы, от массового переселения этнических групп и принуждения к эмиграции до депортации и геноцида".

В результате шифротелеграммы 49990 Был унчтожена латышская диаспора в России - в большой части физическим уничтожением.
В результате депортации крымских татар - лиц этой этнической принадлежности в Крыму больше небыло.
Их есть еще - как-раз в СССР

Лозунг: "Латвия для латышей",
===============================
Нет такого лозунга. Вернее он есть, но существует лишь в мизерных групках маргинальных националистов, и обширно мусируется в русском агитпропе. (Опровергнуть просто - найдите фразу "Latviju latviešiem!" на латышском)
НО!
Вы не про это писали. Вы писали про: "творческую интеллигенцию, окунувшуюся в дурман национального превосходства и вседозволенности" - видимо сами уже не помните.