Я Вам отвечал, но коли Вы не способны ни запомнить, ни прочесть, я отвечу еще раз - Если в смысле "был ли членом нацистской партии" то нет. Если в смысле идеологических взглядов - то на 90% да. Я нигде не видел, где он говорил про идеологию, в моем понимании он был фанатичным убийцей с гипертрофированым чуством власти.

Преступник помимо всяких сомнений.

А так да, все принесшие присягу Гитлеру и воевавшие на стороне Германии являются преступниками

=============

В том числе и те, которым Германия платит пенсию, и за могилами которых тщательно ухаживает Россия.

Я ответил - но это не значит, что Вы не клеветник и трепло. Я Вам свои слова представил. Вы же - слова подтверждающие Вашу клевету - ни разу.

Эта болезнь заразна.

Я только задал вопрос - является ли по Вашему менению ВСЕ воевавшие с немецкой стороны, преступниками?

Вместо ответа получил поток истеричной базарной ругани - и так при любой попытке обсудить конкретику.

Давеча когда ВАМ не ответили на вопрос "Легионеры латышского легиона Ваффен СС герои или нет?" Вы воспряли гордо аки сокол. Сами не смогли ответить на более простой вопрос.

Либо найдите, где Я НАХОДИЛ отмазки для "всяких калейсов и цукурсов., которым гореть в аду" либо пойдите в угол и устыдитесь тому, что Вы балабол, словоблуд и трепло.

"каждой бочке затычка" - это вполне про тех, кто постоянно суется или просто ввязывается во все разговоры вопреки своим реальным возможностям

Соскользнули.

И н "повелись" а "начали"

От простово ответа уклонились.

И встали на позицию, что сегодняшняя Германия платит пенсии преступникам.

Пр Бангерского был бы следующий вопрос - но Вы "Соскользнули".

Простите, Вы читать умеете?

Попробуйте еще раз прочитать вопрос

ОК "Jurijs Sokolovs" видимо сбежал.

Мой вопрос вообще-то был про любого военного, воевавшего с немецкой стороны.

Но я согласен на Вашу формулировку про Waffen SS. Как Вы относитесь к человеку, который хотел воевать против большевиков, пошел добровольно, воевал на фронте, военных преступлений не совершал?

Считаете, что само желание воевать против большевиков - преступно?

По моему Вы "соскользнули", как некоторые тут говорят.

Или - Вашу поддержку №148 следует понимать, как "каждый, воевавший с немецкой стороны, преступник. Пунктс ун амен."?

Ульманису можно предъявить массовые убийства коммунистов,

=======

Массовые - это сколько?

Точно известно, что во время диктатуры Улмантса небыл казнен ни один человек.

"каждой бочке затычка" - это вполне про тех, кто постоянно суется не в своё дело, хвататется за все дела сразу вопреки своим реальным возможностям или просто ввязывается во все разговоры

Преступник или нет?

PS отсутсутствие памятника не ответ.

Имею сказать. Но подожду ответа от ника "Jurijs Sokolovs"

Один только вопрос. Является ли каждый, воевавший с немецкой стороны, преступником?

Это не фантазия.

Дословная цитата.

 ... решает за меня, что же я такое сказал.

========== 

Он не "решает". Он цитирует дословно.

Вы так никогда не делаете - Вы фантазируете за оппонента.

... лишь бы не отвечать на вопрос, был ли нацистом Арайс со своими пособниками.

=========

На этот вопрос ответ был дан лично Вам многократно. Втч., И очень давно: Арайс однозначно перступник.

Фашизм в Латвии считают великим злом, а Гитлер помимо сомнений отрицательный персонаж.

Их есть еще.

НО в одном Вы правы. Действительно надо быть дураком, чтобы думать что Вы через пять лет наконец-то приведете довод, который никогда не приводили.

Ну - Улманис был примерно таким.

И мотивация была примерно такой же.

А сегодня - откуда взять и как выбрать? Вы видите сегодня фигуру?

Пять лет Вы про меня врете и за это время так и не смогли привести НИ ОДНОГО моего высказывания , которое можно трактовать как, "отбеливание нацистов".

Даже тут Вы не смогли обойтись без вранья - о Арайсе и Цукурсе заговрил не я, а Савва - №132

"ни слова о нацистах" - в этой теме - чистая правда. Я уже отчаялся добиться от Вас - если Вы считаете, что я заговопил о нацистах - покажите ГДЕ?

"наверно, следует считать добропорядочными гражданами и даже ставить в пример?" - переделанные, но все еще ВАШИ слова. Я отчаялся добиться от Вас - какие мои слова дали повод для Вашей инсинуации?

Но вы все перевели на себя, ложно обвинили ...

===========

Ну что Вы опять врете!

Вы этот написали прямым текстом

Вот дословная цмитата от Вас №181

Ваши слова неоднократно здесь приводились, можете отыскать их в своих репликах за последние семь лет. Последний пример сегодня: если Арайс и Цукурс не нацисты, то давайте считать их достойными подражания патриотами Латвии.

Извольте видеть- я Вас цитирую

Вы же подсовываете собственные фантазии.

Вы пустозвон и трепло.

"Это мы решаем, что правильно, а до мнения граждан нам нет никакого дела" (с)

Типа так?

У вас есть мнение как надо?

Как надо выбирать правителей, как надо делать законы.

Изложите.

Отличаю.

Вот ЭТО "если Арайс и Цукурс не нацисты, то давайте считать их достойными подражания патриотами Латвии." УТВЕРЖДЕНИЕ. ВАШЕ утверждение, которое Вы приписываете МНЕ.

ВЫ высказали оскорбительные обвинения. И вместо чтобы ОБОСНОВАТЬ, требуете от меня какие то ответы.

На самом деле Я могу показать, где я их уже давал - Вам.

НО ВЫ обвиняющая сторона - извольте обосновать. Не свои фантазии, которые Вы опять выложили, а мои слова.

1. Где Я пишу - Арайс и Ко нацисты или нет

2. Где Я пишу - Арайса оправдать можно/нельзя.

Вы пустозвон и трепло.

Попробуйте отыскать у меня ...

============

С чего бы это? Это не я Вас обвиняю в перкладывании.

Кога/если буду оьвинять, то найду.

А Вас я обвиняю в клевете - и цитаты приводил. Втч., прямо в этом тексте.

Это Вы все со своими фантазиями.

Мои слова -приведите

1. Где Я пишу - Арайс и Ко нацисты или нет

2. Где Я пишу - Арайса оправдать можно/нельзя.

Это длится уже лет 5. Вот я могу привести точные цитаты, где я писал прямо противоположноке приписанному мне Вами

Вы пустозвон и трепло.