Отнюдь.

Я и от других слышал и сам видал (в первых 8 классах), что лидерами мнений не редко были отнюдь не те, кто хорошо учился или ловкао щелкал задачи по математике, а нередко - двоечники, в лучшем случае спортсмены. Со мной на одной парте сидел второгодник, который в последствии стал чемпионом Латвии по метанию. На контрольных по математике, я быстренько решил свою задачу, а потом продиктовал ему его.

Он был намного более популярным в тусовке, чем я.

С другой стороны, сам по себе интерес к бессмысленной науке - это глупо потерянное время.

========

А откуда в то время знать, что бессмысленная? Вы уже в 5-ом классе знаете, что врачем не будуту и биология с химией вам не нужны?

Но и после - уже в моей рабочей жизни - я изучал некоторые, казалось бы, бессмысленные приемы - просто интересу для - а провидению приспичило устроить, что как-раз это понадобилось. Два раза.

И я не один такой.

"важно прикладывать некоторые усилия, чтобы не терять друзей после того, как жизнь развела." Это фраза из Вашего текста, с которй я согласен на 99%. И сейчас, во время всяких карантин и самоизоляций, я регулярно "социализируюсь" - созваниваюсь с друзями и по долгу болтаю. Иногда со стаканом перед Skype или Zoom. Втч., с американскими и белорусскими.

Это очень индивидуально.

Меня точно вытащила школа - именно среда.

Я был обычным середняком, но за компанию с другом пошел в первую среднюю.

И там оказалась компания, которой все интересно. И если кто-то не мог получить пятерку (тогда была пятибальная), когда захотел, на него смотрели как на придурка.

Правда - мояй друг получил двойку в четверти по географии - он ообиделся на географичку и с ней не разговаривал.

Сейчаст он академик и прфессор нескольких университетов - втч. Парижского.

И несколько учителей были совершенно замечательные - весь мой базис в математике от одного школьного учителя. И не только мой.

И второе - мой друг со времен ориентирования - учитель, говорил так - с теми, кто интересуются хоть чем нибудь - будь то попмузыка, поэзия, марки или мотоцыклы - с теми проблем нет. Проблемы с теми кого не интерксует ничего.

Ну и третье - мою <инфраструктуру> формируют весьма разные люди - среди них есть и однокласники и сокурсники. Есть коллеги. Есть друзья по спорту и науке. По литературным наклонностям. И несколько совершенно случайно встреченных, но ставших закадычными.

Клеветник тот, кто говорит, что тот или иной что-то сделал. Что тот не делал.

========

Надо быть полным идиотом, чтобы не понять, что точно охарактеризовал Гапоненко.

Особенно после того, как Вам было представлено доказательство в виде слов сказаных на камеру. "Они это так и говорили!"

НЕ говорили и НЕ двелали.

Вам надо успокоиться и трезво осмыслить происходящее. Я понимаю - с этим проблема. Вы доказанный пустобрех и трепло. А теперпь еще и умственные способности продемонстрировали.

Выяснять надо, не нарушая права человека. 

========= 

Уже лучше. Но вопрос был - КТО? Охранку Вы упразднили. (В полицию никто заяву не писал - Вася просто ходит и всем рассказывает)

В "цивилизованном мире" санкцию на обыск и задержание дает суд. А угроза поджога детсада - опасная ситуация.

Если "не собирался" то Ваню проверили и отпустили, но ввиду серьёзности обвинения у Вани серьёзные лишения.

Надо наказывать проверяющих. 

===========  

Ага. Стрелочника (в следующий раз скажут - фиг с ним, проверять не будем. Авось не подожгут)

Но Вы обходите стороной клеветника Васю, из-за которого проблемы и Ване и проверяющим. У первого устроили обыск, а вторых наказали, а они всего-то и хотели, что детсад сберечь.

Такая вот у Вас презумпция невиновности - клеветник вне отвнетственности.

Тут вопрос в том, насколько обоснованы подозрения ....

===========

Вопрос в том - КТО должен это выяснить? По Вашей версии - никто.

Потому что права Вани не менее важны, чем права детишек.

==========

Но Вы защищаете права Васи, который писал "армия будет расстреливать женщин и детей" - и НИКТО не смеет провертить "насколько обоснованы" - потому как Свобода Слова.

А решительно будем действовать, когда детсад подожгут или Ваню убъют (или Васю)

ЧуднО. По Вашей версии получится, что невиновного Ваню убили потому, что Вы запретилм проверять выказывания Васи.

Такая вот у Вас презумпция невиновности.

И теперь даже не просто осудить убийц, потому, что уже не выяснить "насколько обоснованы"

Это видимо тот Грибоедов, который писпл под псевдонимом Гоголь.

Мысль на поверхности и предельно проста если не додумывать.

1. провокаторов, лгунов и разжигателей я не люблю.

2. Я не одобряю, что их хватают и бросают в тьюрьму.

3. Как решть проблему и где средний путь - я не знаю.

Т.е. - в "цивилизованном мире" судьба детского сада всецело в руках Васи.

И деревенская охранка не делает ничего, пока Ваня не подожгёт.

А если Ваня плюнет на балабола и пустобреха Васю, а Федя поверит и организует сознательных градждан абы защитить внука, и исполнит линч над Ваней, то что будет делать охранка? Типа - подождем пока подожгет или убъет и потом откроем дело и сурово накажем убийц.

В гробу я видал такой "цивилизовнный мир".

Как писал Умберто Эко "Умный человек поступается частью независимости, чтобы общество было стабильно."

Охранка - это неизбежное зло. и необходимое, абы ихзбежать еще больших бед.

Как паникера в переполненном зале.

Или как страховку, на которую потратил деньги зря - ничего не случилось.

К сожалению, Ваша логика очень характерна для мышления советского общества при Сталине

======

Я так не думаю ,и считаю, что Ваш подход сильно упрощенный.

Но это спор вечный.

Вот практический пример - ходит Вася по деревне и всем говорит, что ему из надежного ичточника известно, что Ваня будет поджигать детский сад.

Вопрос - как должна поступать деревенская охранка?

Просто ждать, пока либо Ваня подожгет, либо его кто нибудь пришибет превентивно, либо Ваня побъет Васю?

Ваш ответ?

Убедите меня.

... как относитесь к их задержаниям. 

====== 

А я написал - оттрицательно

Чем Вы отличаетесь от придурка Юрия Соколова, который приветствует расправы 

======

Тем, что не приветствую.

НО то что целый ряд Ваших занимаются оскорбительными инсинуациями, прямым разжиганием, декларированием национального превосходства и прямым враньем, мне тоже решительно не по душе.

А ресурс - проповедник их идей. И некоторые идееи могут привести к спровоцированным беспорядкам. 

Если в публичном пространстве кто-то громко и многократно трубит, что те будут убивать этих, то игнорировать это никак не возможно.

Как с этим бороться - я не знаю. Но полагаю, что надо придавить либо трубящего, либо готовящих убийства.

Я не ПБ - они воюют как умеют.

Касательно журналистов - я говорил нашему общему знакомому - я умом понимаю, что надо защищать, но не хочу.

Вполне допускаю, что четко сформулированную мысль Вам мешают понять тараканы в голове - Вы каждую фразу удобряете отсебятиной сообразно собственным стереотипам.

... как оценивать действия латвийских спецслужб, когда сначала у Линдермана была обнаружена взрывчатка, ...

======= 

отрицательно

... по схожему сценарию были найдены патроны у Юрия Алексеева ...

=======

Отрицательно

И в чем виноваты журналисты (лили помои?), которые были задержаны и отпущены под подпиской. 

========

К ним я тоже отношусь отрицательно - я приводил конкретные цитаты оскорбительных инсинуаций, прямого разжигания, декларирования национального преимущества и прямого вранья.

Желаю удачи в Новом Году.

ЧуднО. Вы требуете "С цитатами и ссылками." хотя сами не привели вообще ни одной.

Впрочем - извлольте

Это ж какие я вам свои собственные мысли приписал?

=========

Во эти (цитата) - "... теперь же поступаем так, потому что примером для нас действия России. ... "

Я никогда не открещиваюсь от своих слов. Открещиваюсь от Ваших, что Вы мне приписываете.

Какте ответы, про какие методы? Сформулируйите вопрос проще.

Я всего-то написал ,что Латвийская охранка поступила так, как Юрий Соколов советует поступать Российской. И что У Юрия разное отношение к тому и другому - это доступно?

Нет, не забыл. Вот - "спроецировал на Латвию".

Юрий писал "Почему не могут найти управу на всех этих гозманов, амнуэлей и прочую мразь? Абсурд, да и только." А я писал ,что в Латвии как раз "нашли управу" - сообразно рецепту Юрия на тех, кто по мнению ПБ "льют"

А вот у Вас "Демагогия в чистом виде" - НИ СЛОВА про приписанные мне собственные мысли. Нет цитат, нет ссылок.

PS А цитаты и с враньем и с разжиганием я приводил не раз. Цитаты - а не собственные домыслы приписываемые другим.

Обычный Ваш прием: уйти от ответов на прямые вопросы и зациклиться на чем-то одном. Так как все же с приписыванием мне собственных мыслей?

У меня ни слова не было про "примером для нас действия России."

А у Юрия было - про российских - цитаты:

Вообще не могу взять в толк действия российских спецслужб. Всем давно известно чем занимается фбк, на чьи деньги работает, точнее гадит. ("гадит" это видимо что дворцы фотографирует)

А все эти т.н.правозащитники - льют помои на свою страну, ... "

Он писал про Россию, я спроецировал на Латвию - Как и Вы об этом писали в №147.

Извольте видеть - я привожу цитаты и ссылки, а Вы собственные фантазии - "Обычный Ваш прием"

Вы пустобрех и трепло.

Я то как раз ответил.

Я лично Вам представил слова, сказанные персонально Гапоненко, которые он никак не смог подтвердить.

Подтверждения в студию! Извольте отвечать за свои слова, лжец от нациидиотизма!

Я обещалсяч Вам не отвечать. Но временами срываюсь.

Когда же ВЫ пишете "поступаем так, потому что примером для нас действия России." И почему то намекаете ,что это МОЯ мысль, то вижу, что мысль была правильной.

Вы разговариваете с собой.

Впредь постараюсь не срываться.

Тут я всего-то написал, что у Юрия Соколова разное отношение к охранке Латвии и России. Что он советует России, то в Латваии ужас, ужас, ужас.

Посдедовательности - ноль. Шпионы и разведчики.

Извольте видеть - Юрий Соколов, которому я отвечал, писал про Россию.

А Я - как-раз про Латвию.

Тех журналистов, которые освещают события исходя из собственных убеждений и совести, чего вам не понять.

========

Вы решили, что про Гапоненко - несмотря на прямую, доказанную ложь - это сказать можно, а про "всех этих гозманов, амнуэлей и прочую мразь" нет?

Единоличный судья?

... у меня нет ни тени сомнения, ...

=========

Кто бы сомневался. И все должны думать так-же.

Ну извините.

Я человек примитивный - Вы написали - Почему не могут найти управу ....

Я и спроецировал точно те же слова на другую страну и других "правозащитников"

Навеяло: Страны, которые нравились господину Президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократий. Страны, которые господину Президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские злодейские нападения. (с)

Обычный Ваш прием: уйти от ответов на прямые вопросы и зациклиться на чем-то одном. Так как все же с отношением к том, что Латвийские ПБ претворили в жизнь рецепт предложенный Юрием Соколовым?