Арифметику забыл - если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.

Это Гёдель доказал, что есть недоказуемые истины.

А Самый главный физик ХХ столетия говорил так. "science without religion is lame, religion without science is blind."

А святой, патрон науки, в ХIII веке учил так - наука и вера не противоречат, а дополняют друг друга

А некий литературный пкрсонаж в XVII веке изрек. “There are more things in Heaven and Earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.”

А Бозон Хиггса обнаружили лишь десятки лет после предсказания

А Ваша позиция называется - вульгарный материализм

Чтобы женщину не называть отцом, мужчину матерю, а однополую пару - семьей - это не дикость.

Это традиции, мораль, естество и здравый смысл.

Вам, как правозащитнику, должно быть стыдно за эту фразу.

Обозвали веру мракобесием, и заявили, что верующих можно игнорировать.

Я не воюю. Я высказываю мнение и указываю на Ваш блеф.

А НО воюет с завтрашним днем, а вернее - ЗА него.

Чтобы женщину не называть отцом, мужчину матерю, а однополую пару - семьей

И да - НЕ будет отвергнуто.

Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ)

Статья 12

Статья декларирует право мужчин и женщин, достигших брачного возраста, вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законом

Вопрос в понятии либерализма.

Я строго разднеляю частную жизнь и публичную/общественную.

Пока частная жизнь - как пожелаете. Не вижу криминала.

Но если требуют от МЕНЯ - признать это нормальным и моральным, то я не согласен. Это попытаться навязать большинству то, что большинство считает нарушением морали, естества и традиций.

Не задавайте вопрос если не готовы услышать ответ.

Ваше понимание греха Богу не важно. Не хотите по правилам - Содома и Гоморра. Это уже было.

Есть люди, которые в это верят. Много людей. Их мненеие тоже следует быть учтено. А Вы пытаетесь уговорить их признать грех нормой.

Смысл в том, что компетенция Satversmes tiesa - это проверять соответствие законов, актов и подписанных соглашений - Сатверстме.

Он может констатировать, например, что некое подписанное соглашение не соответствует Сатверсме.

Некто сам, конечно, может решить, что есть семья, но если он на основании собственного решения потребует от общества некие блага, то и общество тоже имеет сказать.

Ваше утверждение юридически безграмотное.

Satversmes tiesas likums

1.pants. Satversmes tiesa

Satversmes tiesa ir neatkarīga tiesu varas institūcija, kas Latvijas Republikas Satversmē un šajā likumā noteiktās kompetences ietvaros izskata lietas par likumu un citu normatīvo aktu atbilstību Satversmei, kā arī citas ar šo likumu tās kompetencē nodotās lietas.

См.также

16.pants.

Принятие иного понимания семьи не соответствествует ....

========

Да. Зная способность европейских политиканов к демагогии, они пытались это осообо означить в ст.110

Европейцы оказались хитрее и извращеннее.

Подавшие как-раз и утверждают, что конституционный суд превратно толкует 110 статью, и по этому попытаются ее уточнить.

Я думаю, что придумывание всяких фокусов типа женатый вдовец с детьми от первого брака итп., это попытка замылить.

Замысел подавших поправку предельно ясен - решительно против признания женщины папой, мужчины мамой и однополой пары - семьей.

В частной жизни - как хотите (не станем криминализировать) но в публичной - категорически против. Признавший грех нормой сам грешит.

Вообще-то это и предложили - ребенку нужны оба - отец и мать, а не две матери или два отца

Все равно без мужчины не обошлось. Если все будут такими, общество кончится.

Ето природа, мораль и естество.

А Tēva atvaļinājums по закону - отцу сразу после рождения ребенка. Скажите - Вам не режет слух, когда женщину нарекают "мужем" и "отцом"?

.... под влиянием наркотиков может совершить преступление.

===========

Вам, как правозащитнику должно быть стыдно за эту фразу. Ограничить кого-то потому, что может совершить. Воткогда совершит, тогда и будете судить - это Ваша позиция по всем другим вопросам.

Предлагаете кпиминализировать однополые отношения? - такое уже было.

А наркоманию некоторые уже декриминализируют - чего бы не побороться за права бедных наркоманов? Реально существуют, страдают и ущемлены.

В чем криминал от полигамии?

===========

Никакого. А пользы обществу больше чем от однополых браков.

Но вы все объходите мой основной пункт - можно сказать - догму: Мужчина отличаеися от женщишы - это две половины. Без этого человечества не бывает и законом это не изменить.

Это традиции, мораль, естество.

Наркомания вредна для здоровья

===========

Только для самого наркомана - но не общество. И такое явление существует - чего-же вы не боретесь за их права?

IMHO - как раз легализация однополых семей наносит вред обществу - ибо они не создают потомства.

В обществе Существуют и полигамия, наркомания, детские браки, взяточничество - вопрос: где проходит граница?

Про борьбу - они ее началии надеются, что общество поддержит их в стремлении, к сохранению морали, естества, традиций.

Национальное объединение тоже - они за это еще и борются.

В отличие от Вас

Так Национальное объединениекак раз за это - 15 лет назад внесли в Сатверсме про союз мужчины и женщины. А нынешняя поправка следствие того, что их обошли по обочине своеобразной трактовкой.

Спасибо за ответ.

А как паравозащитники относятся к тому, что у женщины есть право на Tēva atvaļinājums, а у мужчинц нет права на Grūtniecības atvaļimājums?

Это я к тому, что мужчина отличается от женщины - Физически, биологически, визуально, эмоционально, психологически. Никто не может попасть в этот мир, кроме как через женщину.

Это как две половины. Инь и Янь.

И никаким законом это не изменить.

История знает примеры

В Америке собирали подписи за отмену второго начала термодирамики

Гелиоцентрическая система противоречит цитатам тз Библии

Пороблема средневековых схоластов - сколько ног у мухи? Посчиаешь, так шесть, а Аристотель писал, что восемь.