Paralēlā realitāte
31.10.2013
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
Atbildības deficīts
Divi radikāli paņēmieni tā pārvarēšanai
-
Diskusijas dalībnieki:
2177 -
Jaunākā replika:
vairāk ka mēnesi atpakaļ
Дмитрий Березовский,
Sergejs Vasiļjevs,
Дарья Юрьевна,
Vadims Gilis,
Аркадий Посевин,
MASKa _,
Mister Zzz,
Lora Abarin,
Игорь Ракицкий,
Артём Губерман,
Janis Veldre,
Илмар Рейнис,
Andrejs S,
Леонид Радченко,
Vitya Hruszenko,
Борис Ярнов,
Григорий Силин,
Red Fox,
Olga Mi,
Александр Сергеевич,
Сергей Радченко
«Bezatbildība – nenopietna attieksme pret darbu vai kāda cilvēka likteni;
nespēja kontrolēt savu uzvedību un izpildīt darbu,
līdz sasniegts nepieciešamais rezultāts.»
nespēja kontrolēt savu uzvedību un izpildīt darbu,
līdz sasniegts nepieciešamais rezultāts.»
Valsts pārvaldes mitekļos un ofisos ir ieperinājies kaut kāds briesmīgs vīruss, kas bez mazākās žēlastības gāž no kājām sociāli aktīvos pieaugušos valsts iedzīvotājus un rada tādas komplikācijas, kā saslimušo labprātīgu un apzinātu atteikšanos no savām likumīgajām tiesībām pieņemt lēmumus un svētā pienākuma nest atbildību par rezultātu.
Triumfē darba dalīšana: teorētiķiem ir tīras rokas, savukārt izpildītājiem – tīra sirdsapziņa. Uz jautājumu «Kurš pašuvis uzvalku?» dzirdama tikai klasiskā atbilde «Es šuvu klāt pogas, vai par pogām ir kādas pretenzijas?» Skaidrs, ka autoru atrast neizdosies. Bezatbildības epidēmija strauji pārvēršas par pandēmiju.
Pirms ķerties pie epikrīzes, pamēģināsim tomēr vienoties par to, kā mēs definēsim vārdu «atbildība». Piedāvāju šodien pievērsties sekojošai definīcijas daļai: «Atbildība ir gatavība sastapties ar negatīvām sekām...» Negatīvas sekas ir maksa par iespēju pieņemt patstāvīgus lēmumus. Tieši gatavība sastapties ar negatīvām sekām mūsdienās veido milzīgu deficītu. Savukārt globālais atbildības deficīts ir kļuvis par šīs globālās krīzes iemeslu.
No Heopsa līdz pat Širakam ierēdņi ir valdījuši kāda cita vārdā, pēc kāda cita pavēles. Tātad viņiem nācās atzīt kāda cita cilvēka autoritāti. Savukārt autoritāte, gluži kā zibeņnovedējs, uzņēmās atbildību par rezultātu. Taču XX gs. beigās – XXI gs. sākumā sākās «svētki». Tika noliegtas jebkādas par totalitārām atzītās ideoloģijas. Visas autoritātes tikai atraidītas. Nav neviena, «kā vārdā» vai «kā labā» ir jāpārvalda, nav nekādas vajadzības ņemt vērā personības un dogmas.
Pirmo reizi cilvēces vēsturē tiesības valdīt elektorāta vārdā ieguva mehāniskā birokrātija. «Nu, beidzot, — elektorāts atviegloti nopūtās, — izdosies paveikt visu, ko neļāva izdarīt augstprātīgie suverēni un sīkstās ideoloģijas. Neierobežota vara nozīmē neierobežotas iespējas sasniegt ideālus (demokrātiskos), kuru dēļ tik ilgu laiku nācās attīrīt debesis virs galvas, kurās bija papilnam visdažādāko autoritāšu.»
Te nu tika pieļauta totāla kļūme. Vislielāko problēmu radīja tieši ideāli. Precīzāk sakot, nevis ideāli, bet gan to iemiesojums, vai pat procesa vadītāju ideālu iemiesojums. Tas ir, vadītāji gan ir gatavi vadīt, taču kategoriski atsakās nest atbildību. Rezultāts ir gluži kā anekdotē par automašīnas novietošanas procesu: «Pa kreisi, pa kreisi. Tagad pa labi... vēl mazliet pa labi. Nu, bet tagad ej un paskaties, ko esi sastrādājis.» Darba dalījums ir sasniedzis virsotnes – no nepieciešamības ievērot jebkādas ideoloģiskās vai hierarhiskās pieklājības robežas atbrīvotie ierēdņi ierasti sadalīja visu brālīgi: tautai – atbildību, visu pārējo – sev.
Tā nu šobrīd politkorektā un tolerantā postindustriālā birokrātija vispār vairs nestrādā. STRĀDĀ CITI, bet viņi vada. Un (kā gan es to varēju aizmirst!) nes politisko atbildību. Ak, šī burvīgā «politiskā atbildība», mūsdienu valdošās elites izgudrojums... Tā līdzinās neklātienes dzemdībām televīzijas programmā «Veselība». Piedevām elite principiāli atsakās atzīt jebkādu citu atbildību, pat pašu šādas atbildības esamības iespēju.
Tātad, liberālā demokrātija – tā ir situācija, kurā atbildību par savām kļūdām un noziegumiem valsts vara dala ar tautu. Bet politiskā atbildība, viens no ciniskākajiem bezatbildības paveidiem, ir atskaites punkts, pēc kura (kā teikts pazīstamajā anekdotē) ierēdņiem «...sāk nākt kārtis». Tā nu valsts pārvaldē aizņemtie vīri un sievas, ko nemoka nekādas ētiskas pārmērības un morāles atliekas, ik dienas apstiprina, cik gan patiesa ir piezīme par to, ka mūsdienās sarkt spēj tikai hipertoniķi un alkoholiķi.
«Pie tam mūsdienu elites pārstāvji, kuru pagātnē lielākoties meklējami marodieru gājieni, jau sen savus aktīvus, nekustamo īpašumu, pēctečus un politisko lojalitāti ir aizgādājuši prom – uz ārzemēm, tāpēc viņi ne ar ko neriskē. Nav iespējams gāzt varu, ja patiesībā tā eksistē nevis kā vara, bet gan kā iezemiešu pārvaldes sistēma, kuras suverenitāte pieder ārējam saimniekam.» (Ļeontjevs)
Vērojot šādus «tautas kalpu prieciņus», pilsoniskā sabiedrība nez kāpēc ir sākusi bojāties un nelabi smirdēt. Tas ir, viņi rīkojas tieši tāpat kā ierēdņi. Acīmredzot birokrātija vēl nav sapratusi, kas notiek, no kurienes radusies tāda vienaldzība un nihilisms, un cenšas cīnīties ar vecajiem, totālajiem pirmsrevolūcijas paņēmieniem, liekot lietā represijas un apelējot pie pilsonu sirdsapziņas. Varen aizkustinoši ir vērot, kā ierēdņi cenšas piespiest pilsoņus būt tādiem, kādi viņi paši nekad nav bijuši un pat nedomā būt – uzņēmīgiem un atbildīgiem.
Kā vienmēr, problēma ir parādījusies no tās puses, kur tika gaidīta vismazāk. Kad rūpniecība un rūpnieciskā opozīcija bija sagrauta līdz pamatiem, kad «brīvās inteliģences» opozīcija bija apspiesta un pakļauta, birokrātija iznīcināja arī to pilsoniskās sabiedrības daļu, ar ko bija iespējams vienoties, kurai vēl varēja kaut ko atņemt.
Industriālās sabiedrības drupās izaugušo pilsonisko sabiedrību pareizāk būtu dēvēt par interneta publiku. Viena no interneta publikas īpatnībām ir tā, ka to var itin viegli manipulēt, ja vien pareizi izraudzīts īstais brīdis un tēma. Taču vadīt gan to nav iespējams. Brīdī, kad interneta publikai rodas aizdomas par to, ka tā tiek vadīta, tā acumirklī izgaist.
Savukārt piesavināt interneta publikas darba rezultātus ierēdņi nekādi nevar divu iemeslu dēļ – nav neviena, kā rezultātus varētu piesavināties, turklāt virtuālais pilsonis ir gandrīz pilnīgi neatkarīgs no reālās birokrātijas. Nodokļu inspektoru centieni noķert frīlanserus atgādina odu ķeršanu ar lauzni rokās. Ļoti efektīgi, taču pilnīgi neefektīvi.
Jaunākās iedzīvotāju aptaujas rezultāti par to, kāda ir viņu attieksme pret valdību:
- sūtīt uz ............. 46%
- sūtīt pie ............. 29%
- sūtīt pēc ............. 14%
- nav izlēmuši, uz kurieni sūtīt... 11%
Visbēdīgāk jaunajai varai klājas ar jauniešiem. Lūk, kur pilnā mērā saskatāma «atdeve». Lūk, kur ierēdņi var droši skatīties – gluži kā spogulī. Par valsts pārvaldes izmesto bezatbildības bumerangu, ko met atpakaļ augoša paaudze ļoti dzīvi raksta Рыська (Lūsīte).
«Ko jaunieši iesāks pēc skolas-koledžas-universitātes beigšanas? Kas viņiem būs vajadzīgs? Nē, formulēsim citādi: kādi cilvēki būs nepieciešami nākotnē? Kāda pie mums pašlaik ir nākotnes vīzija? Jūs sakāt – nekādas? Plāna nav, bet vīzija tomēr ir. Kā to saprast? Par to iespējams spriest pēc patreizējās uzvedības, it īpaši pēc jauniešu uzvedības...»
Mūsdienu izglītību un tās attīstības tendences spilgti raksturo prātos izveidotais nākotnes tēls. Tas ir sekojošs: STRĀDĀS CITI. Kādi citi? Velns viņu zina... kaut kadi tadžiki vai ārzemju investori... taču ne MĒS... Bet ko tad darīs dārgie MĒS? Mēs sacerēsim nanotehnoloģijas un sniegsim viens otram konsultācijas globālā mārketinga tiesiskajos jautājumos. Neviens vairs nesapņo par inženiera-elektriķa, zootehniķa vai atslēdznieka profesiju. Nu, tas tā, tā varētu būt tāda piespiedu nosēšanās. Tās domātas tikai lūzeriem.
Veiksminieki šobrīd iegūst nepiespiestu humanitāro izglītību. Nu, augstākais, — medicīnisko (taču vislabāk kādā estētiskās medicīnas sfērā. Kaut ko līdzīgu «kosmetologam-vizāžistam»). Viņi kļūst par sekmīgiem advokātiem, moderniem žurnālistiem vai pat par plaša profila VIPiem. Viena glamūrīga žurnālistīte tieši tā nosauca savu grāmatu – «Слава богу, я ВИП» („Paldies dievam, es esmu VIP”).
Lūk, par ko šodien sapņo jaunieši, lūk, kas šodien ir «kosmonauti». Vēlreiz atkārtošu: neviens to pašlaik nav skaidri formulējis, taču tāda ir pašlaik sabiedrībā valdošā atmosfēra, ko elpo bērni un jaunieši. Skola pilda sabiedrības prasības. Mācīti tiek nevis speciālisti, bet gan cilvēki ar noteiktu prāta ievirzi. Agrāk tika pieprasīti strādnieki, tagad – izmanīgi pļāpas.
Lielākā daļa cenšas iegūt izsmalcinātu izglītību. Runa pat nav par konkrētu profilu, nosaukumi ir visdažādākie: ekonomika, psiholoģija, finanses, starptautiskās tiesības, valsts vai municipālā pārvalde vai vēl kaut kāda tur lingvistika. Viņus visus apvieno tas, ka STRĀDĀS CITI. Citi sadarbosies ar strādniekiem jaunbūvē, citi vazāsies karstumā pa laukiem un domās, kā iznīcināt kaitēkļus, kamēr tie vēl nav iznīcinājuši ražu, citi domās par transformatoru tinumu un glabātuvju būvi. To visu darīs KĀDS CITS. Melnstrādnieki, pabiras, āksti un lūzeri. Lūk, tāds ir mūsdienu priekšstats par dzīvi...”
- Doktor, vai es izdzīvošu? — Bet kāda tam jēga?
Tāda atbildība, par kādu tiek rakstīts vārdnīcās, ir vienīgais civilizācijas progresa instruments. Ja tas pazudīs, sāksies degradācija – gan personiskā, gan sabiedriskā! Un te nu mūs, kā vienmēr, gaida divi jaunumi:
1. Mūsdienu elite un tās radītie sabiedriskās dzīves apstākļi neatstāj ne mazāko iespēju ražošanas un visu pārējo attiecību attīstībai, jo nav paredzēta ne mazākā atbildība no to cilvēku puses, kam piešķirtas tiesības pieņemt lēmumus.
2. Evolūciju apturēt nav iespējams un gadījumā, ja patreizējā elite neko neuzsāks, visticamākais – mūs gaida visai emocionāla tās nomaiņa pret saprātīgāku un pragmatiskāku personu loku (tiesa, nez vai viņi būs humānāki), kam tik un tā nāksies ķerties pie pārvaldes procesu pārveides un organizēt vairāk vai mazāk saprātīgas ražošanas attiecības.
NORMĀLĀ ATBILDĪGĀ valsts pārvaldē, sabiedrībā, uzņēmumā jābūt sekojošiem elementiem (pašlaik to trūkums ir visvairāk jūtams):
1. Pilnīgi dabiska izpratne par to, ka «gadījumā, ja Menedžerim nav precīzu instrukciju savu pienākumu pildīšanai, kā arī gadījumā, ja situācija ir izkļuvusi ārpus formālo procedūru ietvara, Menedžera pienākums ir rīkoties tā, lai viņa darbības rezultātā pēc iespējas samazinātos Menedžera apkalpotā objekta (kolektīva, sabiedrības vai teritorijas) izdevumi un palielinātos ienākumi un pieaugtu drošība.»
2. Atbildības matricā horizontālie posteņi šķērsos kādas vadītājiem pašlaik nezināmas vertikālās «naglas»:
a) Gala patērētāja sociālais pasūtījums (Izpildītāja misija)
b) Gala patērētāja prasības attiecībā uz izpildītāja darba kvalitāti
c) Izpildītāja darba kvalitātes izmērāmie rādītāji
d) Izpildītāja darba kvalitātes rādītāju mērījumi un verifikācija
3. Birokrātu amata instrukcijās parādīsies tādi ķecerīgi punkti, kā «Izpildītājs ir pilnā mērā materiāli atbildīgs par kvalitatīvu un savlaicīgu viņam uzticēto pienākumu izpildi, kas novērtēti saskaņā ar (atbilstošajā) atbildības matricā norādītajām procedūrām.»
4. Agri vai vēlu politiskās atbildības vietā stāsties materiālā (kā valstij un konkrētiem tās pilsoņiem nodarīto zaudējumu kompensācija), administratīvā (kā aizliegums strādāt politiskajā sfērā) un kriminālā atbildība (pēc tam, kad par krāpšanos tiks atzīta priekšvēlēšanu solījumu nepildīšana).
5. Tieši tāpat nekur neizdosies noslēpties no radikālām izmaiņām vēlētāja atbildības sfērā un ēteriskās kolektīvās atbildības aizstāšanas ar konkrētu personisko – solidāru materiālo atbildību par izvēlētā kandidāta darbībām. Sīkāks apraksts atrodams šeit.
Gandrīz aizmirsu… Gribas izpauduma noslēpums… Tieši šis noslēpums līdz ar politiķu politisko atbildību (tas ir, pilnīgu tās trūkumu) un vēlētāju kolektīvo atbildību (tātad, nekādu) veido bezatbildības bermudu trijstūri, no kura dzimst patreizējie slepenās bezatbildīgu politiķu un bezatbildīga elektorāta savstarpējās garantijas briesmoņi. Nē, kungi, atbildība kļūst par atbildību tikai tajā gadījumā, ja tā ir personīga un materiāla! Viss pārējais ir tikai fikcija, iemesls sacerēt anekdotes, progresa bremze un iemesls līksmot jebkāda ranga un līmeņa neliešiem un krāpniekiem.
Saimniekojošo objektu problēmas, kas itin vienkārši kļūst par visu iedzīvotāju kopējām problēmām, ir apaugušas ar tādām pašām bezatbildības dzimumzīmēm, kas raksturīgas politiskajiem procesiem. Uzdrošinos apgalvot, ka bezatbildības režīmu privātajam biznesam uzspiež valsts, mākslīgi radot neizturamus apstākļus godīgiem uzņēmējiem. Pastāv tāds jēdziens, kā “upura uzvedība”. Atbildības ierobežojumi komerciālajā sfērā – tā ir sabiedrības «upura uzvedība», kas galvenokārt provocē krāpniekus. Vēl vairāk: atbildības ierobežošana komerciālajā sfērā – tā jau pati par sevi ir krāpšanās.
Krāpniekiem, kas slēpjas aiz nekompetentu pārvaldnieku maskas, tāpat kā nekompetentiem pārvaldniekiem ir jānes materiālā atbildība par savas darbības rezultātu. Citādi taču tā ir īsta anekdote! Menedžeris, kurš palaidis vējā miljonus, par sodu tiek atlaists no darba... Atņemiet taču viņam vēl «Čili picas» atlaižu karti! Tad gan viņš noteikti apzināsies savu vainu. Protams, šādu komerciālā sfērā nedabisku bezatbildību tauta izlabo pēc sava prāta – rezultātā sabiedrībā krasi pasliktinās kriminogēnā situācija un samazinās atklāto pret personību izdarīto noziegumu skaits.
Atkārtošu vēlreiz – katram gadījumam: līdz ar menedžmenta lēmumu negatīvo rezultātu autoru atbildība jānes arī tam cilvēkam, kurš viņu šajā amatā iecēlis. Akcionāriem jānes atbildība līdz ar direktoru, vēlētājiem – līdz ar deputātu. Tad viss būs godīgi. Bez muļķošanās un lielām acīm tādā stilā, kā «Ai, man pat prātā nenāca, viņš taču ir tik jauks jauns cilvēks» (variants – «tik solīds cienījama vecuma džentlmenis»).
Starp citu, runājot par negatīvajām sekām, tas ir, par sodu.
Nesaprotams sods par acīmredzamu kaitējumu ļoti atgādina mūsu pašu nodokļu sistēmu, kas absolūtos un saprotamos skaitļos izteiktus konkrētus izdevumus sedz ar nevienam nezināma uzņēmumu skaita nesaprotamās peļņas daļu.
Arī šeit uz jautājumu «Kāpēc par šo noziegumu piespriesti seši gadi brīvības atņemšanas, nevis piecarpus vai septiņi?» augsti izglītoti vīri izbož acis un sāk bezjēdzīgi īdēt, tikai paši atjautīgākie piesardzīgi taujā: «Bet kāpēc jūs par to interesējaties?»...
Pamēģināšu atbildēt viņu vietā: «Izdomātiem sodiem par kriminālnoziegumiem (tāpat kā no pirksta izzīstiem nodokļu tarifiem) nav nekāda saprātīga pamatojuma likumdevēju vispārējās bezatbildības dēļ. Personiskās atbildības trūkums neļauj birokrātiem vismaz zināmā mērā pamatot iejaukšanos valsts līmenī, jo šis pamatojums neizbēgami tiks attiecināts uz viņu pašu eksistenci. Rezultāts ir acīmredzams.»
Rezultātu nenākas ilgi gaidīt – bezatbildīga valsts samaitā pati savus iedzīvotājus un iepotē (uzspiež) viņiem bezatbildību. Savukārt tauta, kam uzspiesta bezatbildība, iznīcina bāzi, uz kuras parazitē bezatbildīgā valsts. Pie tam ne viens, ne otrs neievēro, ka šīs fantastiskās attiecības ir pretrunā tādiem pamatinstinktiem, kā pašsaglabāšanās un vairošanās instinkts, vēl vairāk – tās ir pretrunā visai civilizācijas evolūcijai kopumā. Čūska kož pati savā astē, taču tās kodienu jūt ikviens saprātīgi domājošs cilvēks.
Ko darīt?
Pretrunu risinājumam iespējams izmantot divus radikālus paņēmienus.
1. Ar tehnoloģisku izrāvienu virzienā, kur personības atkarība no valsts (tātad – no birokrātiem) krasi samazināsies, pateicoties personiskās autonomijas pieaugumam, bet ierēdņi būs spiesti galvenokārt vadīt viens otru. Šai jaunajai kārtībai raksturīgi tādi aspekti, kā sabiedriskās dzīvies virtualizācija ar vienlaicīgu tehnoloģisko modernizāciju – lēti enerģijas avoti, gaidāmā augstā kodoltermiskā sintēze, 3D printeri, automatizētas agrotehnoloģijas, neatkarīgi komunikāciju līdzekļi.
2. Izmantojot vecu, pārbaudītu paņēmienu – ierēdņu sociālo saistību un valsts parādu anulēšana, kā arī neražojošo iedzīvotāju utilizācija ar globāla konflikta palīdzību. (Mans onkulis stāstīja, ka karā dīvainas apstākļu sakritības rezultātā bezatbildīgus komandierus lode atrada ātrāk, nekā tos, kas pret pārvaldes objektu izturējās saudzīgi un rūpīgi.)
Es pats personīgi atbalstu pirmo variantu, tāpēc savu iespēju robežās daru visu iespējamo, lai frāzē «nākotnes tehnoloģijas» vārdu «nākotnes» būtu iespējams nomainīt pret «tagadnes». Protams, es saprotu, ka to realizācija vienkārši nav iespējama, ja nav atrisināta problēma, kuras pamatā ir valsts un pilsoņa savstarpēji atbildīga attieksme pret darbu, ģimeni un sabiedrību. Taču, «ja jūs netiecaties īstenot savu sapni, kāds cits jūs noteikti piespiedīs īstenot savējo.»
Bet pagaidām...
«Mūsu valstī bezatbildība netiek sodīta, toties par atbildības uzņemšanos tiek noteiktas reālas sankcijas vai vismaz izteiktas aizvainojošas piezīmes. Tāpēc vīrietim spēku pilnbriedā pret savu valsti, savu ģimeni, pat pašam pret sevi ir jāizturas bezatbildīgi, jo kaut kas nav kārtībā, ja cilvēks grib un var uzņemties atbildību.»
(Aldis Gobzems)
Diskusija
Papildus tēmai
Papildus tēmai
Krievija ir pārliecināta par sevi un netiecas krāpties
Дайнис Лемешонок
Бомж от журналистики
Cik daudz tautas vajadzīgs valstij?
Mums nav tautvaldība, bet ir "valdībtauta"
Петерис Апинис
Врач
Stradiņa slimnīcas liktenis
Pavērsieni gaidāmi šonedēļ
Янис Урбанович
Политик, лидер партии "Согласие"
16.marts – valdības divas bezizejas
Atliek sakost zobus un cerēt
Jautājumi Сергею Васильеву
№34 Janis Veldre
31.10.2013
15:50
№38 Sergejs Vasiļjevs
→ Janis Veldre,
31.10.2013
20:18
№43 Janis Veldre
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
20:33
Komentāri
№1 Vadims Gilis
31.10.2013
07:59
- Учитель, вчера мы с Мэн Да ловили рыбу на берегу реки Сян и вдруг услышали какие-то странные звуки. Мы обернулись и увидели животное - у него была огромная голова с небольшими ветвистыми рогами, длинное тело и короткие ноги. Оно тонко поскуливало и смотрело на нас большими глазами, а из глаз текли слезы. Мэн Да крикнул, и животное скрылось в зарослях тростника. Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян. Рассудите нас, о Учитель!
Учитель спросил:
- А велико ли было животное?
- Оно было размером с лошадь, но высотой с собаку! - ответил Мэн Да.
- Уху! - воскликнул Учитель с тревогой. - Это был зверь пицзецы. Его появление в мире всегда предвещает наступление суровой эпохи Куй. А столь большие пицзеци приходят лишь накануне самых ужасных потрясений!
№2 Борис Ярнов
31.10.2013
08:05
"Хотя понимаю, что реализация их без решения проблемы взаимно ответственного отношения государства и гражданина к делу, семье, обществу, просто невозможна."
Иначе говоря, действуете как Гоголевский Петрушка, "ради процесса", поскольку результат -то недостижим. Или, переводя в высокий "штиль" - руководствуетесь Кантовским категорическим императивом - важен не результат, а мотив деятельности...
А между тем эффективностью для менеджера является только достижение поставленной цели. Т.Рузвельт говорил: "нельзя устранить зло за пределами своей деятельности".
Так что, «если вы строите свою мечту", стройте ее по строительным правилам. Иначе Вы будете думать, что строите свою мечту, а таки окажется , что построили - чужую...
Ну и чтобы не деморализовывать соклубников я бы, вслед за И.В.Сталиным добавил: "А других писателей у нас для вас нет". Можете - стройте здесь, адаптируйтесь - меняйтесь. Не можете - стройте в другом месте. Говорят, это и называется инвестиционная привлекательность, которая в принципе, для каждого - своя...
№7 Sergejs Vasiļjevs
→ Борис Ярнов,
31.10.2013
10:07
№22 Борис Ярнов
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
11:48
Я прочел Ваш спич, и особенно раздел "ЧТО ДЕЛАТЬ", , полагая, что Вы искренне высказываете свою деятельностную позицию - судил по названию раздела. И отнесся именно к этому. А коль скоро текст - это одно, а жизнь - это другое, то тогда, конечно, Ваше недоумение понятно. Если вы бы изменили модальность раздела, то мой коммент и не появился бы...
№39 Sergejs Vasiļjevs
→ Борис Ярнов,
31.10.2013
20:20
№3 Игорь Ракицкий
31.10.2013
08:28
4. Политическая ответственность рано или поздно будет заменена материальной (в виде компенсации убытков, нанесенных стране и конкретным гражданам), административной (в виде запрета на политическую деятельность), уголовной (после признания мошенничеством невыполнение предвыборных обещаний).
----------------------------------------------------------------------------------------
Мне кажется, что в таком случае не много желающих найдется "порулить".
А если найдутся, то скорее всего это будут либо наивные романтики либо идиоты!
Причем наивные романтики, если они не идиоты, через какое-то время опять поменяют закон!
№4 Vadims Gilis
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
08:33
№5 Игорь Ракицкий
→ Vadims Gilis,
31.10.2013
08:52
№6 Vadims Gilis
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
09:11
№68 Vitya Hruszenko
→ Vadims Gilis,
03.11.2013
18:34
№30 Александр Сергеевич
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
14:41
№8 Sergejs Vasiļjevs
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
10:08
№14 Red Fox
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
10:57
Я бы сказал, что тут вопрос не в количестве, а в качестве.
Ну начнете вы развешивать идиотов на фонарях каждые 4 года, будет ли вам от этого больше света?
№26 Janis Veldre
→ Red Fox,
31.10.2013
12:21
№31 Александр Сергеевич
→ Janis Veldre,
31.10.2013
14:42
№40 Sergejs Vasiļjevs
→ Red Fox,
31.10.2013
20:22
№9 Olga Mi
31.10.2013
10:09
№10 Sergejs Vasiļjevs
→ Olga Mi,
31.10.2013
10:14
№12 Olga Mi
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
10:44
№41 Sergejs Vasiļjevs
→ Olga Mi,
31.10.2013
20:26
№13 Mister Zzz
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
10:55
По моему, все механизмы уже есть. В Уголовном Кодексе есть статья за бездействие и халатность должностного лица (чего там только нет :). Проблема в том, что нету желания и инициативы в её применении.
Кто должен? КНАБ, судебный институт, госконтроль.
№15 Olga Mi
→ Mister Zzz,
31.10.2013
11:03
№42 Sergejs Vasiļjevs
→ Mister Zzz,
31.10.2013
20:32
№71 Mister Zzz
→ Sergejs Vasiļjevs,
04.11.2013
12:19
"Что должен?"
контролировать.
№11 Леонид Радченко
31.10.2013
10:42
…ну или вообще ВИПами широкого профиля. Одна гламурная журналистка прямо так и назвала свою книжку — «Слава богу, я ВИП».
Пресловутое ВИП есть транслитерация англоязычной аббревиатуры VIP, изначально полученной акронимизацией выражения veryimportantperson(очень важное лицо). Сами англосаксы произносят это как «виайпи», а не как «вип». Ну и - Слава богу, что я не вип. А также не виайпи.
(Это я как представитель «какой-нибудь лингвистики» сейчас написал. Хотя в трансформаторах тоже понимаю. Как-никак, имею некупленый красный диплом технического вуза, квалификация инженер-электротехник).
…на вопрос: «А почему это преступление «весит» 6 лет лишения свободы, а не 5,5 и не 7?» ученые мужи начинают пучить глаза и нечленораздельно мычать…
Да неужели? А ответ-то прост – это точка равновесия: если давать меньше (напр., 5,5), будет больше этого преступления, если давать больше (напр., 7) – этого преступления уже не станет меньше, а будет столько же. Раз достигнут естественный предел, то зачем давать больше?
(Прошедший войну дядя рассказывал, что наиболее безответственных командиров, по странному стечению обстоятельств, пуля находила быстрее, чем тех, кто относился к объекту управления бережно и рачительно.)
Тут тоже всё просто. В безответственных командиров летело больше пуль в спину, со стороны благодарных подчинённых. Это прошедшие войну дяди рассказывали.
№44 Sergejs Vasiļjevs
→ Леонид Радченко,
31.10.2013
20:35
№72 Леонид Радченко
→ Sergejs Vasiļjevs,
04.11.2013
12:28
Правильно ли я понял, что при наличии наказания.. ну например за лишение жизни = 10 лет количество преступлений = №, при наказании 9 лет = №+10%, 11 лет = №-10% и так далее?
Если так, то нужно срок увеличивать ещё, пока увеличение срока не перестанет влиять на количество преступлений. Такой неснижаемый предел всегда есть, к сожалению. Хотя убийство (если Вы его имели в виду под «лишением жизни») здесь не совсем тот пример. За умышленное убийство без смягчающих не срок полагается, а именно лишение жизни.
№16 Mister Zzz
31.10.2013
11:13
первым способом не смогут. При неразрушении существующей системы элита у кормушки будет быстро приспосабливаться.
Утеплили дом, снизили расход газа? Поднимем налог на газ. Отказались от газа? Ничего, поднимем налог на недвижимость. Нету недвижки? Не страшно, все равно заплатите через повышение аренду. На худой конец ПВН поднимем или эко сбор введём.
Короче, круг порочный. Думаю, надо подавать гражданские иски к конкретным чиновникам по конкретным делам.
Когда дело подойдёт к сотням исков подонки начнут задумываться.
№20 Red Fox
→ Mister Zzz,
31.10.2013
11:24
№32 Александр Сергеевич
→ Red Fox,
31.10.2013
14:50
Зачем знак вопроса? Надо так:
Ворон ворону глаз не выклюет!!!А "самый справедливый" суд эти иски просто отклонит по вновь принятому закону, имеющему обратную силу (примеры уже есть).
№45 Sergejs Vasiļjevs
→ Mister Zzz,
31.10.2013
20:41
№58 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
21:20
Единственное внятное предложение во всем спиче...
№70 Mister Zzz
→ Sergejs Vasiļjevs,
04.11.2013
12:14
№17 Дмитрий Березовский
31.10.2013
11:18
1. Технологическим прорывом..."
Наряд-заказ на технологический прорыв может поступить от РУКОВОДИТЕЛЯ, но не от манипулятора на посту руководителя. Истинных же руководителей, способных принимать решения (ответственность), имеющих авторитет в отношении других участников системы, а также способных донести свои решения до оных, - в Латвии можно, пожалуй, найти в частном бизнесе. Но в госуправлении - таких точно нет.
№46 Sergejs Vasiļjevs
→ Дмитрий Березовский,
31.10.2013
20:42
№18 Дарья Юрьевна
31.10.2013
11:20
-----------------------------
Вай, диевинь. Нихачу. Какая-то постапокалиптическая картина из голливуда.
Все сидят по подземным бункерам с установкой термоядерного синтеза в чулане, плантациями морковки на гидропонике и независимым мобильником для средств связи. А наверху шарашатся банды мародеров, отлавливая в рабство зазевавшихся обывателей из подземелья.
Свят-свят-свят. Пусть уж лучше чиновники сидят. При них хоть солнышко можно увидеть.
№24 Vadims Gilis
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
11:55
№25 Дарья Юрьевна
→ Vadims Gilis,
31.10.2013
12:04
Развитие технологий может повысить общий уровень благосостояния общества вообще и каждого его члена в частности.
Задача государственных органов - регулировать отношения между членами общества и содержать инфраструктуру общего пользования.
И как показывает практика, чем выше технологии, чем больше требуется взаимодействия. А полная автономия домохозяйства - это либо из очень далекого прошлого, либо - из апокалиптического будущего а-ля Голливуд.
Как, например, наличие 3Д-принтера может разрешить проблему образования или здравоохранения? Да и сам принтер произвести сначала надо, а там работники-работодатели, поставщики-заказчики, охрана труда, вредные отходы и пр. И едва ли все участники технологического процесса в дружном порыве будут действовать на общее благо.
№48 Sergejs Vasiļjevs
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
20:50
№51 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
21:06
2. А у вас с партнерами конфликтов не бывает? И как вы их разрешаете? И как будете разрешать, если не будет общепринятых правил делового оборота, основанных на законах. И кто эти закону будет писать?
3. Так для электричества я не динамо-машину кручу. Его мне поставляют извне, равно как и воду, газ и выводят канализацию. Продукты в холодильнике не гидропоникой выращены в ванне, а из супермаркета принесены.
4. То есть никак. Возвращаемся опять в пещеры и обходимся без образования и медицины.
№67 Sergejs Vasiļjevs
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
23:01
№47 Sergejs Vasiļjevs
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
20:43
№19 Red Fox
31.10.2013
11:23
1) Почему не разъяснена личная ответственность и права голосующих?
Я бы еще понял, если бы автор указал, что право голоса должно быть только у военнообязанных налогоплательщиков, которые платят ежемесячно какой-то минимум налогов (200 латов, к примеру). Но автор упоминает концентрируется на злых чиновниках. Почему?
Разве ответственность в обществе не должна быть на всех уровнях? А если от избирателей требуется дополнительная ответственность, то власть их должна быть соответствующей. Возврат советского права отзыва депутатов, как минимум.
2) Почему даже не упомянуто поощрение чиновников за хорошее исполнение обязанностей?
Очевидно же, что на одной угрозе штрафов/тюремных сроков далеко не уедешь. Какой смысл ночами не спать, создавая проект, который может сэкономить государству десятки миллионов евро, если единственным результатом будет увеличение вероятности попасть на виселицу? (не факт же, что проект будет успешен, да и любая реформа неизбежно будет иметь врагов)
3) Где конкретные предложения?
Я тоже могу порассказывать о том, как хорошо жить будет при коммунизме. Но это наступление коммунизма никак не приблизит.
Давайте конкретные предложения. На данный момент, выглядит это как предложение дать большинству избирателей право казнить и миловать чиновников и остальных избирателей.
№49 Sergejs Vasiļjevs
→ Red Fox,
31.10.2013
21:04
Первый абзац пропущу, так как вообще не понял, о чем это.
По вопросам:
"Разве ответственность в обществе не должна быть на всех уровнях?"
Обязательно и только так.
"А если от избирателей требуется дополнительная ответственность"
Да какая там дополнительная. Пусть будет хотя бы какая то - простая - нормальная - стандартная.
«Почему даже не упомянуто поощрение чиновников за хорошее исполнение обязанностей.»
Потому что не про это статья. Писал про поощрения чиновников столько, что уже даже нлень собирать все в кучку. Ну вот это например. Или вот - цитирую себя, любимого: "Препятствовать стать легально миллионером на госслужбе деструктивно и нерентабельно"
"на одной угрозе штрафов/тюремных сроков далеко не уедешь"
Полностью согласен
«Где конкретные предложения?»
Да у меня из 90 спичей 60 – это конкретные предложения. Но вот формулой счастья, а равно – философским камнем не владею, а все требуют именно это. Да и в конце концов, давайте сначала разберемся с диагнозом, а уж потом начнем лечение, а не наоборот. Нам то может и все равно, а больному будет приятно.
№21 Дарья Юрьевна
31.10.2013
11:31
И как определять вину избирателей?
1 человек проголосовал за ЗАРю. 5 человек проголосовали за Единство. 10 человек не пошли на выборы вообще. К власти пришло Единство.
И кто в этом виноват? Тот, кто проголосовал за победившую партию? Тот, кто голосовал за проигравшую партию, но не обеспечил ей победу? Тот, кто вообще не предложил никакого варианта дальнейшего развития событий?
И как доказать, что Единство - это худший вариант, а не ЗАРя или вообще безвластие?
№29 Артём Губерман
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
14:09
№50 Sergejs Vasiļjevs
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
21:06
№54 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
21:10
Это ваша идея, что если выбрали плохое правительство, значит за его грехи должны расплачиваться избиратели поименно.
Как будет распределяться ответственность между избирателями и кто ее меру определит? И как определить, что данный выбор в данных условиях был не оптимальным?
№61 Sergejs Vasiļjevs
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
21:39
№62 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
21:49
№65 Sergejs Vasiļjevs
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
22:49
№75 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
04.11.2013
17:37
Не всегда изменения в смете по ходу работ являются мошенничеством. Иначе у нас половина строителей уже в тюрьме сидела бы.
Сами пишете, что правительство планирует фиксированные расходы, не имея точной информации о доходах. И какой выход? Не планировать вообще? Планировать со сдвигом на год - сколько налогов в этом году собрали, столько пенсий в следующем году выплатим? А на что будем жить тот год? Устанавливать размер налогов в фиксированной сумме без учета фактических доходов?
И кто из избирателей будет нести солидарную ответственность? Тот, кто голосовал? Или тот, кто на выборы не ходил? Или все скопом?
№76 Sergejs Vasiļjevs
→ Дарья Юрьевна,
05.11.2013
06:36
№23 Lora Abarin
31.10.2013
11:55
Эх, диктатора на нас нет или неконституционного монарха.
Другие варианты не катят, бо гражданское общество не созрело.
И ведь скока раз было в истории - ничему не научило...
№57 Sergejs Vasiļjevs
→ Lora Abarin,
31.10.2013
21:15
№59 Lora Abarin
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
21:23
Против спикера Линдермана?
Их-то куда денут?
№60 Sergejs Vasiļjevs
→ Lora Abarin,
31.10.2013
21:34
№27 MASKa _
31.10.2013
12:31
№52 Sergejs Vasiļjevs
→ MASKa _,
31.10.2013
21:06
№64 MASKa _
→ Sergejs Vasiļjevs,
31.10.2013
22:47
№66 Sergejs Vasiļjevs
→ MASKa _,
31.10.2013
22:51
№69 MASKa _
→ Sergejs Vasiļjevs,
03.11.2013
18:40
№28 Илмар Рейнис
31.10.2013
14:06
Согласен с автором.
Как в государственных структурах, так и в частном бизнесе (при условии его не самых микроскопических размеров) очень часто приходиться наблюдать подмену достижения результата самим процессом. То есть, если лицо действует в соответствии с общепринятыми процедурами и modus operandi, пусть и не достигая, да и не стремясь достичь результата, оно может быть уверено в своей защищённости. Если же лицо проявляет инициативу, направленную на более быстрое и/или более полное достижение результата (законными методами) оно сразу рискует нарваться на санкции. В государственном управлении подобная деградация личности имеет место на всех уровнях, начиная от самых мелких служащих и заканчивая самыми высокими постами.
Думается, в латвийских условиях, наиболее защищен от подобного подхода только самый маленький бизнес, при котором причинно-следственная связь очень коротка и очевидна. Так индивидуальный предприниматель, скажем, сапожник, почувствует на своём кошельке, если вместо ремонта сапог будет заниматься разработкой инструкций по технике безопасности при обращении с молотком.
№56 Sergejs Vasiļjevs
→ Илмар Рейнис,
31.10.2013
21:14
№33 Аркадий Посевин
31.10.2013
14:58
№53 Sergejs Vasiļjevs
→ Аркадий Посевин,
31.10.2013
21:09
№35 Григорий Силин
31.10.2013
15:58
Разделение труда достигло своего апогея — освобожденные от необходимости соблюдать какие-то идеологические или иерархические рамки приличия, чиновники привычно поделили по честному: народу — ответственность. Все остальное — себе.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вот у нас, на железной дороге, всё так и есть. Мы какое никакое, но всё же производство, и наверняка, не самая маловажная отрасль экономики страны. А все простые железнодорожники обложены этой самой ответственностью выше головы! У нас у каждого в договоре даже пункт соответствующий есть, о возмещении ущерба, причиненного работодателю по нашей вине. Многие из нас, кто занят на особо рискованной работе, даже обзавелись с помощью нашего профсоюза, соответствующей страховкой. Ну, так, на всякий случай.
А работодатель, осуществляя «политическое руководство», только покрикивает: к топкам друзья, к топкам! И при каждом удобном случае, себе бублики, а нам – только дырки от них! Вот так и живём, вот так и работаем. Телефонные переговоры прослушивают и пишут, в кабинетах и коридорах видио наблюдение (а вдруг мы чего-нибудь утащим), жёсткие диски проверяют без нашего согласия и присутствия. А работу идёшь через вахту с электронным «аусвайсом», словно Штирлиц в гестапо! Во как!
Отсюда имеем обратную реакцию. В рабочем коллективе, среди тех людей, кто действительно работает, а не делает вид, растет, и шириться такой здоровый, махровый ПОФИГИЗМ! Не сделали вовремя, да и ладно. Не получилось как планировали, да и по фиг. А усугубляется это ещё и тем, что всё меньше и меньше остаётся толковых руководителей, способных проверить и оценить результаты работы. Вот где казус то…
А, к примеру, результаты моих расчётов, проверить и оценить вообще некому…Один я в этой стране, раньше хоть в Москву ездил отчитываться. Вот что дам на подпись и утверждение, то мне и подпишут. Только совесть, да призрак прокурора….
№36 Аркадий Посевин
→ Григорий Силин,
31.10.2013
16:32
№37 Григорий Силин
→ Аркадий Посевин,
31.10.2013
16:48
Это уже не мысль, это уже свершившийся факт. А с инженерами – это действительно проблема. Я не могу сказать, что она вопиющая, но то, что она, эта самая проблема есть – это однозначно! Очень тревожит как раз то, что «политическое руководство» так не думает.
№55 Sergejs Vasiļjevs
→ Григорий Силин,
31.10.2013
21:11
№73 Григорий Силин
→ Sergejs Vasiļjevs,
04.11.2013
14:17
Уважаемый Сергей! Из-за неожиданного перерыва в работе клуба не сумел ответить Вам вовремя.
Вообще то, они все местные. Так что, я склонен думать, что здесь скорее просматривается первый вариант. Я только понять не могу, почему они так поступают? Ведь их благополучие и благосостояние всё же зависит от нашей работы, ну хоть в какой то степени.
Задорные вы всё-таки спичи пишите, я вот так не смогу.
№74 Sergejs Vasiļjevs
→ Григорий Силин,
04.11.2013
15:53
№63 Andrejs S
31.10.2013
22:43
№77 Сергей Радченко
09.12.2013
09:40
Об ответственности за жизнь
Вместо того,чтобы выйти на улицу и убрать мусор и посадить дерево люди избирают политиков и требуют от них порядка.
Вместо того,чтобы помочь нуждающемуся люди создают благотворительные организации и сетуют потом на воровство благотворителей.
Вместо того,чтобы просто открыть рот и начать говорить со ВСЕмогущим БОГОМ люди идут в специальные дома,к странным субьектам и жалуются потом,что БОГ их не слышит.
Вместо того чтобы защищать себя люди вооружают полицию и армию,которые защищают только себя
Люди не любят своих детей и доверяют их воспитание чужим,зачастую бездетным и жалуются потом на невоспитанность своих детей.
Люди не уважают своих стариков и доверяют их содержание посторонним,а потом жалуются в старости на невнимание к ним невоспитанных и нелюбимых детей.
Люди разучились держать собственное слово и нанимают для записи обещаний юристов,а потом возмущаются их продажностью.
Люди не следят за своим здоровьем и жалуются потом на плохих врачей.
Люди разучились говорить друг с другом и понимать самих себя и нанимают для этого других людей,называя их психологами.
Самое непонятное в этом то,что все политики,юристы,врачи,психологи,священники это такие же безответственные люди.Они также сняли ответственность за свою жизнь с себя и отдали ее на откуп таким же безответственным.Какой с них спрос?
На что же тратят люди высвободившееся от забот время?На заработок денег для оплаты чужой безответственности!
Странный,очень странный мир людей…Да и люди ли это?