Nujā. Insinuācijas kā taisnīguma katalizators jeb karotes deguta priekšrocības mucā ar medu.

:)
Tomēr spinings man neliekas attaisnojums. Politiķis pakļaujas tām pašām ētiskām normām, kā arī jebkuŗš cits (protams, zināmās sociuma robežās).

№431 Kazimirs Laskis Вадим Тр. (№425) Комментарий удален модератором Причина удаления:
Казимир, прекратите свою "делфийскую" ругань. Последнее предупреждение.
Модератор

Nu, tas jau ir pavisam klajš protekcionisms. Ārkārtīgi maigi izsakoties.
  

Brīnos, priekš kam uz klajām provokācijām un meliem uzdot nopietnus jautājumus? Lai noskaidrotu patiesību? Lai atmaskotu meli? Tak tādi "speciālistu" raksti vienalga parādās visādos neskaitāmos rusdelfos, vespunktos, rodinās, regnumos bez šiem jautājumiem un atbildēm. Tas līdzinās rokas sniegšanai nelietim.

"А все русскоязычники Латвии поголовно "детьи лейтинанта Шмита"?"

Nu jau! Tā var kādu arī nāvīgi aizskart. Ne mazāk kā 700000 Diženā Pētera pēcnācēju ar mantojuma tiesībām! Jocīgi, ka visi esot ieradusies pēc mantojuma laikmetā, kad cariskās privilēģijas tika apšaubītas ar plintes stobru un Sibīrijas salu.

"Почему же должен происходить обратный процесс?"

Tādēļ kā viesis pirms ierasties pēc ielūguma vai arī bez tā, vismaz iepazinās ar adresi.

Precīzi teikts, bet nepilnīgi: prasme saprast latviski nemaz nemaina šo cilvēciņu nostādni, kuras pamatā ir pasaulslavenais lielkrieva impērisms un nacionālā uzpūtība.
Un, protams, vārdu "gribu!" un "dod!" zināšana nav valodas zināšana. To saprot jebkuŗš pareizi audzināts bērns, kam vairāk par seši.

Bet, galvenais, žēl, ka doma paliek bešā: ja tu raksti oponentam, apgalvojot, ka esi tāds pats, kā viņš un savā dzimtenē, tad pierādi to kaut vai ar vārdiem un tīru papīru. Tā būtu elementāra cieņa pret lasītāju. Bet tai vietā, lai saprastu šo vienkāršu domu, sākas stulbās un negodīgās spekulācijas. Kā jau ierasts.

Piedāvāto grozījumu motivācija  nedz referenduma jautājuma, nedz Satversmē minēta. = Piedāvāto grozījumu motivācija  nedz referenduma jautājumĀ, nedz Satversmē netiks minēta.

"протестное волеизъявление значительной группы общества"

Atkal vārdiskā ekvilibristika. Piedāvāto grozījumu motivācija  nedz referenduma jautājuma, nedz Satversmē minēta. būs paši grozījumi, lai kā to iemeslu nenosauktu.
Jūsu tēze, ka ir jādot tas, ko prasa 30% (bet pagaidām neprasa gan!)  arī ir savāds. Tam nolūkam ir Saeima un referendumi. Citādi var prasīt arī nodokļu pilnīgu atcelšanu, neierobežotu tirgošanu ar ieročiem, Linča tiesu vai vēl ko.
Bet arī ja referendums būtu prasītāju labā, katram uzvarētājam būtu vērts padomāt par sekām. Bet ko es te...

Jūs it kā gaidījāt dialogu, bet īstenībā - piekrišanu: "Jā, kungs, viss tā ar i! Esmu vainīgs, labošos!!!" Abet kā tieši esmu vainīgs, lai tas paliek nesaprotams un nedod man mierīgi dusēt.

Mjā. Ja atbildi konsekventi un detalizēti - slikti un ja atbildi pavirši un vispārīgi - arī slikti. Jūsuprāt, man ir jāpiekrīt tam, ko uzskatu par absurdu un netaisnīgu tikai lai jums izdabātu?  Jūsu paruna ir pilnīgi nevietā. Es negrāsos atbildēt par man inkriminējamām darbībām, ko, jūsuprāt, kaut kas kaut kur esot izdarījis :)

"Это как с Казимиром и "неправильным" латышским" (Nr.239)

Kā arī ar nepareizo krievu, poļu, leišu, angļu (ja tas būtu aktuāli šajās slejās). Var, protams, dzivot arī, maurojot, čāpstināt, pārgremojot bārību un nemazgāt muti. Šais lietās katram sava brīve. Tikai nevajag brīnīties, kad cilvēki šķībi skatās un vieta blakām pārpildītā autobusā paliek tukša.

"Ну вот, опять не угодили... Написал автор письмо на государственном языке, оказалось -  на недостаточно литературном."
Par literāro kvalitāti runas nemaz nebija. Par ko runa tiešām bija, varat pārliecināties, pārlasot manu repliku. Bet kā jau vēlāties. Kas man gar daļu :))

"es dzirdēju: Tu esi ienaidnieks, čemodans, stacija, Krievija. "

- Mani šādos gadījumos vienmēr interesē, no kā dzirdējāt un kādos apstākļos. Es, savukārt, daudzkārt dzirdēju vārdus, kas mazākais nav labāki par šiem, bet ar pretējo polaritāti. Un dažkārt aiz vārdiem sekoja mēģinājumi fiziski izrēķināties. Vienkārši par latviski izteiktiem vārdiem Latvijas galvaspilsētā.

"Visas manas jūtas pret jums (latviešiem) ir iesaldēti."

- Tā ir jūsu darīšana, bet es kārtējo reizi saku: šo "jūs" nosakāt tikai jūs! Parādiet man vietu, kur, atšķirībā no vairākiem citiem, es izcēlu savu piederību kādai konkrētai tautai. Tā, protams, pastāv, bet es to apzināti nepieminu. To dara citi un vienīgi citi un ar noteikto nolūku.

"Es pārtraucu jebkādiem kontaktiem ar latviešiem un dzīvi gāja labāk. Tātad, kāpēc Jūs tik pārsteigts, kad es saku, ka latviešu tautas cilvēks nav mans brālis? Un Jums ir jādomā (ja vēlaties) par to, vai ir variants atsaldēt tiem jūtas atpakaļ?
Par ko tur runāt vispār?"

- Cik atceros, tā bija jūsu ideja - likt sākumu dialogam. Es piekrītu. Tagad saprotu, ka dialoga jēga bija parādīt manu vietu jūsu te dzīvē, patvaļīgi pieskaitot mani jūsu naidnieku saimei. Cik tas viss ir pazīstams!

"Ja Jūs piedalījāties vēlēšanās, tad piedalījās pie atbildību par visu, kas notiek šeit."

- Bet ja es nepiedalos? Bet ja piedalāties jūs? Piedodiet, bet apgalvojums, maigi izsakoties, nekorekts. Atbildība par savu tautu, jo pie tas pieder; par saviem senčiem, jo tie ir tavi senči, bet pats tu man nepatīk, un viņi arī; par valdību, jo tu piedalies balsošanā (turklāt, vienalga, par ko! Un varētu domāt, ka nepiedalīšana uzlabo situāciju); par ASV imperiālismu, jo patīk klausīties Albertu Kingu un Led Zepellin - to var prasīt cilvēks, kas daudz nedomādams, sper ar kāju katru, kas pagadās pa ceļam. Tas jau pavisam tuvu slavenajam "Ja man mājās ūdens nav, tad pie krāna ebrejs stāv" (piedodiet, ja kas, tulkojums mans).

Ne jau man jums, profesionālim žurnālistikā, skaidrot, ka filologs un tulks, kam jāiejūtas vienādi labi abās valodās, ir divi dažādas lietas. Tas tāpat skaidrs, ka dzimta valoda pati par sevi nekādi negarantē tās nesēja rakstpratību.
Taču ja cienītā Zanes (jaun)kundze ir arī krievu/latviešu tulkotāja, man atliek pieticīgi atkāpties malā ;)

Man liekas, ka toties kļūst aktuālāka mana otrā rindkopa :) Taču es būtu jau pilnīgs nejēga, ja mēģinātu panākt šī temata turpināšanu ;)

1. Atkārtoti lūdzu, lai no manis neprasītu kā no kādas etniskās grupas. Rupji sakot, man līdz riebumam apnicis skaidrot, ka neesmu pilnvarots runāt ne savu senču, nedz kādas tautas vārdā.
2. Manu secinājumu avots ir dzīve, novērojumi, lasāmviela. Protams, arī Delfi ir dzīves daļiņa, lai gan ļoti īpatnēja. Arī šis forums, kas no delfi principiāli maz ar ko atšķiras un kurā šobaltdien apmaināmies replikām. Sīkāk par to, kā valodas ietekmē viena otru un kā sadzīvo vai nesadzīvo dažādas mentalitātes jums arī sniegs tā pati dzīve, novērojumi, lasāmviela.
3. Es negrasos jūs pamācīt. Vienkārši gribēju ilustrēt, ka jebkuram ir savs prioritāšu, interešu vai darbības lauciņš. Es viegli iedomājos, ka jūs, skaidrojot man kaut kādus sīkumus, saistītus ar jūsu amatu vai stāstot par savu aizraušanos, manā personā atradīsit nepateicīgu un stulbu klausītāju. 

Varētu, protams, atbildēt izvērsti, sākot no pirmā apgalvojuma, un piedot sākumskolas skolotājas toni. Taču neredzu tam ne mazākas jēgas. Liksim punktu pie "Так как я бываю в Латвии периодически'.

Kauns būt negodīgam. Bet jūs esat negodīgs.