Catharinenthal <=> Екатериненталь
. . . V . . . . . . V
Kadri . . . . . org

> Сейм Эстонии

Riigikogu => Государственное Собрание

. Domberg <=> Домберг
. V . . . . .V
Toom . pea

И это даже не вопрос. :)

Nevajag tā jokot. Es vēl atceros laiku, kad viena Vācijas marka jau bija vesela bagātība… Paciņa cigarešu maksāja 33 LVR, bet dienas alga bija tik vien 30 LVR.  Tagad tā viena Vācijas marka ir tik vien 50 centi. Viss plūst, viss mainās...

Уважаемый Илья,

> я действительно думаю, что мир стоит на пороге большой войны

В таком случае придётся вернуться к моему исходному сообщению №230
в котором чёрным по белому написано
"1) неужели даже "ничейная полоса" между двумя заборами в случае, как Вы пишите, "прямого конфликта", просто останется лежать незадетой-незатронутой и не "превращается в поле битвы" в случае прямого конфликта? Перепрыгнут?"
Что касается "Лидо", то они могут лишь видеть, что число посетителей, кто расплачивается российскими кредитными карточками уменьшилось. При оплате наличными невозможно по деньгам отличить Вас от российского туриста. От украинского или белорусского туриста.

Соответственно, по данным "Лидо" можно максимум что, - выдвинуть две версии:

-либо россияне сменили место питания
-либо россияне стали платить наличными

Но не более того.

Без данных гостиниц, погранохраны, авто-, авиа- и паровозных компаний невозможно подтвердить или опровергнуть никакую из этих версий.

Ведь паспорта на кассах "Лидо" не спрашивают.

А так как в России сейчас "падёж" рубля, то сокращение числа российских туристов, это - отнюдь не месть поклонников Газманова и Валерии. Как бы кому-то не хотелось выставить процесс в подобном свете..

> тут вся разница только в масштабах воздействия: или экологичные
> вежливые люди, или маломощный ядрен-батон.

scienceLESS fiction

Вам же Спикер чётко написал:
"Не нужно искать в аргументации бдящих против «неизбежной российской агрессии» логику — ее нет."

Соответственно, логики в Ваших словах нет. :)

> в прошлом году в ноябре мест не было на НГ до 11.01

Ага, и те кто хотел приехать, - не смогли. А сейчас - смогут. Если захотят. :)

Уважаемый Илья,

ну не люблю глупостей...

Даже совсем нейтральную территорию "Абрамс" не перелетит. И "Т-90" тоже.

Вы реально верите, что "Абрамс" "в случае чего" от Риги доедет до Питера? Исключительно сомневаюсь. И 1 "Абрамс" не доедет, и 10 "Абрамсов" не доедут. Ну не отличается "придорожный личный состав" по питерской дороге "хлебосольностью"...

Так что все эти сказки, через сколько часов какой-то там танк куда-то там доедет, лучше оставить для теста на знание арифметики среди новобранцев. Потому как - никакой и никуда.

А туристов, да, возможно, будет меньше, но отнюдь не потому, что "боятся ездить" благодаря таким вот и им подобным "аналитическим статьям", а потому как рубль "падает" и продажа иностранной валюты огрничена. С другой стороны, это как раз может подстегнуть туристический спрос, так как здесь в банкоматах "не валюты" попросту нет... Конечно, не в промышленных масштабах... :)

Посмотрел по ж/д, на праздники уже назначены поезда Рига - Москва, удлиненные до 13-17 вагонов. По состоянию на 2 и 3 января из Риги купе и плацкарты уже почти все раскуплены, остались, в основном, СВ и боковые плацкарты. Данных по самолетам и автобусам у меня нет.

Так что подождите с предсказаниями туристического апокалипсиса какой месячишко, и все всё увидим своими глазами...

Уважаемый Александр,

> сухопутные базы НАТО автоматически превращают
> Прибалтику в поле битвы в случае прямого конфликта России и Запада

Мне просто интересно,

1) неужели даже "ничейная полоса" между двумя заборами в случае, как Вы пишите, "прямого конфликта", просто останется лежать незадетой-незатронутой и не "превращается в поле битвы" в случае прямого конфликта? Перепрыгнут?

2) почему Вы с таким же упорством не агитируете население Норвегии? У неё тоже есть сухопутная граница с РФ. И базы НАТО.

3) Каково Ваше видение "во что превращается" северная часть Восточной Пруссии, как Вы пишите, - "в случае прямого конфликта России и Запада".

Меня не интересует цель написания Вашего произведения, но могу отметить, что данная его часть явно не рассчитана на внешнего потребителя, коим являются посетители данного интернет-ресурса. Кстати, и на Ваших земляков с берегов Прегеля (Преголи) она тоже не рассчитана, ибо там "в случае прямого конфликта России и Запада" - "враги со всех сторон".

У Вас не появляется когнетивного диссонанса от совокупности:

> Не нужно искать в аргументации бдящих против «неизбежной российской
> агрессии» логику — ее нет.

и

> сухопутные базы НАТО автоматически превращают
> Прибалтику в поле битвы в случае прямого конфликта России и Запада
Так "её нет" или "в случае прямого конфликта"?

Просто непонятно, зачем Вы пытаетесь сам себя перехитрить...

Ответ на вопрос "много ли российских туристов рискнет поехать на Рождество в Таллин или Ригу?", - станет известен всего лишь через месяц.
И надеюсь, что их, как и туристов из других стран, - будет много. :)

Ой, люди дорогие...

Вы обсуждаете содержимое рассказа, достоверность прапорщика и мыслей его светлых...

Но Вы не обсуждаете цели и задачи написания "эпоса", например, не  исключено ли, что - лишь "наставление", которое в этом безумно затянутом произведении на вольную тему в самом его конце автором вроде бы приведено совершенно недвусмысленно...

"И я ушел. Ночь провел на вокзале, взял билет домой — денег как раз в обрез хватило — и все.
...
Будет жить, как жила до меня, — во всяком случае, в Сибирь за мной она точно не поедет."

Так собственно говоря, ведь именно эту мысль без искажений в последние 25 лет с самых высоких трибун и на все лады:
"Но у меня есть для них предложение: если им так сильно не нравится Латвия, есть другие возможности найти место жительства" - Лаймдота Страуюма, 15 мая 2014 года, - разве по сути формулировок не тоже самое?

Так что в рассказе - ничего нового.

И вполне может получится, что - отнюдь не рассказ про "прозревшего прапорщика", которого в отставке осенил дар литературной русской речи. А может, это пан Судак из Киева и пан Председатель вслед за ним предоставили всю то же "наставление": "чемодан - вокзал - ..." , - или нет?

Те же яйца, только в профиль? Или всё же подобный вывод - просто "плод уставшего воображения"?..

= = = =

P. S.
В субтитрах не усматриваю ничего плохого. Не заметил, чтобы стал из-за этого слова забывать. Вероятно, это зависит и от уровня владения языком. В том числе и родным...

Кстати, нынешним летом на Взморье встретил одного пенсионера 87 лет от роду, он в Риге до войны учился в гимназии, - владеет шестью языками и в них даже управление предлогами не путает. Вот как учили...

Увы,

если на традиционное - начало мая, а потом на ранее обещанный перенос в начале лета, время было специально и заранее высвобождено, то вот так "с разбегу", а не за полтора месяца вперёд, это практически невозможно... Мне очень жаль...

Уважаемый Леонид,
не совсем так, - "ер" в конце слов не немая буква, а тот самый "выход после", который происходит после завершения произношения согласного звуха. Изначально, можно предположить, это был некий редуцированный звук. Подобное же хорошо слышно во французском после завершения произношения слов с последним согласным звуком. Так что, если "вертать", то всё, что отняли... :)

Съ другой стороны, никакіе законы и требованія государства, въ которомъ мы счастливо съ Вами переписываемся, совершенно не запрещаютъ Вамъ хоть съ самаго этого момента использовать и "ѳиту", и "ижицу", и "ять". Но Вы этого почему-то не дѣлаете... :)

А я так надеялся, что Вы без Даля справитесь :)

Уважаемый Владимир,
если с Толстым всё понятно,
то как Вы в дореформенной орфографии отразите название фильма
"Мировой парень" ? :)

Съ точки зрѣнія употребленія - дѣло привычки.

Но так как в газетах платят за "печатные знаки", то - с этой точки зрения "конечный ер" меня, как журналиста, во всёмЪ очень даже болѣе чѣмЪ устраиваетЪ. :) И можно даже без "фиты" с "ижицей" :) От них гонорарам всё равно проку ноль... :)

Уважаемый Захар,

> Всё же я читаю новыя-новые немного по разному.

Вы читаете по-разному, а не они произносятся. :)

из той же серии: чорт - чёрт, рассказать - разсказать.
Попробуйте:
безисходный - безысходный - безъисходный
безсловестный - безсловестный - безсловесный - бессловесный

Хотя, в "словесный" и "известный" как "сн", так и "стн" произносятся совершенно одинаково, неправильное написание в приведённых примерах сразу бросается в глаза.

У людей с "врождённой грамотностью" очевидно или зрительная память или мануальная память развиты лучше, чем чем другие её виды. Поэтому, увидев "неправильное нагромождение букв", они пытаются их прочитать "побуквенно".
 
 Кто-то говорит, что "впоминает правила, когда пишет", но никто не вспоминает правила, когда говорит на родном языке. А дети-дошкольники ведь ни правил не знают, ни письменности...

> А от i никакого толку не вижу.

"Пришло время расставить все точки над... Ё" :)

Уважаемый Айнар,

если позволите, то попробую кратко.

Алфавит, это совокупность символов, которыми происходит передача

алфавиты бывают:
латинский, греческий, кириллический, арамейский, арабский, армянский, грузинский, тайский, японский (два вида + иероглифы) и. д., и т. п.

Каким алфавитом писали на Руси в докириллическую эпоху, доподлинно не знает никто. После появления кириллицы, она и использовалась.

Внешний вид букв (это "шрифт") изменялся с течением времени и развития технологий их передачи, и процессами унификации.

То, о чём Вы спрашиваете, это шрифты - "устав" (с IX века), "полуустав" (с XIV-XV века), "гражданский шрифт" (с 1708 г.), которыми пользовались в соответствующие для них времена.

Вряд ли Вы сможете легко прочитать то, что написано "уставом" или "полууставом", так как менялись и правила орфографии, и сам живой язык. Но начертание многих букв осталось похожим, примерно такими, какими их создали Кирилл и Мефодий используя за основу греческое уставное письмо.

Уважаемый Захар,

полностью с Вами согласен, эволюция языка, это объективная реальность.

Однако Ваш вопрос касался не эволюции языка, а реформы орфографии, которая к эволюции языка, как средства передачи информации, отношения не имеет, а изменяет лишь правила передачи звукосочетаний.

I dļa zvukosočetņij ņet razņicy, kak Vy ih grafičeski peredajoķe
I dlya zvukosochetanii nyet nyet raznitsy kak Vy ikh graficheski peredayotye
И для звукосочетаний нет разницы, как Вы их графически передаёте
И для звукосочетаній нѣтъ разницы, какъ Вы ихъ графически передаете
N 9ЛЯ З8УК0С0Ч374НNЙ Н37 Р4ЗНNЦЫ К4К 8Ы NХ ГР4ФNЧ3СКN П3Р394373 

Извините, Гарри, через Вас Захару

= = = =
Ой, Захаръ…

До указанной Вами реформы была еще «Петровская реформа», которая упразднила много нужныхъ и красивыхъ буквъ: ѯ, ѡ, ѿ, Ѩ, Ѭ… И всѣ діакритическіе знаки кромѣ надъ "Й". Уже не говорю про отмѣну полуустава, какъ такового... По Вашему мнѣнію, это пошло во вредъ или на пользу? :)

Кстати, послѣ указанной Вами реформы скорость чтенія увеличилась на 3,5%... :)  Это хорошо или плохо? Хотя, увы, потерялась вертикальная разбивка словъ. Такъ какъ надъ строчкой теперь выступаютъ только "б" и "ф". Поэтому по-русски въ газетахъ практически не используются шрифты "съ засѣчками" типа "Таймсъ", такъ какъ слова визуально просто превращаются въ сплошную изгородь изъ вертикальныхъ "палочекъ" съ "засѣчками". И газеты набираются шрифтомъ типа "Аріалъ" безъ "засѣчекъ". "ИМХО-клубъ", кстати, тоже "аріальный" - безъ "засѣчекъ".

А въ Латвіи указанная Вами реформа вообще не проводилась и газеты по дореволюціонной орѳографіи набирали до середины іюня 1940 года.