Vadims Faļkovs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 56	Oratora replikas: 3271
Replikas: 4571	Atbalstījuši: 4230
Izglītība:	ЛУ

№291 Vadims Faļkovs

→ Timber ***,

16.02.2012

22:43

↓ izvērst

А зачем завтра. Требуйте прямо сейчас. :)

http://rus.tvnet.lv/online_tv/19998-bjez_cjenzuri_20120216

начиная с 5-ой минуты.

№277 Vadims Faļkovs

→ Vitjok's Vecais,

16.02.2012

21:52

↓ izvērst

157.pants. Neslavas celšana

(1) Par apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu izplatīšanu iespiestā vai citādā veidā pavairotā sacerējumā, kā arī mutvārdos, ja tā izdarīta publiski (neslavas celšana), —

soda ar piespiedu darbu vai ar naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām.

(2) Par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī —

soda ar arestu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz astoņdesmit minimālajām mēnešalgām.

(12.06.2003. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 12.02.2004. un 19.11.2009. likumu, kas stājas spēkā 23.12.2009.)

№83 Vadims Faļkovs

16.02.2012

11:51

↓ izvērst

А кто такая Новодворская?..

№202 Vadims Faļkovs

→ Артур Лифшиц,

16.02.2012

08:03

↓ izvērst

Я от всего этого просто рыдаю... Там очередь ещё не по номеркам? Бедный народ...

№262 Vadims Faļkovs

→ . .,

15.02.2012

23:22

↓ izvērst

А почему такой половинчатый подход?

Насколько Вы понимаете, интересующей Вас публике совершенно по большому счёту всё равно, как он называется. Вы спросили про государственный язык, Вам ответили именно про государственный язык и его статус в ФРГ.

Что касается статуса государственного у латышского языка, пока не приходилось слышать призывов этот статус каким-то образом ликвидировать.

И что касается меня, то если кто-нибудь неприведи господи предложил отнять у латышского статус государственного, то лично я был бы категорически против.

А интересуемая Вас публика беспокоится отнюдь не сменах статусов или их несменах у латышского языка, а о возможности применения и использования своего языка. Можно вообще без статуса. Но возможности. Прлосто такой вопрос в референдуме почему-то не сформулирован.

№243 Vadims Faļkovs

15.02.2012

22:49

↓ izvērst

А вот уже первые отклики. Как?

= = = =

Rīgas Latviešu biedrības valde ierosina 18.februāri pasludināt par Valsts valodas dienu, kuru turpmāk varētu atzīmēt katru gadu, rīkojot dažādus sarīkojumus un diskusijas, aģentūru informēja biedrības pārstāvji.

Idejas autore ir rakstniece un sabiedriskā darbiniece Anna Žīgure, kura ir piekritusi būt par Valsts valodas dienas patronesi, aicinot Latvijā katru gadu to atzīmēt kā valsts nozīmīgās pamatvērtības - latviešu valodas - dienu.

Tā kā katru gadu 19.februārī Rīgas Latviešu biedrība svin dibināšanas gadadienu, turpmāk tā "būs lepna jaunu gadskārtu uzsākt ar Valsts valodas dienas atzīmēšanu", norādīja biedrībā.

= = = =

№182 Vadims Faļkovs

→ Артур Лифшиц,

15.02.2012

22:07

↓ izvērst

Артур, это не трр лата через интернет-банк перечислить. К этому надо готовится, это надо прочувствовать. То есть - приехать.

№209 Vadims Faļkovs

→ Артём Губерман,

15.02.2012

21:37

↓ izvērst

Разумется. Сейчас Вам, правда, приведут в пример одного либавского депутата :)

Я, извините, обратил внимание на несоответствеие заключений. Если "не хотят", то вполне может быть и не доказуемо. А если "не знают", вот тут можно высыпать аргументы, что на том уровне, который требовался для тех или иных бюрократических процедур, - худо-бедно, но - владеет подавляющее большинство.

№207 Vadims Faļkovs

→ . .,

15.02.2012

21:34

↓ izvērst

Влад, - не имеет. В любом случае Конституция ФРГ не содержит подобного. А согласно § 23 закона об управлении ( Verwaltungsverfahrensgesetz ) немецкий является если угодно, - официальным языком ( Amtssprache ), а не государственным.

№172 Vadims Faļkovs

→ Ольга Павук,

15.02.2012

21:23

↓ izvērst

> хуже не станет... ибо куда уж хуже.

Ой, Ольга... Нет такой ямы, которую нельзя копать ещё вглубь... :)

А сейчас, кстати, не так уж и плохо. :)

№404 Vadims Faļkovs

→ Aleks Kosh,

15.02.2012

21:21

↓ izvērst

И кому лучше?

№168 Vadims Faļkovs

→ Ольга Павук,

15.02.2012

21:16

↓ izvērst

Манифест, это - не инициатива. Скажите, там рядом с Манифестом не лежит там же в канцелярии заверяемый замковым нотариусом листок сбора подписей за присвоение гражданства негражданам? Не лежит? Странно, а почему? Ведь это именно то, ради чего Вы решили подписать Манифест. Ведь отличная возможность одним махом собрать 10000 подписей, не правда ли? А заодно посмотреть, сколько подписантов Манифеста не найдут в себе мужества поставить подпись под другой бумагой...

Не знаю, кому и зачем всё это нужно, подписать можно всё, что угодно, любая фракция может передать в комиссии Сейма любые поправки любого закона. Но их пока никто даже составлять не собирался. А подписать Манифест, - хуже от этого никому не станет. Пока... :)

№194 Vadims Faļkovs

→ Артём Губерман,

15.02.2012

20:55

↓ izvērst

Артём, расстраивает, когда получается подмена понятий.
знать и хотеть, это отнюдь не синонимы. :) Не надо идти на поводу у вброшенных аксиом.
P.S. можно страстно хотеть знать, но - не знать...

№191 Vadims Faļkovs

→ . .,

15.02.2012

20:49

↓ izvērst

> Так почему же всётаки турецкий в Германии не является государственным языком?

Очевидно потому, что в Германии вообще нет государственного языка.

№387 Vadims Faļkovs

→ Jānis Radiņš,

15.02.2012

17:12

↓ izvērst

Es neko nevaru atbildēt par Lindermanu. Šo forumu viņš lasa un spēj atbildēt pats.

Bet diez vai ir kāds cilvēks, kas nepirktu zāles aptiekā vai nerakstīja kādu iesniegumu namu apsaimniekotājam.

Kas attiecas uz pārējo, ja tik un tā lieto labprāt, tas oficiālā atļauja to darīt nemainīs viņu dzīvē galīgi neko. Neērtības var rasties tiem, kas labprāt arī pašlaik nelieto, bet tādu, spriežot arī pēc Jūsu sarakstītā, - nav. :) Ja tā ir, tad problēmu i nebūs.

MK noteikumi Nr.130. (15.02.2005.)
Noteikumi par valodu lietošanu informācijā

№372 Vadims Faļkovs

→ Jānis Radiņš,

15.02.2012

14:35

↓ izvērst

Pamanīju gan. Domājāt kā konkrēti soļi arī sekos? Redzēsim.
= = = =
Taču mēs ar Jums labi saprotam, kā runa iet ne par „statusu”, bet par iespēju lietot vismaz sadzīves vajadzīvām un izlītībā. Var pat šo iespēju atrunāt galīgi bez statusa. Papildinot tikai vienu teikumu gan pat ne Satversmē, ne likumā, bet tikai vienos MK noteikumos. Vienu teikumu. Un jautājums būtu pārsvarā sen atrisināts. Tad daudziem pat nenāktu prātā domāt par tādiem pasākumiem...

№365 Vadims Faļkovs

→ Jānis Radiņš,

15.02.2012

13:25

↓ izvērst

Pozitīva? Man neizsjatās… Jo priekšlikumu nav… Tas ir taisnošanās par palsojumu "pret".

Ja viņš teiktu, kā darīs visu, lai vismaz instrukcijas zālēm un iesniegumus namu pārvaldēm varētu būt arī šīs uzrunas izvēlētajā valodā, būtu cits stāsts. Un tas gan neprasa Satversmes izmaiņas. Vajadzētu papildināt tikai vienu pantiņu MK noteikumos.

Jo, ka tieši teica Zatlers, notiek Zatlervārdiem runājot «сопротивление попыткам задавить наш родной язык». Tie iz Zatlera vārdi un viņa formulējums.

Starp citu, pārfrāzējot Zatleru, - «голосовать за поправки» nenozīmē «голосовать против Латвии».

«Исправить ошибки прошлого» - nav pārāk grūti. Vienkārši piedāvāt reālo alternatīvu. Vai nē? Bet piedāvāts netika. Nekas. Vispār nekas…

Jo ja Lindermans teiktu to pašu ar citu zīmi un latviski, Jūs tak neteiktu, kā ir "saprātīga un pozitīva pieeja"? Formai nav nozīmes, jo reālā nozīme ir tikai saturam...

№52 Vadims Faļkovs

→ . .,

15.02.2012

10:48

↓ izvērst

Если закон соблюдается, то это лишь значит, что он уже устарел (с) (народная мудрость)

№292 Vadims Faļkovs

→ Aleksandrs Giļmans,

15.02.2012

09:41

↓ izvērst

> Это неверно, Вадим.

Да?

> А кончилось это по банальной причине - перестали платить.

Саша, так именно это у меня и написано:

Продлились они максимум несколько месяцев.

То есть, Вы сейчас отстаиваете дипломатическую формулировку?
Не "Нам это не нужно и поэтому за это мы платить не будем", а
"Нам это очень нужно, но мы за это платить не будем".
Результат в сухом остатке совершенно одинаковый. :)

Ну, писали бы им бесплатно. :) А так цель всё равно достигнута. И неважно, какими словами :)

№249 Vadims Faļkovs

→ Борис Марцинкевич,

15.02.2012

01:03

↓ izvērst

> А вот выдавать для латышских СМИ практически такте же тексты,

Несколько наивно. Уметь писать по-латышски и писать тексты для латышских газет по-латышски, это даже не две, а три большие разницы. И верить в возможность подобной светлой перспективы может лишь тот, кто никогда подобного делать даже и не пробовал.

> Правильно - подобное будет иметь спрос, сбыт и достойное
> вознаграждение.

Не будет. Обратите внимание, в "Диене" такие попытки уже были. Продлились они максимум несколько месяцев.

Профиль