"Книга поможет разобраться в противоречивости отношений к образу Иосифа Виссарионовича: любить или ненавидеть? Рецепт автора: читать и думать."
Возможные вариации этого "пассажа":
- Книга поможет разобраться в противоречивости отношений к образу Адольфа Алоизовича: любить или ненавидеть?
- Книга поможет разобраться в противоречивости отношений к образу Гай Юлий Цезарь Август Германика: любить или ненавидеть?
- Книга поможет разобраться в противоречивости отношений к образу Жан-Бедель Бокассы: любить или ненавидеть?
Рецепт автора: читать и думать.

Очень приятно, что Вы прислушиваетесь к аргументам оппонента. А то что результат анализа тех же фактов у нас с Вами различный - это нормально, IMHO.
Я не придаю большого значения мнениям иностранцев, даже посетивших СССР с краткосрочным визитом ("не надо путать туризм с иммиграцией") . Более показательны судьбы тех западных идеалистов, включая и часть русской эмиграции, которые переселились в Советский Союз в 1930-ые или уже после войны. Многие из первой волны этих идеалистов попали и пропали в сталинской мясорубке, а некоторым "повезло" попасть уже под "борьбу с низкопоклонством перед Западом" в начале 1950-х. Мой вывод - советская пропаганда была чрезычайно эффективной среди целевой лево-ориентированной западной аудитории.
О методах "социальной защиты" диктатуры пролетариата ... не только массовые внесудебные расстрелы периода гражданской войны, но и высылки, например т.н. "философский пароход". А роль "социальное происхождение" в советских анкетах разного характера? "Неправильное" происхождение было претечей "инвалид 5-го пункта".
И о параллелях, схожести с историей других стран. IMHO, важно не только и не столько наличие общих, сходных событий, но выводы, отношение общества к этому прошлому.

Искренне Вам признателен. Вы точно совместили смыслы вложенные в эти пословицы. А я изрядно мучился, но бесплодно. Ещё раз, большое спасибо.

"А как же Томас Манн ..."
А так же как и те деятели западной цивилизации, которые оказались обманутыми, обманули себя лозунгами большевизма, т.н. "полезные идиоты" (useful idiots) в определении В.И.Ленина.
"Как же весьма антикоммунистичный Уинстон Черчилль ..."
До или после речи в Фултоне, США? Сэр Винстон, мне представляется, не имел иллюзий на счёт отношений со Сталиным-союзником (у него похоже были иллюзии на счёт FDR, но они просели, когда FDR "кинул" его в Ялте по польскому вопросу). (Лично для меня Сэр Винстон - фигура исключительно привлекательная как личность уровня титанов Ренессанса (много среди политических лидеров найдёте Вы лауреатов Нобелевской Премии по литературе), политик).
Опорой, фундаментом большевизма, СССР была диктатура, которая оправдывалась идеологией гегемонии, т.е. превосходства, рабочего класса над другими социо-экономическими группами общества. Вы, надеюсь, помните кто были "лишенцы" или постоянные шутки по поводу "прослойки"?
И Вы, IMHO, забываете, намеренно или нечаянно, о том, что как идеология национал-социализма, так и практика в Германии делали очень многое для формирования "идеальной арийской расы". Если это не развитие, узко-направленное, на основе расового принципа, то что же тогда "развитие"? У одних были арийцы, у других - строители коммунизма. Неарийцы и нестроители коммунизма - во рвы, на 101-ый километр.
Несомненно, Гражданская война в США - трагедия, как и любая гражданская война. Однако я не вижу связи с обсуждаемым предметом. Тем более, что сразу после окончания войны, государство, общество старалось преодолеть размежевание, быстрее залечить раны. И видимо поэтому не было такого бегства, как в ходе войны за независимость (лет за сто общество стало мудрее, терпимее), хотя спор об оценке истории гражданской войны (например т.н. марш Шермана к океану) продолжается не только в среде историков-профессионалов.
PS. Нигде не нашёл подобной русской поговорки ;(. Да и смысл на английском другой - плохой поступок не оправдывается плохим поведением другой стороны.

Тут несколько комментаторов интересовались моим отношением к политике США и я решил ответиь всем им сразу, коллективно. Так вот, не вдаваясь в подробности и детали, отношение моё предвзятое, совсем не академическое. И на этом ответ считаю законченным. И добавлю, что дискуссия в стиле "А у вас негров вешают" не делает чести стороне, которая использует подобный приём. Как и игнорирование того, что "two wrongs don't make one right" (буду признателен за адекватное идиоматическое выражение мысли на русском). "Così fan tutte", "все так делают/делали" - достойно употребления, IMHO, в объяснении поступков героических, добрых и славных, но не преступных или предосудительных. Так что не вижу связи между моими взглядами на большевизм-сталинизм и историю или действительность, например, США.
Что касается равновеликости зла как нацизма, так и большевизма-сталинизма. IMNSHO, государство опирающееся на идею превосходства одной группы над другой, будь это расовое, классовое, религиозное, племенное, IMNSHO, преступно, преступно в своей основе, преступно в идеологии, преступно в своих действиях подавления инаких.

off-topic , но не могу пропустить очередного безосновательного обобщения: "... следовать англо-саксонской практике (я как-то уже высказывался по этому поводу) - все, что делала и делает моя страна есть хорошо! Мы правы всегда! Мы лучше других знаем, что делать!"
Видимо автор этого не знаком с изменением оценки Кромвеля британским обществом, официальной историографией. США? Пересмотр, постоянный и изнурительный - на протяжении всей истории. Гражданская война - один из результатов этих процессов. А вот осознание неправомочности, негуманности массового интернирования японцев и лиц японского происхождения - открыто, публично. Или движение за гражданские права и преодолоение сегрегации - во весь голос. Споры о оправданности войны во Вьетнаме - у всех на виду. И т.д., и т.п.

"... молодежной коммунистической организации ..."
Моему деду в 1941-м было уже 37. Он не был членом Рабочей Гвардии до начала войны. Вы продолжаете делать предположения без каких-либо оснований. Может Вам отдохнуть надо?

"... попытка оценить ПМР с позиции сегодняшнего дня и экстраполировать ПМР на современную ситуацию не корректна ..."
Т.е. раздел сфер влияния, не только политико-экономического, но и с допустимостью нападения, оккупации не заслуживают морального осуждения? Тогда в чём гарантия от того, что подобное не повторится? Если не рассматривать, не оценивать события прошлого с морально-этических позиций сегодняшнего общества, то это только даст больше простора для мифотворчества, для героизации. Неужели пример "интерпретации" истории Второй Мировой войны в современной Латвии не убеждает Вас, что только трезвые, честные и даже болезненные оценки, выводы могут предотвратить повторение ошибок прошлого.

Г-н Гильман, я вынужден Вас, уже открытым текстом, просить впредь не делать никаких предположений на счёт взглядов и действий моих родных, "предков", как Вы позволили себе выразиться, в 1940-м. Тем более, что часть моей семьи жила до войны в Гомельской области. А в Латвии мои родные служили в армии, были чемпионами страны по боксу, работали, растили детей, жили наполненной жизнью в которой было место и для светского, и для религиозного, участвовали в сионистском движении (часть таки уехала в Палестину в середине 1930-х) и не стремились в советский рай. А тот факт, что мои родители оказались в эвакуации, а не на оккупированной территории, не погибли под бомбёжками - это не благодаря ПМР, решениям или приказам ВКП(б) или тов. Сталина, но их способности принимать решения и преодолевать даже неимоверные препятствия. И то что мой отец, работая с 13-ти лет, не умер от голода или под колёсами трактора на котором он работал до изнеможения - это тоже не благодаря ПМР или ВКП(б).
Более всего, г-н Гильман, если играть в альтернативную историю, то я склоняюсь к сценарию по которому без ПМР не было бы Второй Мировой или вместо ПМР было бы соглашение с союзниками, а следовательно 22 июня 1941-го не стало бы началом Великой Отечественной.

Господин Гильман, Ваша идея о "полезности" ПМР для евреев Приблатики, Западной Белоруссии, Западной Украины и Буковины не только аморальна, но и не подтверждается фактами событий как первых дней ВоВ, так и трагедии евреев на оккупированных территориях.
Сталинизм, большевизм в целом - зло не менее абсолютное чем германский национал-социализм.

"... председатель космической программы США ..."
Был, был Mark J. Albrecht Директором Национального Совета по Проблемам Космоса (Director of the National Space Council). При Президента Буше-старшем. Нет, я не спорю, что г-н Албрехт знающий и опытный руководитель (он провёл реорганизацию NASA). Но я лишь ставлю под сомнение мотивы его статьи, т.к., мне кажется, лучше чем Вы понимаю их исходя из механизмов функционирования ветвей власти в Штатах (Конгресс - правительство).

Вы не умеете читать между строк? Автор статьи - высокопоставленный лоббист, представляющий интересы компаний, связанных с государственными космическими программами. Этим компаниям трудно конкурировать с более динамичными, рисковыми (venture), которые создали альтернативные решения для использования и исследования космоса. Что нужно? Правильно, вернуть гос.финансирование на прежний уровень. И наращивать, наращивать. Но коммерческие, не государственные программы тем временем будут искать и получать частные инвестиции, включая и на рынке ценных бумаг. У меня нет с этим проблем. Я скорее даже рад этому процессу коммерциализации и децентрализации космической программы в Штатах.

Упомянутый бюрократ говорит о гос.программе, а не о освоении космоса в Штатах в целом. Да, у государства, после победы в холодной войне, стало меньше стимулов наращивать космическую программу в прежних темпах.  Но развитие технологий уже на таком уровне, что есть коммерческие компании, которые успешно решают технические и технологические проблемы. Подобное произошло и с проектом DARPAnet, который привёл с появлению Internet. Так что к "Десятилетиями Америка дарила миру новые изобретения: мощные персональные компьютеры, роботостроение, спутниковые телекоммуникации, лазеры, солнечные батареи, лапароскопическую хирургию, нанотехнологии и ядерную медицину ..." можно добавить "а также космические технологии".

"... мы, человечество,  буксуем ..."
Вам ничего не жмёт?

А я и не претендую на большее.

"Мечтаю"? Хм-м-м. Не о полёте на Марс. И не о вечном двигателе. О вещах гораздо более приземлённых и прозаических.

Как сказал Милан Кундера, и при социализме была зелёная трава и смеялись дети. Есть вещи, которые существуют вне зависимости от государственной системы и господствующей, в отдельно взятый отрезок времени, идеологии. Но наличие этих вещей и явлений не есть заслуга ни системы, ни идеологии. Лучшее, что они могут делать, IMHO - не мешать естественным процессам.

Лично я Coca-cola не пью, предпочитаю холодный чай без сахара, с лимоном. Но мне дорог выбор, который у меня есть.

авел, Вы, извините покорно, говоря о "человечестве" ограничиваетесь пост-советским, т.н. "прогрессивным"? Давайте посмотрим насколько оправдан Ваш пессимизм:
- "вместе с советским проектом были фактически свернуты программы освоения космоса". Ну уж точно не в Китае. Это раз. А в Штатах несть числа частным компаниям, которые запускают или готовятся запускать собственные спутники, грузовые модули и "катать" космо-туристов. Не говоря уже о программах NASA по изучению Марса и солнечной системы.
- "потихоньку стала скукоживаться и направленная на поиск прорывных технологий фундаментальная наука". Хм-м-м, Вы о графенах слышали?
- "Скоро перестанут летать шаттлы, и грузы на орбиту будут доставлять старые добрые ракеты, как тридцать и сорок лет назад." Ну перестали летать Шаттлы, а грузы могут доставлять коммерческие компании. Об чём стон?
- "Отправили марсоход, посмотрели фотки, и хватит с них." Вам хочется пожать руку первому человеку побывавшему на Марсе? Возможно, что это смогут сделать Ваши дети. Или внуки. Огорчает? А меня нет. С другой стороны, если Вы связаны с разработкой программ для встроенных систем (embedded multiprocessor system control), то можете оценить уровень проекта "марсоход". Пусть даже сделанного на VxWorks, а не Linux.
- "Информационные технологии не намажешь на бутерброд и не полетишь на них в космос." Ну Вы меня, шаг за шагом, удивляете, говоря политически корректно. Информация, a.k.a. data mining - это всё. Если Вы найдёте пример, где информация не имеет значения - принесите в студию, вместе разберём и, я уверен, найдём, что в основе, в фундаменте всё же лежит "информация", "данные". И их анализ.
- "Сейчас лучшие умы занимаются созданием красивой сказки гламура." Ну не знаю, не знаю, я не занимался и не собираюсь. Как и многочисленные мои коллеги, которые в общем-то и создали то, что все знают как Интернет. BGP, например - это гламур? A OSPF?
Павел, Вы делаете далеко идущие обобщения на основе ограниченного личного опыта. У Вас, видимо, уже выходной. Шабат шалом. Отдохните. Мир далеко не столь погряз в попсе, как Вам это кажется.

Отчего же не прокомментировать? ;)
"Избирательный штаб Барака Обамы подверг резкой критике новоявленного республиканского кандидата на пост вице-президента США, консерватора Пола Райана." А можно было ожидать другой реакции от тех, кто требует опубликования всех наологовых деклараций Ромни, но не хочет, ли не может, предоставить, юридически чистую, копию одного свидетельства о рождении?!
Ну классовую риторику я пропущу - она уже сама по себе хороша, тем более, что в оригинале углы несколько сглажены, а "пламенное сердце" - это добавлено в ходе интерпретации.
А вот по поводу законотворческой деятельности мистера Райана - это действительно интересно. Во-первых, нет и речи о
"введение дополнительных налоговых льгот для состоятельных американцев", но лишь о сохранении нынедействующих налоговых ставок, т.н. "налоговые сокращения Буша". (Признаюсь, что я никак не могу найти откуда выведена граница в $250К, которую так упорно проводят демократы в отношении пересмотра ставок налога на личные доходы.) Но основой предложения и нападок конечно является предложение мистера Райана по реформе государственной систем пенсионного и медицинского страхования.
"Его план также положил бы конец Medicare ... в том виде, в котором мы ее знаем ..." Это очередная курино-лошадиная мясопродукция и в комментарии мне прийдётся оращаться к многочисленным внутри-американским реалиям, заранее извиняюсь, но уж такова природа этого спора. Во-первых, для тех, кто сейчас уже пользуется программой Medicarе, и тех кому 55 лет и старше - никаких изменений. Во-вторых, Medicare необходимо менять и об этом говорят уже не только экономисты, но и политики лет 10-12, т.е. с времён Президента Клинтона. Система Medicare уже давно не является системой поддержания жизни, но системой обеспечения высокого, комфортного качества жизни. И благодаря развитию оперативной медицины и фармокологии качество жизни у пожилых американцев действительно на высоком уровне. Но экономическая модель Medicare не предусматривала значительный рост продолжительности жизни американцев, что ведёт к росту расходов на поддержание комфортного уровня жизни (я говорю не о материальном уровне, а о самочувствии, способности функционировать независимо). И экономическую модель надо менять - комбинация повышения пенсионного возраста и уровня отчислений. Вместе с уменьшением гос.бюрократии. Реформа пенсионного обеспечения - это минное поле для любого политика. Могу предположить, что поражение Саркози - отчасти от проведённой, продавленной им реформы государственного пенсионного обеспечения. Пенсионеры в Штатах, вне зависимости от политических предпочтений - очень активная группа, группа с высоким уровнем участия в выборном процессе, группа, которая активно влияет на политиков своими обращениями, письмами своим сенаторам и конгрессменам. Мистер Райан предложил план, возможно не идеальный, но здравый, обсуждаемый. Демократы - никаких предложений.
И, в заключение, о шансах Ромни-Райан. Если они победят, то это, IMHO, будет поражение Обамы, т.к. у действующего президента всегда есть очевидные преимущества. И результат выборов определит не только объективное экономическое положение, но пожалуй в большей степени, субъективное ощущение экономического положения и перспектив американцами, которых принято называть "независимыми", т.е. без устойчивых политических предпочтений.
Извиняюсь за расплывчатость и отрывочность, но до того как огласят результаты выборов мы вряд ли получим чёткий ответ. Ну а после уже не будет недостатка в интерпретациях и объяснениях.