У меня этот материал вызывает явное ощущение дежавю. Новое - хорошо забытое старое :-(. Вспоминаю несколько попыток создания "правой русской партии" - практически с той же аргументацией, что у уважаемого спикера. Последние по времени попытки, доведённые до разной степени реализации, были предприняты Валерием Белоконем (его Консервативная партия успела поучаствовать в нескольких выборах - без каких-либо успехов), Андреем Воронцовым (земля ему пухом) - дважды: в начале 90-х (его Балтийская конституционная партия участвовала в выборах Сейма) и лет пять назад (тогда даже до регистрации не дошло), Дмитрием Трофимовым (который на этих выборах баллотировался от Партии Затлерса). Конечно, ситуация меняется и развивается, но... Как-то уж слишком теоретической и схематичной выглядит позиция автора.

Каждый имеет право на свободу выбора, люди очень разные, мотивы и интересы у каждого свои. Считаю, что негражданство - это плохо, по двум причинам. Во-первых, это несправедливо и аморально. Во-вторых - невыгодно моей стране. Человеческие ресурсы - главная ценность, за которую сегодня идет конкуренция. Каждый человек нужен. Не только как налогоплательщик, но и как полноправный член общества. Современное международное право направлено на то, чтобы  человек юридически не мог стать апатридом. Человека можно лишить гражданства только в том случае, если ему гарантируется подданство другого государства, это норма включена в несколько конвенций. Вам "повезло", ситуация сложилась так, что Вам удалось этот статус получить, и он Вас вполне устраивает. Я бы хотел, чтобы Латвия стала таким государством, гражданином которого Вы когда-нибудь захотите стать. И чтобы у Вас была такая возможность. Но, конечно, силком заставлять становиться гражданином никого нельзя.

Я не совсем понял этой Вашей фразы. То есть Вы считаете, что неграждане должны извиниться перед латышами?
Если бы Вы прошли по ссылке, которую я привел, недоразумений бы не было. Еще раз: многие неграждане не натурализуются, т.к. считают всю процедуру несправедливой. В их глазах подать заявление - значит принять несправедливые правила игры. Именно для них натурализация неприемлема из этических соображений. Ваш пафос, мне кажется, излишен, Вы ломитесь в открытую дверь. Боюсь, Ваши аргументы превращаются в мантры.

А вспомни, как ты сам описывал тут свой образ жизни (мол, общаешься только с кем хочешь, с апреля по сентябрь в шортах и т.п.). Очень многие достойные люди выбирают твой путь. Хотя и далеко не все достигают тех же результатов. Понятно, что кокетничаешь, что за всем этим стоит огромная работа годами и без выходных - но это все же в значительной мере работа на результат. В политике же львиная доля затрат времени и сил - абсолютно непроизводительные. Чтобы получить возможность хоть как-то влиять на ситуацию, надо неадекватно много усилий вложить в раскрутку, рекламу и пр. Избирательные кампании и политический пиар все меньше связаны с реальной работой - разработкой законов, подготовкой управленческих решений. Эффективные решения достаточно сложны и специфичны, их трудно "продать" избирателю. Вот это, на мой взгляд, реальная проблема демократии, а не та или иная избирательная система либо количество референдумов (попробую как-нибудь на эту тему написать поподробнее). Ну и зачем все это надо талантливому и порядочному человеку - корячиться, угождать массовому избирателю, чтобы в случае успеха тебя все равно большинство считало вором и негодяем? :-( Правда, вас, успешных предпринимателей, "народ" тоже не любит - мол, от трудов праведных не наживешь палат каменных :-(. Но вы на это можете просто забить - а у политиков-то следующие выборы будут...

Maksimus, Ваше упорство достойно лучшего применения :-(. Ну что Вы меня детскими приемами ловите? Я тут всегда появляюсь исключительно как частное лицо - как и любой другой. Ну уж если Вы настаиваете - извольте. 
Да, я всегда выступал за нулевой вариант, и сейчас считаю его наиболее справедливым. К сожалению, поезд ушел, сейчас сходу вернуться к нулевому варианту нереально. В частности, и из-за позиции многих гордых неграждан, не желающих натурализоваться, а также гордых граждан, высокомерно игнорирующих выборы. Просто голосов не хватит - ни на выборах, ни на референдуме. (Уже вижу, как Ваша рука в гневе тянется к клавиатуре - а давайте лучше не начинать, сразу зафиксируем разногласие). Поэтому сегодня рациональная и эффективная стратегия - step by step: расширение тех категорий, кому гражданство дается в порядке регистрации (например, выпускники всех школ Латвии, а не только латышских), облегчение натурализации пожилым, извинения перед теми, для кого натурализация неприемлема из этических соображений (хороший пример - http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/dace-akule-moj-shag-k-splochionnomu-obschestvu.d?id=40596569 , что-то подобное мог бы сказать президент или премьер). Если все это грамотно сделать - эффект будет практически таким же, но без артикулированной конфронтации и неизбежной взаимной мобилизации. Вопрос тот же - шашечки или ехать. Ну и предвосхищая Ваш следующий вопрос - относительно идеи референдума я выскажусь только после выборов, уж извините.

Тогда понятно. Спросить-то можно, только выше Виктор в №41 уже ответил :-(. Гораздо интереснее, что люди замечают и отмечают - зоркость Вашего глаза широко известна. Есть теория, что главное - накрутить узнаваемость. Ругают, хвалят, смеются - неважно, все равно через неделю-другую контекст забудется (то ли он пальто украл, то ли у него украли (с) ), а имя останется в памяти, и плюсиков поставят больше.

У нас номер 11- мужчина, так что это не наша :-).
15-метровые фотографии каких-то мужиков :)
Ну и сильно им это помогло? :-)

Здравствуйте. Сегодня "тихий день", агитация запрещена, давайте во избежание на пару дней отложим. Кстати, я свою позицию довольно громко высказываю уже лет двадцать :-).

А многие ли догадаются, в чем суть? Мне кажется, чересчур вычурно, искусство ради искусства. Как на прошлых выборах в последний день плакаты с С.Озолиньшем в майке под номером 9 - абсолютное большинство народу так и не поняло, к чему это :-).

Спасибо. А, ну это я знаю, такие и на маршрутках есть (Потапкин с Землинским, в частности). Это А3 где-то, да? Я подумал о больших площадях - на тумбах или брандмауэрах, типа как "новое начало" Затлерса или Домбровскис с американским значком. Перед прошлыми выборами и такое было :-(.

Очень грубая оценка получается - всего 9 вопросов, и практически все партии ответили только на часть из них. Согласен с тем, что и далеко не все  возможные ответы предложены. Но качественную картину дает более или менее правильную, у меня совпадение вполне убедительное (правда, для меня это, конечно, не совсем чистый эксперимент, об ответах одной из партий я кое-что знал заранее :-) ).

Алик, Твое креативное воображение я всегда высоко ценил - но, видимо, все же недооценивал :-). Главное - у Тебя явный талант изобретать версии, которые без доступа к более или менее инсайдерской информации выглядят правдоподобными. Снимаю шляпу! На самом деле все, увы, не совсем так. Точнее, совсем не так. Давай вернемся к этой теме, когда займусь мемуарами.

индивидуальной рекламы (отдельных кандидатов) на плакатах в Риге...
А можно с этого места поподробнее? Не листовок и роликов, а именно плакатов и именно в Риге? Не Ушакова и Урбановича, а прочих кандидатов?

Вообще-то термин чиновник определён законом - см. ст.3, Valsts civildienesta likums, тут: http://www.likumi.lv/doc.php?id=10944 . Юридически есть разница между чиновником и работающим на госслужбе. И в аппарате министерств и агентств есть как чиновники, так и просто работники - в зависимости от должности.

Поправки к Сатверсме (и вообще текст Сатверсме) можно интерпретировать по-разному. Я предполагаю, что будут интерпретировать разумно.
К сожалению, мой опыт говорит об обратном :-(.
Некоторые (в.т.ч. я) считали, что это совместные школы для всех и поэтому хорошо. Другие считали, что будут латышские школы "для русских", как говорите Вы.
Как я уже тут писал, я поддерживаю единую систему образования - при условии, что она отражает культурное многообразие Латвии. Знаете, какую терминологию использует МОН? Школы с одним языком обучения (которые мы в обиходе называем латышскими) и школы с двумя языками обучения (которые мы называем русскими). Т.е. различие - единообразие против многообразия. Если Вы готовы обсуждать реформу всех школ - в сторону многообразия - мы договоримся. Если только "русских" школ - то нет.
Я, кстати, не нашел детальную программу ЦС по вопросам образования
Новая программа объединённой партии (Социал-демократическая партия "Согласие", созданная путём слияния четырёх партий) ещё разрабатывается и будет принята на первом съезде в ноябре этого года.

Kalvis, with all due respect, Ваша позиция выглядит искусственной.
нужны мероприятия, где дети русского и латышского потока пересекаются (а не живут до 19 лет в двух изолированных мирах как это происходит сейчас).
А как это связано с языком обучения в школах? Позвольте напомнить, что уже сегодня в школах, реализующих программы обучения национальных меньшинств (именно таков юридически корректный термин, никаких "школ меньшинств" или "русских школ" законодательство не упоминает) значительная часть предметов преподается на латышском. В средней школе на русском - не более 40%. Более того, ребенку, у которого русский язык родной, не так просто попасть в латышскую школу или детсад - есть специальные правила МОН, без определенного уровня латышского его просто не возьмут. Причина? Родители латышских детей, как правило, резко возражают. Ваш однопартиец М.Гринблатс, будучи министром образования в середине 90-х, четко заявил: мы не допустим смешения латышских и нелатышских детей в одних и тех школах (если интересно, могу дать точную цитату со ссылкой на источник). И до сих пор никто официально эту позицию не отозвал. То есть именно Ваше предложение и приведет к настоящей сегрегации - когда будут латышские школы "для латышей" и латышские школы "для русских". А раздельные школы по языковому признаку сегрегацией не считаются - опять же, могу дать ссылку на Конвенцию ЮНЕСКО о ликвидации дискриминации в образовании.

Александру Гильману (кстати, Алик, мы с Тобой, кажется, правила нарушаем - это уже получаются комментарии к вопросу :-) ).
Так что спикер не совсем прав, когда говорит, что это придумали для обоснования независимости.
Язык - да. Так я и не возражаю. Более того - не первый такой случай. А как хорватский язык конструировали? Мне рассказывали (правда, хорватские правозащитники - т.е. по определению оппозиция), что покойный президент Франьо Туджман, историк и вроде также филолог, лично придумывал хорватские слова, чтобы доказать отличие от сербского. Понятно, что широко распространенный некогда термин сербохорватский стал к тому времени абсолютно крамольным. 

дурацкий вопрос: а чем вообще черногорцы отличаются от сербов, если у них общий язык и религия?
Ну почему дурацкий? Какая-то не свойственная Гильману самокритичность :-). Я тоже задавал черногорцам этот вопрос лет восемь назад, когда был в Подгорице в качестве докладчика ПАСЕ (естественно, спрашивал в неофициальной обстановке) . Мне тогда объяснили, что язык и религия - не единственные характеристики нации, есть еще идентичность, основанная на представлении о своей общности. В частности, у черногорцев и сербов разная историческая  память. То, что называют founding myth.

Я же признаю, что есть и другие латыши, в отличие от подавляющего большинства. Так что, Вы зря меня упрекаете, Борис. :)
Из Ваших постов этого не было видно. Рад, что признаете. Кстати, я Вас ни в чем не упрекаю, спор (пока, по крайней мере :-( ) идет по существу.
специально для Вас, приведу цитату из Гильмана,
О, в ход пошла тяжелая артиллерия, ссылки на авторитеты :-). Все просто: Вы с Гильманом согласны, я - нет (несмотря на искреннюю симпатию и очень давнее знакомство).

Aleks, полагаю, суть разногласий ясна. Да,  по понятиям живет значительная часть латвийцев - отнюдь не только латыши. И не все латыши живут по понятиям. Я по понятиям жить не хочу. И знаю, что далеко не все латыши согласны с Элерте и Дзинтарсом. Я вижу задачу в том, чтобы вместе с теми латышами, которые не согласны с Элерте и Дзинтарсом, добиться, чтобы в Латвии все жили по закону. И стараюсь, чтобы таких латышей стало больше. Мне кажется, что ваша позиция - мазать всех латышей одним цветом - не способствует достижению этой цели.