31 голос в парламенте. это значить. что 69% избирателей хотели видеть там (а следовательно и в правительстве) совсем другую партию. Ну и  увидели.
Права меньшинств надо уметь отстаивать не только численностью. Но то. что их там много. это уже хорошо. Мы точно знаем. что правящее большинство нас не любит. а то. что у них в Сейме свобода маневра скована. заставляет держать это чувство нелюбви при себе

А чем вам общество "За родной язык" не нравится?. Оно как раз из трех неграждан и состоит, а эвон как всю страну всколыхнуло!
Была Лига апатридов в свое время, провела уличный выборы своего руководства. я по их результатам, кстати, легитимный. полномочный и неотзываемый представитель всех неграждан Латвии.
Не стоит забывать, что неграждане - это просто та часть этнических меньшинств, которая лишена права голоса. Поэтому любая партия меньшинств автоматом является и партией неграждан.

95% голосований в Сейме относятся ко всей Латвии, а вовсе не к Болдерае или Зилупе.
Что касается индивидуальной выживаемости депутата. то партия его сегодня в один округ поставит, завтра - в другой, а послезавтра вообще поддержки лишит. И тут то ему кранты, какой бы он из себя умный и хороший не был бы.

Существующая в Латвии чисто пропорциональная система выборов наиболее благоприятна для национальных меньшинств. Особой любви к ЦС я не испытываю, но то. что их там 31, это хорошо для всех нас. Будь их там только 10, то Сейм такого бы напринимал бы. что нам мало бы не показалось.

Более того. за нас это уже сделала Илма Чепане. нынешний председатель юридической комиссии. и бывший судья КС, о чем в статье и написано. Она правда на статью 1 Сатверсме ссылалась.
А по графику получится, что где-нибудь в мае поправки примут, в сентябре оспорят, а через год  КС их отменит. А там и муниципальные выборы снова без неграждан пройдут. А следующих ждать еще четыре года.

на вашу реплику отвечаю двумя ссылками:

http://www.zapchel.lv/index.php?lang=ru&mode=news&submode=&page_id=11350

http://www.regnum.ru/news/664750.html

Речь идет о политической проституции - самой опасной разновидности этой древнейшей профессии. Тут главное, и предохраниться толком нельзя, о чем и свидетельствует сегодняшняя дискуссия

Системы народного волеизъявления многообразны. Есть множество стран, где существуют референдумы консультативного типа, сочетающиееся с обязывающими референдумами или нет.
Кстати, в Латвии уже 15 лет разрабатывается закон о местных референумах. главная причина тормоза - как объяснить, что в ни низзя участвовать негражданам.  Последний такой проект я видел на сайте Кабмина пару лет назад. Там негражданам низзя. иностранцам из ЕС можно, а сам результат референдума просто принимается соответствующим самоуправлением к сведению

Отрицательно.
Я имею личный опыт работы в чисто мажоритарной системе - победил в своем рижском припортовом округе 12 конкурентов за звание народного депутата горсовета.
При этом мы предварительно создали партию - Центр демократической инициативы - первую немарксистскую среди местных русских. Партия координировала выборы во всех округах, инструктировала канидатов, денежку кое-какую достала на рекламу. Потом мы, естественно, фракцию в горсовете создали, аккумулировав заодно и интерфронтовцев, и коммунистов  рубиксовского типа. и вполне беспартийных индивидумов То же самое мы понятно делали бы и при выборах по партийным спискам. В чем разница то?
Кстати. в окргуе у меня кроме представителя НФЛ (с которым мы вышли во второй тур) был еще и представитель горкома КПСС. и ОСТК, и двое интерфронтовцев.
Есл речь об этническом голосовании. то от "русской"  партии (буть то ЦС, или кто другой) пройдут кандиаты по нескольким округам в Риге и Даугавпилсе. И бует их не 31. а 8-10. как показывают некогда выполненные мною и опубликованные ранее расчеты. Нам это надо?

Не снимает. Это  просто выделяет среди всех граждан активную часть. интенсивно пользующуюся интернетом, и дискриминирует остальных - пенионеров, малоимущих и.т.д.
Опыт сбора подписей в интернете (без электронной подписи) свидетельствует пока о том, что активно откликаются несколько тысяч, т.е. первые проценты он необходимых 150 тысяч.

Самым эффективным средством борьбы с невыполнением предвыборных обещаний являются периодические свободные выборы.
Конечно, эффективность эта существенно девальвируется массированной пропагандой и низким уровнем культуры в обществе,
но других рецептов нет.
Можно, конечно. действовать, как Ульманис и Гитлер. а можно - как Бонапарт, который стал императором в результате общефранцузского референдума.
Или. как у нас, взять и объявить негражданами 1/3 избирателей.

Любой механизм отзыва депутата - то ли коллегами, то ли избирателями, неизбежно будет направлен против слабейшего (т.е. в данный момент находящегося в оппозиции). Если речь идет об избирательном округе и голосовании избирателей. то просто включится подконтрольная большинству пропагандистская машина. которая и ангела способна сделать чертом.
Механизм "отзыва" депутатов был. кажется впервые опробован Конвентом Франции. когда коллеги по очереди отправляли "провинившиееся" фракции на гильотину - от жирондистов до якобинцев.

Позвольте с вами дважды не согласиться.
Во-первых, в Швейцарии проводится по несколько референдумов в год. А все, кто видел Швейцарию, качество работы местного правительства оценивают положительно.
Во-вторых. отзыв депутата ВСЕГДА будет затрагивать исключительно оппозицию. Пока существует механизм отзыва депутата "за незнание языка", причем степень "незнания" на первом этапе отзыва оценивают его политические оппоненты. Меня эти "оппоненты" в 8-ом Сейме 5 раз депутатской неприкосновенности лишали за организацию митингов. Один раз. кстати за 9 мая 2003 года. когда я был отвественен за все, что происходило на площадке у Памятника.
При этом дважды жо суда так и не дошло, один раз я выиграл и дважды  суды проиграл. По результатам зато выиграли мы Конституционный суд и восстановили в Латвии свободу собраний.
Так что ЦС абсолютно правильно в прошлый четверг сорвал принтие поправок к конституции о лишении депутатской неприкосновенности. В печати прозвучало и мнение Адамсона по этому поводу. В 7-ом Сейме он возглавлял комиссию по делу педофилов. Его за оглашение результатов работы комиссии пытались привлечь к уголовной ответственности, но Сейм его не выдал.

В принципе этот вопрос рассматривался концептуально еще в 9-ом Сейме в связи с готовящейся и вступившей в силу позавчера директивой ЕС о сборе подписей граждан ЕС. С учетом того. что инициатива идет не от Москвы, а от Брюсселя, я думаю. что в скором будущем Сейм ее решит

Пользуюсь. когда декларацию должностного лица подаю. Мне еще один раз осталось

Пока жалоба рассматривалась. цена подписи снизилась с 10 до двух латов, с чем и связаны маневры заявителей. Они отказались от оценки соразмерности платы, но отрицают ее легитимную цель:

Pieteikuma iesniedzējs apstrīd tikai to, ka paraksta apliecināšana izdarāma pie notāra vai pašvaldības institūcijā, kura veic notariālas funkcijas - то есть необходимость платы за подпись в принципе

Так я наблюдателем от общества "За родной язык" на референдуме сидел:

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/vladimir-buzaev-referendum-bez-negrazhdan-lish-sociologicheskij-opros.d?id=42145360

и удостоен от общества почетной грамоты за поддержку референдума.

И Запчел, и Латвийский комитет по правам человека поддерживали референдум общества на всех этапах: заявлениями. кадрами и деньгами

Чтокасается поддержки референдума по негражданам со стороны общества "За родной язык", то это вопрос нре ко мне. а к ним

 

Вот список стран-должников ранжированных по публичному долгу в отношении к ВВП:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_public_debt
Латвия на почетном 61-ом месте, Италия - на 7-ом. У нас частные долги почти втрое выше публичных. и отдать их население не в состоянии.
Что касается "успехов" республик бывшего СССР, то у меня 1991 год ассоциируется с распадом Римской империи. ВСЕ ее части (за исключением, разве что, Византии) впали в варварство, и возрождение началось через 1000 лет

Доля Латвии в европейских фондах не так велика, как нам бы хотелось, всего лишь 4-6 млрд. латов. т.е наш годовой бюджет
Страны СНГ косвенно дотируются Россией через дешевое сырье. У многих  и свое имеется. Азердбайжан, к примеру. с каспийской нефтью, если верить цитированнй в статье книге Л. М. Григорьев, М. Р. Салихов. ГУАМ — ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ, Москва, «Регнум», 2007. - очень неплохие успехи демонстрирует. Просто считать убытки или преференции по всему бывшему СССР я не замахивался. 

В принципе, недополученный ВВП интегрированно учитывает и Инчукалнс и ВЭФ и РВЗ. В самой последней таблице мы видим, что у нас ситуация хуже. чем в более прагматичных Литве (Мажекяй, к примеру) и Эстонии (перехваившей у нас российский транзит)