"А супротив облеченного доверием избирателей мэра ни я, ни коллеги ничего тогда поделать не могли - Это плохая позиция."
Это не позиция. Это констатация реального соотношения сил.
"Но почему молчите Вы?" - Да вот же книга перед вами. Она написана. Найдены деньги на ее издание. Там про школы все честно написано.Вы хотите, чтобы я еще со своего балкона покричал, какой плохой Ушаков? Но я вовсе не в особняке Ксешинской квартирую.

Всю книгу в анонс не перепишешь. Тем более. что мы уже сутки ожесточенно спорим из за ОДНОЙ строки пятистраничного анонса.
Успели рассмотреть инфо по книгам и газетам. А вот на инфо по радио и телевидению вы реагировать не хотите. ибо она в вашу концепцию отсутствия дискриминации не вписывается.
Кстати на 165 страницах книги приведена информация очень разная, как свидетельствующая об отсутствии равноправия, так и свидетельствующая о его присутствии. причем первая особо не выпячивается, а вторая - особо не прячется.

Книгоиздательство  по части трербований или клянчания сам по себе пример неудачный. Да и не мне принадлежит. Тут просто община показывает свою несостоятельность.
А что касается ассигнований на развитие латышской и русской культуры пропорционально численности этносов - то это требование весьма распространенное (РОЛ, насколько я помню) и кажется мне вполне разумным.
В обсуждаемой книге вопрос этот практически не освещался.
Сравнения в области культуры даны по тем номинациям, которые непосредственно представлены в статистике: книгоиздательство, газеты теле- и радио вещание. Кстати, по газетам наблюдается этнический паритет.

"Мне было бы стыдно клянчить.." - отличная фраза, типичная для психологии неудачника, ничего по жизни полезного для общества не сделавшего. У латвийских русских по вкладу в развитие Латвии имеются все основания не "клянчить" а требовать, как минимум, паритета во всем, в том числе и в средствах на развитие собственной культуры.

Мое мнение по поводу закрытия "Ломоносовки" изложено на стр. 85 книги. На принадлежащем мне Штабе защиты русских школ мнение о закрытии руусских школ Риги было опубликовано в период принятия соответствующего решения.
А супротив облеченного доверием избирателей мэра ни я, ни коллеги ничего тогда поделать не могли. Были бы вместе в правящей коалиции, вышли бы из нее.
Что касается усыновления, было у меня дело в ЕСПЧ по поводу усыновления в США 12-летнего мальчишки, жителя Латвии и гражданина РФ с живыми отцом, матерью и сестрой. Судопроизводство прекращено по формальным, и. на мой взгляд, весьма сомнительным причинам

Вы  забыли упомянуть еще один аргумент из той же серии. Русских вообще в 80 раз больше, чем латышей. И как же этот политикан посмел назвать их нацменьшинством, да еще утверждать. что кто-то их права нарушает?  
Приходится беречь от такого уровня аргументов мою кошку.

Paldies par pozitīvo vērtējumu

И вы по-прежнему уверены, что объяснили 12-ти кратную разницу тиража книг на русском языке по сравнению с долей его носителей и фактическую 30-ти кратную разницу между тиражом латышских и русских изданий? Ну ну.

Вы молчаливо предполагаете, что интернет по-разному (а разница в тираже на душу населения - 1200%) действует на русских и латышей. Вначале вы это обоснуйте, а потом уж утверждайте, что я "подбираю цифры под вывод".  Цифры я не "подбираю", а аккуратно собираю (по книгам, кстати. привлек десяток источников), причем интерпретация этих цифр (по книгоиздательству) на мой взгляд абсолютно однозначна (депрессивность русской общины. вызванная давлением на нее со стороны государства). Поэтому  возникшая на эту тему бурная дискуссия мне непонятна

Валерий!
Там очень много про образование написано, в том числе и эксклюзив.
Верю, что вам будет интересно.

В прошлой политической деятельности тоже не раз систематикой занимался.
вот например полный отчет о нашей работе в 9-ом Сейме:
http://www.zapchel.lv/?lang=ru&mode=archive&submode=year2010&page_id=10968

хотелось бы знать. а к чему именно из описанного вы относитесь критически?

Par reģionālo daudzveidību un tas ietekmi uz situāciju kopumā grāmatā ir diezgan daudz teikts. Skati piemēram 27. un  145. lpp.

"А Вам неинтересно сравнить аналогичные данные по Литве, Эстонии и Латвии?"

 - а что же я делаю по вашему на стр. 24-33 ???
Похоже, что вы спорите не со мною (и уж тем более не с книжкой) а с ценными мыслями в своей собственной голове.  
Тут уж вас точно не переубедить

Jūs esat pirmais un piedējējs kam radās tāds iespaids

К сожалению, я не готов написать для вас отдельную книгу.
В рецензируемой книге ущерб это разница за 20 лет ВВП реальной ЛР и гипотетической Латвийской ССР, продолжающей развиваться после 1990 года с темпами, характерными для последней советской пятилетки.
Точно также подсчитывается "ущерб от советской оккупации". Только там гипотетическая Латвийская Республика развивается с темпами лучших европейских стран (чего с ней при жизни никогда не было).

Kādi cēloni ar kādam sekām es sajaucu? Es ne par kādu aizliegumu izdot un lasīt literatūru krievu valodā šeit nerunāju. Es runāju vienīgi par situācijas pretdabiskumu.  

Latvijā izdotās grāmatas krieviski maz pērk, salīdzinot ar iespējamo pircēju daļu. Tāds fakts raksturo Latvijas krievu kopienas depresīvo stāvokli. Kā arī neproporcionāli liela krievu daļa starp ieslodzītiem un mirušiem, un neproporcionāli maza daļa starp zīdainiem.

Вы приводите только данные по естественной убыли населения, а есть еще и эмиграция. Вот Латвия и вышла в мировые лидеры по совокупности.
В главе первой книги анализируются оба эффекта. Почитайте, вам будет интересно.

Как и для всех - я ее закончил в 1967 году. Тогда там великолепно преподавали физику и математику. Вступительные экзамены на физмат после этого сдать было, как два пальца обсосать. А в конце позапрошлого века лучше специализация быа видимо, в химии. Судя по другому выпускнику - лауреату Нобелевской премии Оствальду. Кстати и философ неплохой был, что свидетельствует об универсальном развитии интеллекта при освоении естественных наук.
Ну а в конце 18 века школу Михаил Богданович Барклай де Толли курировал. Сколько ее закончили будущих офицеров русской армии, сказать не берусь.

Расчет по ВВП произведен, что включает все аспекты хозяйствования, в том числе. к примеру, сферу услуг или добычу глины из карьера. Это универсальный показатель для всей страны. а вовсе не для отдельных отраслей или регионов.
Вот ссылка на полное исследование: http://www.zapchel.lv/i/doc/KomissijaPous4erbu_2.pdf
опубликованное, кстати, потора года назад здесь в клубе

В книге много место уделено ситуации с образованием. В том числе имеются таблицы 3.6, 3.13, 3.14, дающие уровень образования населения с 1959 по 2007 гг. К сожалению. данные переписи 2011 года в этой номинации еще не опубликованы.
Уровень образования по формальным признакам с 1989 по 2007 гг существенно возрос, и латыши в возрастной группе с 25 до 44 лет уже стали обгонять русских. 
Но качество образования этими формальными признаками не оценишь.  Тем более. когда некоторые советские училища (РАУС, мореходка) теперь в академиях ходят. 12-летки, тесты всякие вместо нормальных ответов на вопросы...
Советское высшее образование кроме специальных знаний еще и соображать учило. Не знаю. как вы, а я никакой ущербности в жизни не чуствую от того. что и высшее образование, и ученую степень получил в советское время. Применил потом сразу в нескольких номинациях, абсолютно не совпадающих с прямой специальностью