Антифашист по определению ненавидит фашистское государство. И если антифашист умный, то еще и дерет с него деньги.

А от Вас все равно никакого толку нет. Вы государство облизываете за бесплатно, просто по подлости душевной. Так что продолжайте исходить желчью.

Когда платишь адвокату, то сумма всегда включает н.д.с. Тут не избежать его, но есть платежи, которые вполне возьмут у Вас наличными.

В общем, попадете под процесс, обращайтесь. Научу.

А вот и источник денег появился. Только что получил письмо из суда. Кассационная инстанция окончательно решила в мою пользу дело о задержании на пикете 16 марта 2017 года. То есть на-днях менты поганые перечислят мне 600 евро за моральный ущерб.

Разумеется, часть этих денег будет пропита антифашистским комитетом - моим товарищам Эдуарду Гончарову и Алексею Шарипову ничего не перепало, к сожалению. Другую часть я отдам своему другу и защитнику Владимиру Бузаеву. А остальное пойдет в комитет по правам человека в фонд защиты репрессированных, в том числе и Юрия Алексеева.

Так что, товарищи трусы, есть хороший путь заработка - надо просто очень сильно ненавидеть это государство, и оно вам будет за это платить.

Очень надеюсь, что когда-нибудь мы пропьем и аналогичные деньги, которые будут присуждены Алексееву.

Когда человек оплачивет некие услуги, то он оплачивает и налог с добавленной стоимости. Если же он платит из рук в руки, то налога не существует.

Друзья, перечислять деньги на счет - это хорошо и правильно. Но есть нюанс: эти деньги ЛКПЧ может только перечислить на какой-то другой счет. И тогда с этого перечисления будет удержан налог за добавленную стоимость. То есть примерно 21% вашего пожертвования уйдет на увеличение доходной части бюджета Латвийской республики. В том числе на материальную поддержку тех, кто подбрасывает патроны или рассматривает дело, игнорируя аргументы защиты.

Поэтому для рижан есть другой выход. Созвонитесь с Юрой и отдайте свои кровные ему прямо в руки. А он уж их использует по назначению. Мы же верим, что не на водку, правда?

Тем более, что всегда нужна не только материальная помощь, но и простое дружеское общение. В том числе и за рюмкой той самой водки, которую вы можете купить дополнительно. Все лучше, чем кормить бюджет.

См. № 73, неправильно прицепил.

Только что прочитал в фейсбуке Ушакова, что завтра рассматривается вопрос его иммунитета на пленарке. Не умею копировать фейсбук, но это вторая сверху публикация.

Он благодарит юридический комитет и призывает депутатов поддержать отмену иммунитета. Дескать, да здравствует латвийский суд - самый гуманный в мире.

Наиболее опасны для Ушакова были бы обвинения в коррупции, которая в Рижской думе, несомненно, была. Убедить кого-то из многочисленных фигурантов разных дел, что им будет все прощено, если скажут, что действовали по команде шефа.

Все остальное воспринималось бы как алексеевские патроны.

См. 55. Успасских мой знакомый привел в пример, как исключение. Его не выдал Европарламент, если я не перепутал.

Я тем временем поговорил с человеком, лучше меня разбирающимся в работе Европарламента. Он сказал, что Европарламент может и выдать по такому обвинению, то есть я был чересчур оптимистичен. Но в остальном согласился со мною: суд будет долгим, симпатии избирателей будут на стороне Ушакова, потому что никакого реального ущерба он никому не нанес. Там же проблема, как с патронами Алексеева - он не знал о приборе. Получил подарок - положил на полку и забыл.

А небольшое уголовное наказание (например, штраф или исправительные работы) не мешает продолжать деятельность евродепутата. Вот в Сейме или самоуправлении после мельчайшего обвинительного приговора мандат теряется.

Фантазия у тебя богатая. Только я не помню в сообщениях полиции, чтобы видеорегистратор использовался и в нем были какие-то материалы. Обвиняют только в хранении.

Я попробую объяснить. Обвинение настолько безумно, что Ушаков не сомневается в оправдании. Поэтому он и не защищается в Европарламенте. Там железный принцип: если есть уверенность, что депутата преследуют за политическую позицию, то его не выдают. Каталонских сепаратистов не выдали, хотя испанские депутаты очень настаивали. Если же чистая уголовщина - выдают всегда. См. №27.

Отсюда вывод: с точки зрения Ушакова это - не неприятности. Это возможность снова напомнить о себе избирателям, как о необоснованно гонимом. Он рискует? Несомненно. Но шансов победить благодаря иску у него очень много. Это совершенно не ситуация с Алексеевым, который заслуживает всеобщего сочувствия.

Поэтому автор и не сочувствует Ушакову. Хотя статья действительно неприятная. Я бы так никогда не рассуждал.

У меня ощущение, что Ушаков не хочет защищаься в Европарламенте. Он (опрометчиво) уверен, что идиотское обвинение распадется в суде. Зато к следующим выборам оно справедливо увеличит его поддержку. От "Согласия" двух мест уже не будет. Вдруг товарищи его кинут, как он сам постоянно кидал Цилевича при составлении списков?

Поэтому в Латвии Ушакову необходим имидж гонимого, чтобы террариум не кинул.

А в Европарламенте он делает карьеру человека из истэблишмента. И там ему неудобно говорить, что дело сфабриковано, потому что он русский. Они лишают неприкосновенности достаточно часто, потом на это не обращают внимания. Верят национальному суду. Но не захотят продвигать человека, в котором власти его страны увидели агента России.

Это очень трудный вопрос. Не знаю, сколько Вам лет, но Юрию - 63. И если здесь он живет полноценной жизнью, то в эмиграции будет доживать. Поэтому я и говорю о таком выходе с огромной осторожностью.

Уверенность подсудимого - это хорошо, но мало. Мне та статья кажется очень подозрительной, не хочу развивать. Специально для ее компенсации мы нашли куда более скандальное высказывание видного, но выжившего из ума латышского политика, и написали в СГБ заявление с требованием начать и его преследование. СГБ, конечно, отказало.

Разумеется, в суде можно говорить об этом случае, как о прецеденте предвзятости по отношению к Алексееву. Но суд не судит СГБ, он судит Алексеева.

В общем, надо дождаться приговора Гапоненко, это будет прецедент. И я уверен, что прокуратура тоже дожидается этого приговора.

Вы неправильно поняли. По второму делу речь идет о трех обвинениях. Одно из них - конкретная опубликованная в ИМХОклубе статья, по мнению следствия оправдывающая репрессии. На это никак повлиять закрытие ИМХОклуба не может.

Две другие статьи, напротив, прямо связаны с деятельностью ИМХОклуба в целом. Но опять-таки закрытие клуба юридически никак не оправдывает его преступную деятельность на момент возбужденя дела.

Да, сама по себе мера пресечения Алексееву, Сумарокову и Погороднему ставила перед собой цель прекращение работы клуба - всем троим банально запретили пользоваться паролями, а больше некому было ставить новые материалы. В ответ деятельность клуба была перенесена на территорию Белоруссии, и руки оказались коротки.

Теперь любые действия с ИМХОклубом и вряд ли возможны - для Дзерманта это работа - и бессмысленны юридически.