Мои близкие в отличие от перечисленных Вами использовали исключительно мирные методы. Листовки печатали, что совершенно естественно в странес жестокой цензурой. да, ликовали, когда уродливое государство приказало долго жить.

Да, в СССР образца 1940 года свободы было больше, чем в Латвии. Потому что исчезла дискриминация по этническому признаку. Должность занимал более умный, а при Улманисе ее занимал латыш.

Вы спросили про Холокост - я ответил. Латышские фашисты убили бы всех евреев. Советизация Латвии позволила немалой и лучшей части из наших спастись.

Эйдус - патриот? Смешно. В Латвии его посадили в тюрьму - потому что он был честным человеком, а к власти пришли фашисты. Потом он эмигрировал, потом добровольно вернулся в СССР, который эту Латвию стер с карты. Если это - латвийский государственный патриотизм, то патриот и я. Я очень люблю Латвию - но только без государственности.

Я говорю о том, чем занимаюсь 28 лет. Вы - о том, о чем поняти не имеете. Напишите хоть одну статью - тогда сможете судить о журналистике.

А пока - это глубокие рассуждения импотента о плотской любви. С импотентами мне неинтересно, и мнение их ничтожно.

Финансируют не статьи, а издания. И любое издание, чтобы от него не отворачивались читатели, публикует все хорошие статьи и не публикует плохие. Редакционная политика - это лишь ничтожная часть, некий акцент, не всегда заметный. Это я говорю как журналист, который никогда не работал ни в одном издании, но практически всестатьи которого публиковали те издания, кудя я их посылал.

И сейчас мы убелись, насколь "Медуза" полезна для России. Омерзительная ментовская практика подбрасывания наркотиков, надеюсь, будет искоренена. Любой противник правительства - как правило, работает на народ.

Любое СМи кото-то финансирует - прожить с одной рекламы и продажи тиража трудно. Например, кто-то финансирует Имхоклуб, кто-то - "Спутник". значит ли это, что мы не можем доверять Имхоклубу и "Спутнику"? Важно, чтобы этот инвестор не был связан с властями страны, где работает издание. Потому что журналист должен быть оппозиционным по определению.

И насчет "Искры". Эта газаета очень много сделала, чтобы Россия продвинулась от средневекового мракобесия к прогрессу. За несколько лет начала ХХ века страна сильно модернизировалась. И я горжусь, что мои совсем юные дедушка и бабушка отсидели несколко месяцев за участие в кружке, который транспортировал "Искру" из Германии в Россию - они жили в Лиепае, а граница тогда была около Паланги. Альтернативная точка хрения - это всегда очень важно. Особенно, когда в государстве жестокая цензура.

Люди жили в обществе, которое справедливо считали фашистским: отменена конституция, разогнан парламент, каждый день арестовывают людей за убеждения, культ вождя, жестокая цензура, дискриминация нацменьшинств. Совершенно очевидно, что такое государство не имеет права на существование.

Понятно, что социализм экономически менее эффективен, чем капитализм. Ну что ж, можно пойти на определенные трудности ради большей свободы. Ведь рано или поздно режим в СССР демократизируется, а Латвия всегда будет фашистской - что мы наблюдаем сейчас.

Что касается жертв Холокоста, то ответ очевиден. Холокост - в первую очередь латышская идея (равно как украинская и литовская), до 22 июня 1941 года массовых убийств евреев не было. Гитлеровцы считали их невозможными. Арайс и его единомышленники доказали, что им любая кровавая работа по плечу.

И чисто практически из Латвии успели уехать около 20% евреев. В первую очередь людей левых настроений, которые считали себя гражданами СССР. Из друзей моего отца почти никто не погиб в Холокосте. Кого-то выслали, другие эвакуировались. И на фронте погибли не так уж многие: образованные люди с хорошим немецким обычно все же не использовались, как пушечное мясо. Он имел редкое для евреев его поколения счастье до конца жизни общаться с товарищами юности.

Характерный пример подобного человека - ваш знакомый Йо Эйдус. Он был в безопасной Англии. И сразу после 22 июня рванул защищать свою страну - Советский Союз. В котором он до того не бывал. Отец его немного знал.

Любое общество созревает постепенно. Российское вон уже созрело, добилось освобождения Голунова. У нашего тоже бывают светлые моменты - вот школьная революция 2004 года, референдум за русский язык в 2012. Так что не все сразу.

Ведь учтите - это то самое общество, которое сдуру голосовало за независимость в 1991 году.

Любое издание кто-то финансирует. И чтобы это издпание было эффективным, желательно, чтобы этот кто-то был в контрах с властями страны. Мы в Латвии тоже ориентируемся на СМИ, финансируемые из России.