Общий вагон на Москву появился в начале двухтысячных. Тогда же был и на Питер, потом отменили.

Билеты на поезд безумно дороги, этот вагон - способ заполучить хоть каких-то пассажиров, не страдающих аэрофобией. Самолетом можно за 50 евро долететь, плацкарта соит 80, общий - 45.

В плацкартном вагоне 54 полки. Общий - такой же вагон, но без матрацев. В него продается 81 билет. Точнее, 78, потому что остальные в резерве у начальника поезда. Самые плохие места - боковые у туалета - но гарантированно свободные. Если кто сидит - подходишь, нахмуриваешься: "Это разве Ваше место?" Человек тут же ретируется.

Действительно, я не знаю других сохранившихся общих вагонов на сети дорог. По России езжу в плацкартных - там достаточно дешево. У нас - охрененно дорого: четырехместная каюта до Стокгольма стоит дешевле, чем одно купейное место до Москвы!

Отдельно про театр. Я же вообще не театрал, хорошо, если раз в год хожу. Но как раз той осенью приезжал театр на Таганке, самый знаменитый в СССР. Поскольку в институт было все равно ходить бессмысленно, я в 7 утра занимал очередь, чтобы перед спектаклем купить билеты из брони. Мама в соседнем здании работала, подменяла меня, если на лабораторные надо.

Поэтому одну неделю в жизни я ходил в театр ежедневно. Какая уж там торжественная одежда! И в антракте тоже веселая тусовка, очень многие друг друга знают.

Так что для меня было неожиданно, что в латышский театр надо красиво одеваться, а в антракте ходить молча парами по кругу, как детсад на прогулке. Совсем другой мир. Мы вообще очень разные.

Поэтому я очень мало задумывался о своем оборванном виде. Главное, мне девушка очень нравилась - как вскоре выяснилось, не взаимно. А знание латышского и способность понять происходящее на сцене я рассматривал как конкурентное преимущество - другие ухажеры ее бы в латышский театр не повели.

У нас в турклубе была небольшая обособленная горная секция, в которой были латыши. Фактически одна группа, постепенно увеличивавшая сложность походов до самых высоких категорий. Я знал оттуда только их лидера Гунтиса Берзиньша. С удивлением узнал уже в думе, что Андрис Америкс был из той же компании.

А остальной клуб был почти чисто русскоязычный. У меня в компьютере "Список туристов РПИ". В нем 225 фамилий, это примерно 350 человек, потому что у большинства супруги из турклуба. Это только те, кто провели с нами минимум 3 -4 года. И всего 4 латышских фамилии. Двое отошли от компании давно, еще двое всегда с нами, но у них русские семьи и мы с ними никогда по-латышски не говорим. И вообще острые темы не поднимаем.

Я только однажды ходил в поход в смешанной группе, это было нечто вроде сборной Латвии по лыжному туризму, нам государство оплатило дорогу на Таймыр. И были проблемы - из наших двое почти не понимали по-латышски, я, как борец за справедливость, ругался, если говорят так, что не все понимают. Определенная напряженность была.

А потом, через 20 лет, встречаю очень милого товарища по тому походу. Радостно бросаюсь ему на шею - давно не виделись, как поживаешь? А он отстраняется - говорит: "Я вовсе не горжусь, что с тобой знаком." Я тогда был депутатом, обо мне каждый день латышская пресса писала, как о враге народа..."

Нельзя забывать и о языковом барьере. В те времена русские почти не говорили по-латышски. А поход - это в первую очередь общение. Один наш очень милый парень как раз часто ходил с латышами. И вот однажды спрашивает у доверенного лица - а почему все сегодня про меня говорят? Я что-то не так делаю? Та не может понять, в чем дело. Потом выяснилось: завтра день отдыха, люди пооборвались, одному надо зашить (sašūt) одно, другому - другое. А нашего друга зовут Саша... Я бы так не мог.

В общем, я ничего плохого в естественной сегрегации не вижу. Пусть люди живут так, как им удобнее, особенно в туризме.

С момента принятия ст. 74-1 ситуация с Декларацией принципиально изменилась. Если ранее в ней были только политически неприемлемые и фактически ошибочные утверждения, то после этого она стала содержать признаки уголовного преступления.

Конечно, не каждый это мог сопоставить, я и сам об этом вспомнил, только прочитав статью Александра Краснитского. Но для того и существует гражданское общество, чтобы общественность информировала депутатов. А нашу информацию "Согласие" проигнорировало. Потому что козлы.

Что касается ст.74-1, то она в Уголовном законе есть. И молчать о ней по принципу "не буди лихо, пока лихо тихо" - это фетишизм. Тем более, что Алексееву подозрение выдвинуто. А доводить ситуацию до абсурда можно и нужно. С Алексеевым все эти идеи согласовываются.

Я уже говорил: не надо отдельного суда. ИМХО, вполне может тот самый суд, который судит по ст. 74-1 на основании ст. 71.2 констатировать, что те или иные действия есть преступление против человечности.

Вы латышским не владеете? Перевод ст. 71 у Вас неправильный. В оригинале: Par genocīdu, tas ir, par tīšu darbību nolūkā pilnīgi vai daļēji iznīcināt kādu nacionālu, etnisku, rases vai noteiktas reliģijas cilvēku grupu kā tādu... "социальная" группа отсутствует. Поэтому СССР геноцида не проводил: репрессии были направлены против некоторых социальных групп, причем ограниченной их части.

Но хрен редьки не слаще: преступления против человечности также не имеют срока давности, их также нельзя оправдывать, отрицать прославлять или ими грубо пренебрегать.

Политически для меня такая декларация неприемлема. В отличие от латвийских политиков, включая "Согласие" - иначе бы согласисты требовалии ее отмены. Примерно так же настойчиво, как требовали празднования 8 Марта, пока не добились.

Но ситуация хуже: Декларация с момента принятия ст. 74-1 стала неприемлема еще и юридически. А вот с этим что-то надо делать.

Самое простое - не трогать Алексеева, чтобы не позориться в суде.

Открываем Уголовный закон https://likumi.lv/doc.php?id=88966 читаем

71.2 pants. Noziegumi pret cilvēci

Par noziegumu pret cilvēci, tas ir, par darbību, kas veikta kā daļa no plaša vai sistemātiska uzbrukuma civiliedzīvotājiem un izpaudusies kā slepkavība, iznīcināšana, paverdzināšana, deportēšana vai piespiedu pārvietošana, prettiesiska brīvības atņemšana vai ierobežošana... Была в 1941 году массовая депортация жителей Латвии без приговора суда? Была, это признано прокуратурой, реабилитировавшей высланных.

Следовательно, суд констатирует: СССР совершил преступление, предусмотренное статьей 71.2 Уголовного закона. А теперь мы судим человека, который эти действия оправдывает, отрицает, прославляет или грубо ими пренебрегает. Значит, нарушена ст. 74.1. Все, можно оглашать приговор.

Почитайте интернет - каждый день найдете по десятку потенциальных фигурантов. Почему же дремлет СГБ? Потому что иначе придется и своих наказывать. А этого они не хотят еще сильнее, чем начать наказывать нас.

Вот пусть они отменят хотя бы эти слова. Хотя отменять надо весь абзац, он весь кощунственен - вместе с оправданием добровольцев. Опять-таки напоминаю про опыт Политбюро. Посмотрим, что будет. В любом случае мое мнение для суда ничего не решает. Мое дело - показывать, какие они идиоты. Так, чтобы сами поняли и притихли. Пока получается.

https://likumi.lv/doc.php?id=218706. Latviešu leģionā tiešām zināma daļa Latvijas pilsoņu iestājās brīvprātīgi, bet tas notika tāpēc, ka PSRS 1940.-1941.gadā realizēja Latvijā genocīdu. Simtiem cilvēku tika nošauti bez tiesas sprieduma, desmitiem tūkstošu tika deportēti uz PSRS attāliem apgabaliem. Arī Vācija šajā laikā pieļāva kara noziegumus un genocīdu Latvijā, tomēr tie Latvijas pilsoņus skāra daudzkārt mazākos apjomos.

Если спорить, то целесообразно цитировать на языке оригинала. То есть сказать, что 23 тысячи репрессированных, из которых большинство осталось в живых, это больше, чем 77 тысяч убитых не есть грубое пренебрежение? Интересно, что тогда грубое пренебрежение?

А с убийством евреев еще проще. Все, кто убивали евреев, если до тех пор не погибли, воевали в легионе. Говорить восторженно о легионерах, игнорируя, что в их рядах было много палачей тоже есть грубое пренебрежание, пусть не столь очевидное.

Совет посмотреть в зеркало, чтобы увидеть козла, адресован к спикеру. Типичное нарушение Устава. Это я не к тому, чтобы банить - чтобы научить читать законы.

Конечно, нацики (в данном случае нужны совместные усилия Сейма и СГБ) могут изменить текст декларации и наказать Андреева. Но они этого не будут делать никогда. Хотя бы потому, что учтут опыт Политбюро, которого не спасла попытка откреститься от самого себя.

Поэтому им просто придется отказаться от преследования "совков" - потому что те способны защищаться. Жила же страна без этой 74-1. И продолжает жить, практически ее не применяя.

Пока прецедентов не было: насколько мне известно, по этой статье осудили только одного человека, да и то по сделке с правосудием. Он признал вину, и процесс прошел без проверки доказательств.

Но я думаю, что механизм может быть таков. В Уголовном законе есть статья "Геноцид", статья "Преступления против человечности" и т.д. В этих статьях преступления описаны довольно подробно. Поэтому суд сначала принимает решение, что Холокост в Латвии был геноцидом на основании соответствующей статьи латвийского Уголовного закона, а потом - что в Декларации имеет место грубое пренебрежение этим событием.

Для вынесения судебного решения возможно привлечение экспертов-историков, которые скажут, что имеются признаки явлений, на которые опирается определение геноцида и экспертов-лингвистов, которые пояснят, что такое "грубое пренебрежение".

А вообще мой совет: читайте Уголовный закон! Интересно и поучительно. Вспомните героя Вицына из "Операции Ы".

Вы тут начали обсуждать реплику Йохана, которую он приписывает мне безо всяких оснований. Это не слишком продуктивно. Лучше бы вернуться к статье.

Так вот, эпизод с перевернувшимся газиком имел продолжение. У меня на тот вечер были билеты в театр Дайлес - еще в старое здание на Лачплеша. Кажется, была какая-то пьеса о молодежи. Пригласил девушку, которая по-латышски не понимала и в латышском театре никогда не была - как, впрочем, и я. Думал, буду ей шепотом переводить...

Но авария здорово нас задержала. Пока выкатывали газик на дорогу, пока шофер пытался его реанимировать - он в конце концов поехал, но как-то скособочась, примерно 20 км/час. Я очевидно опаздывал.

Рискнул вылезти, поймал попутку. Но домой зайти явно не успевал. А мало того, что я надел для поездки в колхоз заштопанный свитер, так и вымазался здорово во время аварии.

И вот театр, антракт. Латыши чинно ходят парами, очень нарядные - для них театр праздник. И я - в грязной одежде, на меня смотрят так выразительно. Девушке я, конечно, рассказал о своем приключении - но всем зрителям не расскажешь...

Конституционный суд рассматривает противоречие документа с Сатверсме. В данном случае это доказать не очень просто. Противоречие одного закона другому - юридический брак, но он в компетенцию КС не входит.

Другая проблема: на жалобу в КС имеет право только тот, чьи интересы она задела, и он должен это доказать. Как доказать, что Декларация задела именно мои интересы? Другой вариант: жалобу могут подать 20 депутатов Сейма. В данном случае, вероятно, только из "Согласия". Такое количество у них есть, но сама по себе мысль, что они способны на это, может вызвать только усмешку.