Чем менее компетентный избиратель - тем менее легитимная власть. А заставить людей глосовать из-под палки - это именно снизить средний уровень компетентности.

Что касается ситуации с зарплатами медиков - здесь скандал как раз является признаком некомпетентности критиков. Приняли популистский закон - это плохо. Но если денег нет, то их нет.

Напоминает историю про самоубийцу. Он было решил покончить с собой, уже пистолет купил. Но близкие приложили массу усилий, психологов пригласили - уговорили пожить еще. А тут ему говорят - экий ты дурак, зря на пистолет потратился, что ты с ним делать теперь будешь? Ну бедняге пришлось стреляться...

Я точно не знаю, информацию не собирал. Но категорически против того, чтобы людей заставляли голосовать. Потому что выбор должен быть осознанным.

Я же Вам привел один конкретный пример абсурдного голосования. Могу привести еще один, хотя он не выборов касается - жизни.

На еврейском кладбище в Шмерли могила солдат, погибших в войне за независимость Латвии. Очевидно, перезахоронение: во время войны этого кладбища не было. Рядом другая могила - жертв Холокоста. Вероятно, тоже перезахоронение - я не слышал, что убивали именно на территории этого кладбища.

Ситуация символичнеская: евреи воевали за государство, которое потом руками своих патриотов уничтожило подавляющее большинство евреев. Хотя любой трезво мыслящий человек мог бы понять: любая империя для евреев благоприятнее, чем национальное государство. Потому что в империи меньшинств много, а в национальном государстве ты остаешься один на один с антисемитским большинством. Недаром антисемитизм существовал всегда, но Холокост произошел только тогда, когда Европу разбили на национальные государства.

Простите, не заметил. У нас было траурное мероприятие, опаздывал.

Не хотите - не верьте. Я просто объясняя, зачем Павлютс внес такое предложение.

Политики всегда дуют в турбину. Любое действие хорошо, если помогает умножить число избирателей, либо предотвратить их потерю.

Просто не надо воспринимать всерьез.

Город Мичуринск раньше назывался Козлов. Козельск - древний город. Батый его разрушил столь основательно, что от него ничего не осталось. Памятник ставить некому.

Есть разумные люди, а есть идиоты. Идиоты любят воевать с памятниками. В Латвии они составляют большинство, и потому воюют с ними со всей возможной энергией - вот норовят снести единственный памятник, который действительно значим для многих жителей страны.

США - страна разумных людей, в ней памятники не сносят назло кому-либо. Зато есть другая форма идиотизма - опасение, что этот памятник кого-то обидит. Памятник генералу Ли предложили снести не мстящие за рабовладение негры, а чувствительные белые, страмящиеся загладить историческую вину.

Тем не менее - ситуация намного менее запущена, чем у нас. Поскольку нет и такой ненависти, которая переполняет большинство патриотов страны. Поблема памятников конфедератам - сугубо локальная. В то время как проблема памятников героям Второй мировой - общелатвийская.

Я не хочу вступать в длительный спор относительно партий, поскольку мое мнене могут счесть необъективным. Но приведу конкретный пример идиотского голосования на выборах 1990 года и референдуме 1991 года. Достаточное количество русских избирателей поддержали Народный фронт и независимость Латвии, за что очень скоро были лишены гражданства, а через время - права получать образование на родном.

Здесь политическая неграмотность соединена с филологической: многие избиратели не понимали по-латышски и не могли оценить уровень ненависти в латышской среде по отношению к русским и русскому языку. А также историческая неграмотность - люди просто ничего не знали о Холокосте и активной роли в нем латышских патриотов, о дискриминации инородцев в независимой Латвии.

А выход прост: не знаешь, за кого голосовать - сиди дома. Голосование - право, а не обязанность. "Не навреди" - этот принцип работает не только в медицине.

Совершенно верно. Мне это странно, но опыт показывает, что разобраться в политике не очень просто. Многие люди, умеющие кучу вещей, к которым я органически не способен, почему-то путаются в элементарных политических вопросах и делают абсурдные политические прогнозы.

Эти памятники оказались элементом внутриамериканской современной политики. Хотя, конечно, сносить их было полным идиотизмом. А памятник Ленину, что в Латвии, что в США совершенно никакого отношения к современности не имеет. Но у нас на него кидаются - даже не на него, а на Петра Первого - как бешеные собаки. Страна скомплексом неполноценности.

Эти предложения партия "Пар" вносит вовсе не для того, чтобы их приняли. Она декларирует себя правой, а проводит вполне консервативную националистическую политику - достаточно вспомнить речь их лидера списка Пабрикса в честь героев-легионеров. Но потерять либеральных избирателей тоже неохота, поэтому периодически появляются традиционные либеральные предложения: выплата компенсации евреям за Холокост, закон о партнерстве без регистрации брака, вот эта идея о праве голоса с 16 лет.

Все это делается с простой целью: напороться на гнев других латышских партий и показать своим немногочисленным либеральным избирателям - дескать, мы стараемся, но народ еще не дорос, надо упорно работать на перспективу...

Это точно: когда не везешь водку из России, чувствуешь себя дураком: ведь на бутылке 2 евро экономишь и две провезти можно вполне законно. Правда, я боюсь, что у меня в кладовке полка подломится, и ремонт дороже обойдется. А пить эту водку - все как-то повода не находится, да и невкусная она, и голова потом болит...

Вообще-то из текста выходит, что мистер Карпентер привез статую из Словакии.

Представляю себе истерику в Риге, если бы кто-то решил установить статую Ленина. Вот чем отличается цивилизованное государство США от failed state Латвия. У нас боятся всего, что отходит от основной идеологической линии и стремятся запретить. А американцам - пофиг: стоит статуя, кушать не просит, никому не мешает.

Дело не в зеленых человечках. Очевидно, что никакие зеленые человечки не обеспечили бы успех партии Аксенова в Галиции.

Просто люди часто не понимают, что для них хорошо, а что плохо. Партия Аксенова представляла те истинные интересы крымчан, в которых они сами опасались себе признаться. И если бы честно голосовали - честно перед самими собой - то Крым отделился бы от Украины безо всяких зеленых человечков.

Про ситуацию в Эстонии я знаю слишком мало, чтобы о ней судить публично. Понимаю лишь, что присутствие представителей эстонских русских в коалиции с фашистской Консервативной партией противоестественно. А из противоестественного союза никогда ничего путного не выйдет.

Я же объясняю: люди должны осознать свои интересы и голосовать за партию, которая эти интересы представляет. Или создать свою, если их интересы н представляет никто. Голосующие за партию, которая представляет интересы другого - идиоты.

Голосовать надо за того, кто представляет твои интересы, а не интересы соседа.

Почему Вам не дает покоя моя партия? Я же ни в одной статье не упоминал о том, что в ней состою. Только в ответах на вопросы оппонентов.

Но на самом деле электоральный успех - вещь очень переменная. У партии Сергея Аксенова в Крыму рейтинг был очень близок к нашему. Году в 12 -13 к нему в гости ездила делегация из Латвии, наш Алексеев тоже был и написал об этом на ИМХО - можете поискать. Кстати, когда все поменялось, мировые СМИ обошло фото Аксенова с Цилевичем - они рядом сидели, а другого не нашлось. И вдруг в один прекрасный момент выяснилось, что Аксенова поддерживают 97% крымчан. И если вы сегодня проведете опрос, то все вам так и скажут - да, мы всегда были за Аксенова, но кто же думал, что так обернется. Потому и голосовали за жуликов от Януковича.

Расправа над Шкеле и Шлесерсом была чисто политической: латышских избирателей убедили, что за них голосовать нельзя. Тут уж как ни доказывай невиновность - верят тому, кто громче кричит. Но на русский электорат латышские пропагандисты влияния не имеют.

И, ИМХО, русский избиратель очень снисходительно смотрит на коррупцию. Поэтому лидерство "Согласия" в Латгалии у меня сомнения не вызывает.