Что значит гавкнется? Свято место пусто не бывает. Даже Сомали существует себе.

Улманисовские пропагандисты подчеркивали, что берут пример с режима Муссолини: идеальная националистическая диктатура. Разве Муссолини не был фашистом? И особо жестоко репрессивным режим Муссолини тоже не был, как и улманисовский.

На этом британцы и погорели.

Империя по определению многонациональна. И должна вкладываться в развитие окраин, населенных инородцами. Тем более, что в нашемслуче уже вложилась дважды - в начале ХХ века и в его второй половине.

Если есть имперский проект, то транзит сворачивать не надо. В соответствии с этим проектом прибалтийские порты станут российскими - зачем тратиться на очень дорогое строительство под Петербургом?

И наоборот - если речь идет о развитии России в современных границах, то порты строить надо вне зависимости от дружественности прибалтийских государств. Потому что в отдаленной перспективе эти затраты окупаются.

Поэтому разговоры о наказании за строптивость отношения к действительности не имеют.

Не так. Вопрос поддержки русских и вопросы транзита надо рассматривать отдельно. Они между собой не должны быть связаны.

Электорально русская диаспора вполне сформировалась. Русские избиратели голосуют за свои партии и не голосуют за латышские.

И мы видим, как в Донбассе сформировалась русская диаспора, которая несмотря на жестокую войну, готова защищаться от украинских оккупантов. Опять-таки видели ликование крымчан, когда Россия их освободила.

Поэтому твои рассуждения о том, что русские в отличие от всех прочих народов, счастливы жить под властью ненавидящих их туземцев, достаточно далеки от истины.

А главное, все это не имеет отношенияк имперскому проекту, о котором ты заговорил. Он в любом случае способен опираться только на местных русских.

Проект восстановления империи может опираться только на сильную русскую диаспору. Идея перевести экспорт российских грузов во вновь построенные Россией порты явно противоречит плану воссоздания империи.

Любые санкции против латвийской экономики приводят к ухудшению положения именно русских. Латыши-то чиновниками работают, на них всего хватит.

Ухудшение положения русских приводит к увеличению их эмиграции, снижению относительной численности, уменьшению роли руссктго языка. Именно в этом - в создании мононационального государства - и есть смысл латвийской государственности. То есть, вводя санкции, Россия помогает латышам выполнить их задачу.

Наличие разных других плохих режимов вовсе не значит, что улманисовский не был фашистским. И в контексте статьи о латвийских русских, которых этот режим дискриминировал наряду с другими меньшинствами, об этом важно говорить.

Первая мировая война очень сильно изменила пропорции в населении Латвии в пользу латышей. И это, конечно, было очень плохо для развития территории. Представим на минуту, что США стали бы государством с индейским большинством.

Странно, что постоянно призывая читать, Вы этого не умеете. Посмотрите в словаре, что значит "в первую очередь". И что значит "латышизация".

По контексту статьи видно, что сотни купцов и промышленников - этов основном до революции. Эвакуация 1914 -15 годов резко сократила и русское, и еврейское население Риги.

Странга пишет о политике "латышизации экономики" - то есть изгнанию из нее инородцев. В первую очередь евреев и немцев, во вторую - немногочисленных русских. Фашисты - что вы от них хотите.

И домысливаете тут Вы. Если есть первая очередь, то должна быть и вторая.

Немного освободился, могу цитировать. Открываю книгу профессора Странги "Евреи в Прибалтике." Стр. 498. Читаем: "Политика режима 15 мая в области экономики создавала для евреев самые большие проблемы. Подход политики режима в отношении неаграрного сектора характеризовали идеология и зависть, обе были тесно связаны. Идеология защищала вмешательство государства в хозяйство, которая называлась "Латышизацией" и была направлена в первую очередь на снижение удельного веса евреев, немцев и иностранцев. Зависть базировалась на том, что евреям принадлежало 20,2% промышленных предприятий, "8,% магазинов, 36% основнго капитала акционерных обществ...)

Дальше ищите сами, там три страницы мелким шрифтом, описаны и механизмы. Понятно, что по отношению к русским была та же стратегия, просто среди богатых русских было меньше. Что Вы хотите от фашистского режима?

Не знаю. Наследники жаловались адвокату именно на улманисовский режим, и отъем собственности у инородцев тоже не выдумка.

Я как раз о них пишу статью сейчас. Ни одно, ни другое СМИ не выражают точку зрения государства. Да, Россия финансирует их деятельность. Но когда я публикуюсь в "Спутнике", я говорю от своего имени, а не от имени российского государства. И могу спорить с другим колумнистом - вот написал Стетюха статью, которая мне не понравилась - я ему возразил. Люди читают, им интересно.

Само по себе название института национальной памяти говорит о том, что его сотрудники представляют государство. Ты можешь себе представить, чтобы историк украинского института написал, что Бандера плохой, а польского - что Бандера хороший (напомню, что в Польше он отбывал пожизненное заключение за убийство министра внутренних дел)?

Польский и украинский институты исторической памяти - это механизмы охоты на ведьм, могучее орудие в борьбе с разными точками зрения. Очень не хотелось бы, чтобы и в России появилось подобное учреждение.

Смысл науки - в поиске истины, до нее можно докопаться, только сопоставляя разные версии. Если изрекать истину берется государство, то это приводит только к одному: никто не будет верить ни одному слову, независимо от того, это слово правдиво или лживо. Потому что государство - сторона заинтересованная.

Никто же не верит тому, что пишут сотрудники польского и украинского института - разве что закоренелые патриоты, то есть идиоты. Точно так же никто не будет верить тому, что скажут работники соответствующего российского учреждения. Но денежки из кармана российских налогоплательщиков эти товарищи получат.

У меня нет времени сейчас копаться в исторических трудах. Но точно помню: само по себе преобразование частных предприятий в акционерные общества было механизмом захвата собственности инородцев. Под это подводилась идеологическая база, что в национальном государстве капитал тоже должен быть национальным. Вы как раз привели пример такой национализации.

То, что реституции не подлежала собственность в акционерных обществах - это другая проблема, она касается уже современной Латвии.

Бабушка была человеком левых взглядов, буржуев недолюбливала, особенно, когда у этих буржуев репутация жуликов. Но это вовсе не значит, что их надо арестовывать и высылать.

Нет, к сожалению, до 1940 они не дотянули, хотя на продукции оставалось имя. К знакомому адвокату в 90-е пришли потомки Кузнецовых, просили помочь вернуть завод. Выяснилось, что это невозможно: он при Улманисе был преобразован в акционерное общество, имущество этих обществ не возвращалось.

Это была распространенная модель рейдерских захватов бизнеса, принадлежащего инородцам.

Зря ты ставишь на одну доску арабов и индийцев. Махатама Ганди осознанно свернул борьбу с колонизаторами, поскольку Великобритания участвовала в войне и негоже было помогать гитлеровцам. А он был в Индии непререкаемым авторитетом.

Арабы - таки да, с Гитлером были солидарны. Известно, что муфтий Иерусалима был в 1941 году с визитом в Берлине и намекал на то, как надо правильно поступить с евреями.