Да ничего не развалилось. Самый интересный период в жизни нормального человека. Настоящий плюрализм в печати, куча книг, которые раньше нельзя было читать, настоящие политические дискуссии - в том числе и в парламенте, возможность путешествовать за границу, но и по СССР больше возможностей: зарплаты выросли, а билеты на самолет - нет.

И на этом фоне мерзкие националисты, стремящиеся эту интересную жизнь разрушить. Потому что свобода им ненавистна.

Так это и есть кайф, описанный в легенде про Давида и Голиафа: маленький и, казалось бы, слабый побеждает большого и сильного.

Свобода слова - это и есть то, что придумали слабые, чтобы безнаказанно говорить сильным, какие эти сильные сволочи. Поэтому сильным так эта свобода ненавистна.

Между судом на Синявским и Даниэлем и расправой с Эстонским "Спутником" есть явная параллель: в обоих случаях карается стремление пишущих людей публиковаться за границей, чтобы избежать ограничений свободы слова на Родине.

Это и есть замысел статьи: размышления о том, насколько этично жителю несвободной страны пользоваться услугами издательства геополитического противника. Вендровец просто приводит примеры несправедливого суда, которых в истории сталинского СССР было множество. Никаких параллелей с темой, поднятой мною, тут нет.

Зачем сравнивать с брежневским временем? СССР менялся, в конце 80-х можно было говорить все, что угодно - в огромной стране не было ни одного политзаключенного. Но националисты очень боялись свободы и демократии и развалили страну, чтобы сажать оппонентов в тюрьмы.

Начну с того, что упомянутая Вами Татьяна Жданок является лицом, против которого ведется уголовный процесс. Два года назад она организовала мероприятие под названием "Родительское собрание", против нескольких участников возбудили уоголовное дело за произнесенные речи, Владимира Линдермана арестовали на две недели. Потом все заглохло, но процесс не закрыт, дамоклов меч висит.

Но дело даже не в этом. Ваша логика напоминает мне логику человека, обвиненного в убийстве пятерых. Да, говорит он, этих пятерых я зарезал. Но посмотрите вокруг - еще столько людей ходит здоровыми и невредимыми! А ведь я мог и их пришить! Конечно, хорошо, что преследуют не всех - мощностей охранки на это не хватит. Но страданий тех, кого преследуют, достаточно, чтобы поднять тревогу.

Нужна ли людям свобода слова, русские СМИ, русский язык? На этот вопрос ответил референдум, когда практически все, имеющие право голоса, проголосовали за свой язык. Очевидно, нужен.

Хорошо ли быть меньшинством? По мне - очень хорошо. Наш народ практически всю свою историю был в меньшинстве и именно поэтому он так многого достиг. В большинстве ты можешь ничего не делать - все само идет к тебе в руки, у нас в Латвии есть профессия "латыш". А когда ты в меньшинстве, то должен вертеться, должен быть сильным. И смеяться в лицо большинству. Поэт Державин это красиво сформулировал: "Истину царям с улыбкой говорить".

У любого человека и любой организации есть право говорить то, что считает нужным. Это - декларация прав человека. Если некто считает, что такое право надо ограничить, то имеет право обратиться в суд и нести издержки. Эстонцы же запугали журналистов - это дико.

В Латвии не лучше - надавили на банки, те закрывают счета.

Истории с речами ненависти меня не интересуют - российские СМИ в таких речах даже никто не обвиняет. Закрывают просто из расистской ненависти ко всему, что на русском.

Все упомянутые в этом тексте не совершели никаких насильственных действий. Но Вас же хлебом не корми - дай кого-нибудь в тюрьму посадить.

Совсем недавно я опубликовал статью https://imhoclub.lv/ru/material/oshibka_majka_godvina. В ней я как раз пишу, что Годвин устарел: в современной Латвии параллели с гитлеровским режимом работают, как это ни прискорбно. В реплике оппонента меня поразило обилие исторических ошибок. Плохо готовили советских партработников...

Мешает Устав. Спикерами клуба могут быть толькко реальные члены, назвавшие свое имя. Наш оппонент настолько труслив, что даже высказывая абсолютно верноподданные мысли, не решается отказаться от псевдонима.

Я сужу о человеке по его делам. Вы никогда никого в этой жизни не защитили, Владимир все время этим занимается. Лимонову прокурор просил 15 лет. После того, как Линдерман выступил на суде, дали четыре года. Фактически дело рассыпалось. В отместку наша ПБ подбросила взрывчатку - интернационал охранки работает.

Мир куда более многообразен, чем война двух сторон. По многим вопросам Россия имеет лучшие отношения с одной западной страной, по другим - с другой. Если обратиться к украинским СМИ, то они постоянно подчеркивают, что Россия, Германия и Франция совместными усилиями стремятся заставить Украину смириться с потерей Крыма и Донбасса. Но все эти пертурбации находятся вне моей темы.

Я говорю о свободе слова. И вижу, что для Латвии она совершенно неприемлема. Что людей постоянно преследуют за их точку зрения. И я не понимаю, зачем нужна такая страна, которая совершенно не способна жить, не дискриминируя значительную часть населения. Поэтому мне непонятен термин "пятая колонна".

Надо ли в эту колонну зачислить всех, кто стремится к соблюдению прав человека и равноправию людей, невзирая на их национальность?

Почему Вы мне советуете уехать из Латвии? Пусть из нее уезжают те, кто не приемлет права человека.

По этой логике Ильфа и Петрова надо посадить. Потому что образ Остапа Бендера - это пропаганда жульничества.

Владимир Линдерман - действительно, правозащитник. И всю свою жизнь он был явно выраженным оппозиционером, противостоя давлению. Его еще в 80-е таскали в КГБ за издание подпольного журнала.

Г-н Урвас всю жизнь душил свободу - и в партийных органах, и сейчас в дискуссиях.

Я привел в пример Синявского и Даниэля, потому что их наказали именно за публикации за границей. За то же самое наказывают сейчас журналистов "Спутника". И это - позор. В России много плохого, но я живу в Латвии. Борьба между Западом и Россией меня не касается.

Сегодня идет другая жестокая борьба: между свободой и рабством. Латвия, как и прочие страны Прибалтики мечттает сделать своих жителей рабами, лишенными элементарных прав человека. И я на стороне свободы.

Синявского и Даниэля осудили потому, что публикуясь за границей, они обошли советскую цензуру. Смысл цензуры - не допустить, чтобы для граждан твоей страны была бы доведена та или иная информация. Преследование журналистов, работающих в Российских СМИ и живущих в Прибалтике, происходит с той же целью.

Я в тексте объяснил: санкции против Дмитрия Киселева касаются Дмитрия Киселева. Он не является выгодополучателем от работы МИА "Россия сегодня", потому что это - предприятие со стпроцентно государственным капиталом. Почти во всех европейских странах и США аккредитована телевизионная компания RT, которая тоже составная часть агентства. Большинство сотрудников этой компании - граждане стран, где она работает.

Очевидно, стотрудники эстонского "Спутника" зря испугались: осудить их невозможно. Но это характерно для любого тоталитарного режима - граждан запугивают.

Геббельса не вешали. Он был политиком, ане наемным работником. Никаких санкций против российских СМИ нет, они свободно распространяются, в том числе и в Латвии - например, газеты и телеканалы.

Мне понятен Ваш гнев - вкачестве партийного работника Вы много лет искореняли крамолу. Тем не менее Ваша необразованность поражает, а вот приверженность цензуре - нет.

Текст повести "Говорит Москва" доступен в сети. Могли бы прочитать, прежде чем давать заключения. А то получилось очень по-советски: "Даниэля не читал, но осуждаю"

Никаких призывов ни к чему в повести нет. Просто автор расказывает историю. Примерно как Оруэлл в "1984". Утопия и антиутопия - полноправные литературные жанры.