Британский Монарх это не просто символ. Это - реальное лицо настоящей власти, которая находится в руках столетиями правящей элиты. И эта элита несменяема ни при каких обстоятельствах вопреки расхожему мнению о якобы демократии.

1. Николай II не сидел с посиневшими пальцами. Он вообще практически не руководил страной, а в конце концов подписал добровольное отречение (если Вам это о чем-то говорит).

2. Всех перестреливать нет необходимости. Достаточно перестрелять горстку зачинщиков, а все остальные это поймут и правильно оценят. Я же Вам приводил китайский пример. Неужели Вы настолько твердолобы, чтобы не замечать подсказок?

Личность Николая II интересна только как человека. Как монарх он не сыграл предназначенной ему роли. Он отпустил страну на самотек и тем самым совершил катастрофическую ошибку, которая привела к очень кровавым последствиям. После него пролилось немало крови, но в этом есть его прямая вина.

Россия не может себе позволять безвластие. И если временами такое случается, то либо страна погибнет, либо придет диктатура, взявшая на себя бремя исправления ошибок предыдущей власти. На мой взгляд диктатура Сталинского периода является прямым следствием предыдущей смуты. И со своей ролью эта диктатура успешно справилась, несмотря на сегодняшнюю критику обусловленную недопониманием.

И да, сегодня по той же причине мы стоим перед таким же выбором. Либо организованность, железная дисциплина и целеустремленность к победе. Либо - гибель.

Мораль Британской монархии

в утверждении господства англосаксов

над всем миром любой ценой.

То есть - обыкновенный фашизм.

А как же Николай II, который не сидел с посиневшими пальцами?

Разве его не вынесли вперед ногами?

А стрелять по толпе надо только в крайнем случае. Но если уж пришлось, то делать это нужно решительно и бескомпромиссно. Тогда и крови меньше прольется, и результат получится убедительный. Примерно как у китайцев на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, когда они жестко подавили инспирированную американцами цветную революцию.

Я же не призываю Вас к цинизму.

Просто рассказываю как оно работает

согласно моему ИМХО.

А Вы уж сами решайте.

Власть по определению должна быть жесткой и бескомпромиссной. Наивысшим приоритетом для власти должно быть сохранение страны и самой власти. Николай II был либералом и даже немного гуманистом. Это и стало приговором ему самому и его стране. Законы конкуренции жестоки, а Николай II оказался слабым конкурентом. Поэтому и проиграл более молодому и более предприимчивому конкуренту в лице группы фанатичных марксистов, сумевших предельно сконцентрировать собственную волю в борьбе за идею и за власть. И отбросив напрочь такие предрассудки как либерализм и гуманизм.

Генетические коды человека очень слабо влияют на его поведенческую ориентацию. В основном сказывается не начальное состояние организма, а его программирование под воздействием внешних факторов. Есть масса примеров когда представители одной генетической группы тяготеют к совершенно другой группе.

В эпоху глобализма совесть должна быть избирательна. То есть, со своими - по совести, а с чужими - максимально цинично. По-другому получается плохо, потому что для чужих ваша совесть это ваша слабость. А слабых, как известно, добивают.

Вы, похоже, не различаете суть религии и ее сущность. Не обращаете внимания на очевидную разницу между тем, что религия предлагает человеку на словах, и тем, что она ему предоставляет на самом деле. Без понимания разницы между сутью и сущностью нет смысла обсуждать ни суть, ни сущность.

Вся наша жизнь, это законы природы и человеческий фактор.

Религия - одно из направлений человеческого фактора.

Вы пытаетесь за деревьями не увидеть леса.

За праведными словами не увидеть неправедные дела.

Спекуляция в том и состоит, что говорят одно, а делают - другое.

По-научному это называется - обман на доверии.

Все (известные мне) религиозные Первоисточники так или иначе ссылаются на недоказуемые постулаты. А ведь это - очевидная почва для спекуляций.

Я не обсуждаю нюансы разных религий. С моей точки зрения сущность всех религий состоит в манипуляции сознанием толпы. Такое мое понимание опирается на элементарные наблюдения и житейскую логику. А все попытки вникнуть в суть любой религии так или иначе упираются в недоказуемые постулаты.

Условия вхождения в Новый Мир прописаны и вполне понятны. Однако совершенно непонятны гарантии исполнения сделки со стороны Создателя. Почему Вы уверены, что Вас не обманут после того, как Вы исполните сделку со своей стороны?

Все эти опции без проблем укладываются в спекулятивную сущность религии.

А что не так?

На этом примере хорошо просматривается использование религии

в качестве инструмента влияния.

Вы хотите получить бессмертие (воскрешение, загробную жизнь, и т.д.)?

Тогда ведите себя так как написано в Писании.

Налицо все признаки сделки.

Каким образом помогает жить вера в загробное небытие?

Любая загробная жизнь все-таки предпочтительней загробного небытия.

А если какая-то религия проповедует загробное небытие,

то зачем такая религия?