Генерал Власов исповедывал ровно те же идеи что и генерал Бангерскис. Только по-русски. Боролся за "выбор народов европы" и против большевизма. Допускаю что вы-не знали. Тем не менее, если вы хотите, как представитель другой культуры, разобраться кто для русских герой, а кто предатель и оценить патриотизм Галины Тимченко, историю генерала Власова лучше перед этим проштудировать.

 Да причем здесь стилистика. Никто к стилистике как раз не придирался. "Отлупили" два главных вывода автора:
-Нация поняла, что тучные нулевые годы были авансом и этот аванс нужно возвращать.

  Извините что влезаю, и вовсе не собираюсь отвечать за Александра Гильмана. Но с вашим постом очень заинтересовало. Калвис считаете ли вы генерала Власова(1901-1946) патриотом России?

     На правах байки. Эйнштейна спросили: как вы относитесь к тому что более ста ведущих профессоров европы выступили против вашей теории? Достаточно было бы и одного, кто-бы мою теорию просто опроверг.
  Слава богу для развития науки хватает пока и единиц идеалистов.

 И еще запощу. Зачем ученые идут на такие работы, ведь они противоречат научной этике-обьективности? Научная этика и обьективность- все это очень хорошо, но мы живем в человеческом обществе. Оседлать "политически актуальные" научные направления в "правильном" изложении-это получить под себя ресурсы, власть и достаток. Успешную карьеру. Почему именно Гайдар возглавил первое правительство реформ в 91, а не скажем Петров или Сидоров? А потому что он один из первых выпустил работу где "обосновал" что РФ "кормит" все остальные советские республики, что как-бэ намекало, что стоит только скинуть балласт и заживем. Конечно Ельцин не смог пройти мимо такого заслуженного экономиста. Гуриев за критику режыма получил должность в МБР, а чем Стырин хуже? Лизнуть по истории успеха-это бальзам на души еврочиновников.

   К сожаленитю это не троллинг. И даже не пропаганда. Это из области лженауки, когда 90% верного материала разбавляешь 5% искажений и 5% умалчиваний. Все для того чтобы  подогнать конечный вывод под идеологически правильный ответ. Арийская физика. В принципе этим занимается  половина современного научного мира в погоне за развитием своих карьер. Так происходит и у нас. К сожалению и в РФ это очень развито.

 У казанских татар тоже их  страну украли?

 Думается что тот же Венедиктов и готов вставить и вставляет иные мнения. Имхо большую часть условно либерального общества РФ охватила простая идея идеализации. Там просто нет сейчас критически мыслящих. Чтобы что-то вставить-нужно это иметь.

 У нас одна газета и та убыточна. Кому нужны местные проблемы? Не надо излишне верить рекламе.

    Большинство читателей сильно идеализируют курдское движение. Есть РПК(рабочая партия )-турецкие курды, есть демократический союз-сирийские курды и есть иракский курдистан Барзани-уже де-факто независимое государство. И Барзани кстати вполне лоялен Турции и ведет с ней дела а других курдов поддерживает как Лукашенко РФ-только на словах. С другой стороны, если нестабильность коснется турецкого государства Барзани конечно же сразу и резко, всех курдов поддержит и на турецкую дружбу наплюет. Восток-дело такое, все держат за спиной кинжалы. 

   Да кому наши расследования нужны.У медузы растет новая голова-собрат.

    Статья понравилась своим научным подходом. В главном посыле, автора поддержу: альтернативы укрупнению хозяйств-не было.Забавно что еще лет 8 назад у нас в LV была дискуссия, где власть жаловалась на то что фермеров лучше бы как-либо укрупнить, ибо отстаем от европ по производительности: чтобы модная техника покрыла лизинговые платежи-ей нужно постоянно работать. Фронт работ нужен.Поля.
  С другой стороны к сожалению даже самые правильные дела исторически часто делаются самым зверским образом, с людским перенапряжением. И трудодни были.И палочками их отмечали и денег мало платили, в основном продуктами и не отрабатывать было их нельзя. Паспорта не выдавали кстати тоже. Не доставал Сталин деньги из тумбочки на строительство днепрогэсов, магниток и прочей индустриализации. В тот период фактически прибавочный продукт деревни перераспределялся в промышленные инвестиции. Правда стоит и отметить что советы притащили в деревню и лампочку и школу-образование и медицину-фельдшера и радио с кином в клуб. Вот так жили.
  P.S.Автору на заметку. приводя формулы регрессий желательно указывать доверительный интервал (вероятность с которой они описывают данные) и абсолютную ошибку. 

 Выдавать маргинес за норму-это что? Разве не галлюцинация и искажение действительности? Да и вы тоже почему-то эмоционально манипулировали, не описывая случаи. до конца.
  Кстати группа казаков просто написала протестное письмо.Не было там никаких нагаек. Пробовали выяснять кто это и эту "группу" официальные казаки не опознали. Возможно что действовал один автор с "голосами в голове", который подписался казаками для авторитетности.

Да я не против. Нравится-пусть сидят...

        Вы мне напоминаете советские времена, когда журналисты из международной панорамы скакали по сша и собирали все случаи где "негров вешают". За 8 лет даже в толерантной Германии много можно всяких маргинальных случаев нащипать. Да и кстати после того случая когда журналист по телефону изобразил кавказский акцент и оператор отказал в обслуживании, оператора того уволили. Что касается молебенов то был он один раз и после патриархия таковые запретила. В РФ десятки тысяч приходов. Не все священники титаны мысли и духа. Глуповатые тоже попадаются. Впрочем вам не обьяснить: упрямо по-советски жить проще.

  Да не фыркают на автора. Так немного подкалывают. Интересно что собирая многие мифы, автор тем не менее достаточно точно отражает идейный тупик. Куда развиваться? Зачем? С кем? И к сожалению надо признать что программа маргиналов западообьединителей на сегодня самая экономически адекватная. Не высидешь на острове и не убежишь в прошлое никак...

  В чем прозорливость то? Болтаться как коричневая субстанция в проруби и вашим и нашим и ностальгировать при этом социалистическими 70-ми?  Сам же пишете: плыть то некуда. Островок,самозоляция, робинзонада и белорусианин с усами.

   У нас в клубе есть принципиальный борец с имходураками. Особенно его возбуждают ровно такие-же пассажи, но про США. Никогда не проходит мимо. Премию Алексиевич он охарактеризовал как: Очень достойный выбор Нобелевского комитета. И где-же сейчас этот гневный обличитель и борец за правду? Нет его. Вот такие у него принципы. На поверку гибкими оказываются.

  Валерий привел очень хорошую ее-же цитату про голоса. Она буквально в прямом смысле все обьясняет. Он слышит голоса. Правда за каким окном, непонятно.

 Я специально дал ссылку на испанский первоисточник. Воспользуйтесь гугль-переводчиком, последний или предпоследний абзац. Легко установить корректность перевода.