Для целостного разбора такой статьи простыню можно написать величиной со статью. Акцентируются на том что зацепило.

     А кто управляет американскими инженерами-милитаристами? Два Ирака, Афганистан, Ливия и теперь снова Ирак и Сирия. Или может у них там капитализм какой неправильный? Инженеры разочаровались в чем-то и сейчас свои крахи в беспилотниках и авианосцах сублимируют? Ах да, я ж забыл: автора мало волнует америка, она ж далеко. Россия рядом. Автор уверен что европейский выбор-это пацифик форевер. А то что европейский пацифик гарантируется американскими танками в адажи, ну это так, оптический обман наверное.
    Производства упали и национализм ни причем.Особенно актуально это звучит после последних кадровых решений по айрболтику и отказом покупать более экономически оправданные, но идеологически "неправильные" самолеты. Может автор об этом не слышал? А может слышал, но не размышлял? А может просто игнорирует информацию, прям как описанный русскоязычный инженер, потому как в его схему не укладывается.
    Текст смотрится искренне по форме, но наивен по содержанию. Напуганный человек, как раз гуманитарно-эмоционально, а не инженерно-логически пытается быстро объяснить мир, исходя из своего личного прошлого опыта. По-человечески понятно. С поиском истины слабо соотносится.

  Добрый черный юмор. Только одно уточнение: нив Казахстане, ни в РБ русских военных баз нету.

союзы скрепляются единением элит. Ментальным, экономическим и пр.     
    Это верное утверждение если описывать им додемократические государства и режимы. В современности элита в большей степени дорожит общественным мнением. Две трети российской элиты весьма прохладно, и это порой мягко сказано, отнеслись к идеям русской весны. Тем не менее голос большинства заставляет элиту проводить неудобную ей политику.  Да и Болгария была конечно союзницей фашистской Германии, только с одним неформальным условием: болгары принципиально не участвовали в военных действиях на восточном фронте. Так что мнение низов, все-таки, было учтено даже тогда. Да под мнением низов я все-таки подразумеваю не только широкие популярные идеи. В первую очередь важно и гражданское общество. Умела бы власть с ним работать, не было бы достаточно "бессмысленных и беспощадных" бунтов дальнобойщиков, к примеру.

     В принципе автор-прав. Только таковой прием я не назвал бы экономизмом. Это из области 19 века, когда метрополия договаривалась-покупала местных князьков, закрывая глаза, на его "особенные коленца" лишь бы "свой" и включить в свою сферу влияния. Закончилось все как говорили одни-национально-освободительной борьбой или вспышками национализма, как утверждали другие. Показателен  инцидент с Турцией. Если союзники по НАТО Турцию хоть осторожно, но поддержали, то из Минска и Астаны по этому поводу-гробовое молчание. Современные союзы стран во многом скрепляются не столько силой жесткой-договором верхов, сколько силой мягкой-взаимодействием низов. А вот с мягкой силой, за исключением пропаганды, власти РФ работать совсем не умеют. Это наверное удобно во внутренней политике-можно просто игнорировать запросы общества, но тогда и во внешней приходится игнорировать поведение союзников, которые откровенно кладут тебе на голову. Да и опять-же Турция вспоминается. Еще месяц назад вместе открывали мечеть, а счас раз и удар в спину. Возможен ли таковой удар со стороны Казахстана или РБ? Реальность говорит что возможен. 

  Позитивная дискриминация инвалидов-это исправление ошибок природы и общества. Инвалидность ведь приобретается не только наследственным образом. Несчастные случаи на производстве, транспорте, врачебные ошибки и прочая-кратно увеличивают общество инвалидов.

 Картинка о том что все жители социального гетто-это гопники с цепями, ну это иллюзии кинематографа. Мелкое воровство, попрошайничество и бродяжничество-вот основа асоциального образа жизни. История кстати учит о том, что лиши инвалидов позитивной дискриминации, то они вот ровно всеми перечисленными делами и займутся.
 Наверное это прозвучит цинично. Но если в результате социлогических исследований выяснится что каждый "черный", закончивший университет, вытащит из социального низа 2-3 своих родственников, а вот каждый "белый" всего одного, то позитивная дискриминация оправдана, даже с формальным искажением локальной цели.А потому что общий эффект все-равно лучше справляется с главной задачей-эффективной балансировкой общества.

     Потому что менталитет-по сути мироощущение, есть сама по себе надстройка. Особенности-различности народов-общностей людей и менталитет в том числе формируются средой жизни. А это и география и историзм и НТП и еще куча факторов. Так что анализировать по анекдотам-это конечно примитивизм. Но повторюсь, само внимание к различиям, позволяет лучше понять как работает универсальность.

      Достаточно ли для преодоления последствий негативной дискриминации просто ее отменить, установить для всех единые правила? Тут все зависит от времени существования негативной дискриминации.И если для преодоления дискриминации евреев в нацистской европе(до полутора десятка лет) достаточно было просто отменить те порядки, то для преодоления дискриминации черного населения в США(почти две сотни лет) простой отмены явно недостаточно.За время дискриминации часто происходит социальная поляризация, когда дискриминируемые преимущественно оказываются в низшем социальном слое, с низким уровнем человеческого капитала, а главное с низкими возможностями этот капитал приобрести, чтобы социальным лифтом воспользоваться. Собственно поэтому и используется часто метод положительной дискриминации, который автор и принимает за обратный расизм. Мы ведь нормально относимся (я надеюсь)к положительной дискриминации инвалидов: строим для них специальную инфраструктуру, покупаем дорогущий низкопольный транспорт, платим им пособия и не берем с них налоги.Стоит ли по логике автора подавать к ним иски? Ну негры же ведь не инвалиды-вон какие здоровущие! Физическое здоровье все-таки стоит отличать от социального.Так что сам принцип -неплох. Недовольные-всегда найдутся. А вот момент когда лекарство переходит в яд. Это отдельная большая история.

   Безнаказанно со стороны НАТО? Сможет. Как вы сами любите говорить правительства,особенно западные, выполняют волю своих избирателей. Не будет западный обыватель поддерживать маленького агрессора в противостоянии с ядерной державой, тем более когда бороться надо совсем с другим. Надают шкету по ушам, а не послушается от него откажутся-типа шкет действовал сам по себе, вне устава-обязательств НАТО. И НАТО как организация от этого не развалится. Нет у других мелких шкетов альтернативы-выбора. Тока НАТО. Будут возмущаться-колоться и все равно кушать кактусы, которые страны-лидеры НАТО им приготовят.

    Ну как они бы не узнали в наш век интернета и ютуба? Туркоманам-бойцам тайно права автономии бы зачитали? И типа никому ни-ни. С Асадом больше не воюем.
 Да не достиг ничего Эрдоган. И русским все испортил и себе. Изолировал его Путин (игрок другой-высшей лиги). Возможно впервые статус члена  НАТО по 5 статье будет фактически заморожен. Потому как член стал невменяемым. Есть события которые приносят взаимные выгоды, а данный инцидент принес только взаимные убытки и Турции и РФ.

      Все так. Только тут ведь какая история. Если просишь за автономию одних(туркоман), то как ты будешь возражать против автономии других?(курдов). Поэтому и прячется Эрдоган за суннитскую-османскую идею. Зоны влияния и все такое. Ровно также многие российские политологи обьясняли события на Донбассе-наша зона влияния и точка. А для того чтоб потом за каких других уже "неправильных" сепаратистов не предьявили. В любом случае если лезешь куда, лучше постараться разобраться сначала. Демарш Эрдогана сорвал тесную коалицию. Можно было бы туркоман и на 2 недели позже побомбить в целях "принуждения" к коалиционному миру.

    Дело пока не в демографии-это правые страшилки. Дело в социальном обеспечении. Даже европейская социалка такую нагрузку уже может и не выдержать. Плюсом идет и недовольство налогоплательщиков: почему содержим? Внятных ответов пока не наблюдается.

   17 миллионов мусульман европы против 500 миллионов европейцев-добеженская статистика.И не надо мне про Бирмингем-цифры говорят сами за себя.
  Езиды- курдская этноконфессиональная группа.Немногочисленная, с собственным диалектом. Все этим и сказано.
  Собственно поэтому СССР и развалился. Реальность, создаваемая в горкомах сильно разошлась от реальности, образовавшейся на улицах. Желание выдавать частное за общее в вас сохранилась. Отсюда и качество текста.

   Туркоманы для турок, как Донбасс для русских. Как отреагировали бы в РФ, если бы какие друзья-партнеры расположили бы авиаполк под Киевом и стали бомбить донецких террористов. Да еще и на территорию РФ залетать? Путину надо злиться на самого себя. Т.е. возвращаясь к вашему тексту выше, смотри в первую очередь не на общее-похожее, а на особенности.  

   Курды в большинстве своем исповедуют ислам суннитского толка. Они настолько же езиды настолько и христиане. Что касается немедленного растворения европы то просто соотнесите цифры "коренного населения" и мигрантов. Вы, Валентин, слишком много черпаете пропаганды. От того ее штампы в вашем тексте везде.

    Неинтересно. После ляпов про курдский езидизм  и немедленное исламское растворение европы. Перед написанием длинных простынок автору стоило лучше подготовится, хотя бы по википедии. Качество текстов и так у нас не на высоком уровне. Надеюсь без обид.  

  Одинаков ли менталитет трех прибалтийских народов? Нет. А в Литве и нацменьшинства имеют самый малый вес, но литовцы разве меньшие националисты? А  менталитет египтян и ливийцев отличается? А почему тогда как под копирку в свои время были свергнуты монархии и к власти пришли военные? Законы развития обществ скорее универсальны, а менталитет влияет  лишь на особенности развития,хотя  порой в самой причудливой форме.
  Что касается Обамы. Да не сделал он для себя никаких выводов. Даже счас твердит об уходе Асада. А не вторгся он в Сирию, по более простой скорее личной причине:
-не было повода, а вернее повод устранили
-не было желания втянуться еще в одну войну непосредственно американцами, думалось все сделать чужими руками в этот раз.
-нобелевская премия мира на него все-таки давит. Пристыживает.
    В чем соглашусь с автором. При анализе социальных процессов конечно стоит обращать даже большее внимание не на совпадения с универсальными признаками, а на особенности-исключения. Чем точнее опишешь исключения, связав их с универсальностью общих принципов, тем вернее будет и прогноз. 

    Национализм-это верховенство идентичности над правами человека.Строго говоря ведь можно считать что русскость-лучше всех других идентичностей. Детей же воспитываем на русском. Но строго в пределах прав других. Латыши могут тоже считать по-своему. Национализм начинается тогда, когда права одних становятся выше прав других. А так с вами согласен, тоже показалось что  спор как-то сбился.

          К интеграционному проекту. Уже  60-х годах Роберт Манделл опубликовал свое сочинение об эффективных зонах действия валюты, где достаточно научно доказывал, что единая валюта тогда эффективна когда имеет : единый эмиссионный центр, единые нормы госбюджета, единые законодательные и деловые обыкновения. Т.е. максимальный эффект интеграции появляется при максимальном единении-федерализации.Чуть что-то выпустишь на долю суверенитета и получается "греческая болезнь" евросоюза. Так что, говоря проще, при исходной неизменности суверенитета интеграция РБ,РФ и Казахстана достигла своего потолка. Все ближе уже невозможно, если суверенитетом не жертвовать. Можно конечно пойти на политический авантюризм и ввести единую валюту, только греческая болезнь повторится через несколько лет, но уже на евразийском пространстве. (я даже подозреваю какая страна будет в роли Греции). Так что все эти грандиозные поиски автора-это как вечный двигатель пытаться изобретать.Мальчишество.
        Бытие-это базис. Если помню правильно, то коммунизм как состояние характеризовался неограниченным и бесплатным потреблением ибо есть "высшая форма развития производственных сил".Именно этим он и манил массы, а вовсе не моральным кодексом строителя коммунизма. Социализм (каждому по способностям, каждому по потребностям)считался переходным периодом. Конечно нам в ЛССР жилось лучше чем в Таджикистане. Но хуже чем в Финляндии и Швеции. И конечно существовала иллюзия, что стоит только пойти на запад и лет так через пять-десять мы заживем как в Скандинавии. Те же иллюзии,  как у украинцев сейчас. Конечно не зажили, а так как зажили, то и цену оплатили немалую. Тем не менее наша ситуация в тройке лучших на пост СССР(впереди только соседи-прибалты) и даже лучше чем в Румынии и Болгарии. Поздно метаться. Да и лучше никто ничего не продемонстрировал. Доживаем.