п.1 представляет банальное повышение налогов.
п.2 у нас уже давно применили, отмечу лишь что в демографическом разрезе весьма недальновидное решение особенно в национально-склонных странах с их извечной тягой к самоизоляции-нацпроцветанию.
п.3,п.4- чистый популизм. Игра на не самых лучших струнах плебса-она до поры...
 И где тут креатив? Все старо как мир...

А мне кажется уважаемый спикер несколько все усложняет и упрощает одновременно:
- нет никакого закулисного заговора, да не волнует кредиторов особо наш режим, чтобы его раскачивать-суммы не те и масштабы. Кредиты мы отдадим в любом случае.
-  в сущности что виенотиба что ПРЗ являются теми же локалистами, правда в более "просвещенной-модернизированной" оболочке. Главной неудачей локально-национального стро-ва обьявлен не сам генеральный курс-а назначены козлы отпущения-олигархи.
-  Коалиция ВЛ-ЕД-ПРЗ наиболее реальна и скорее всего состоится. ВЛ намного более младший партнер и в опасении прихода ЦС сдаст все посты и преференции другим коалистам-лишь бы в прав-ве быть,а вернее чтобы в прав-ве не было ЦС. Что касается ПРЗ то помимо мнения отдельных просвещенных личностей типа Килиса-Домбровского-экономиста важно и мнение обычных членов партии, а они ИМХО явно более на стороне ВЛ. Иябс скорее прав, про колонистов просто не говорят в слух, но так многие думают про себя. Что касается каких-то взглядов мировой общественности, то это никого не волнует-у нас признанно-демократический процесс и формирование прав-ва идет явно в правовом поле.
  Что касается результата пчел, то тут все закономерно: партия без серьезной экономической программы как жених без денег. Никому не нужен. Востребованность такой партии электоратом ощущается только в острые моменты ее специализации-защите прав человека-например с русскими школами. Сейчас вот явно пока не такое время. Да и знамя борьбы скорее уже перехвачено другими силами ильича. Крики же волки-волки, когда волкоопасность не приоритетна только раздражают.

Ну Андрей как всегда размашисто набрасывает. Мне сложно разобраться что конкретно он имеет в виду. Я проще обозначу-роль товаров вырастет ровно тогда когда исчезнет доверие к резервным валютам. Но текущий счет-это же форма баланса. Подсчет колонки циферок с графой итого-вечное явление и конечная правда...

Сберегать сырую нефть и железную руду затруднительно, да и бессмысленно.
 Бессмысленно ровно до тех пор пока надежны другие формы сбережения, например-деньги. Когда регуляторы начинают активно портить деньги-начинается активный поиск замены их сберегательной функции.
К соотношению между долей товаров и услуг в экспорте страны никакого отношения не имеет. Вы же Хайека читали ?   
В том и заслуга Хайека что он всегда без обиняков указывал на то что природа стагфляции и инфляции перегрева едина и носит денежную природу.Современный мейнстрим пытается выделить в качестве причины стагфляции ограничение какого-то предложения.Я еще раз укажу на то что стагфляция это рост цен при сокращении потребления,т.е. несмотря на то что вы перестаете пользоваться авто и лежите на диване-цены на бензин не падают. Есс-но соотношение между товарами и услугами при таком явлении нарушается.

Если в моменте-текущий счет...

Ты пытаешься спорить со мной с позиции "денег слишком мало".Тут ситуация простая-пропорционально снижению потребления товаров снизится и потребление услуг. Вот не думаю совсем что именно это - перспектива. Скорее стоит рассмотреть ситуацию когда "денег слишком много".Когда цена товара выросла в 5 раз, а его реальное потребление снизилось в 5 раз. Как изменится его стоимость-услуга доставки при тех же транзитных мощностях?

важность ресурса или материального товара для человека много важнее услуг. Они насущнее.
Это не так и тут Лев прав. Как там в пословице: телушка-полушка, да рубль провоз.
Но с другой стороны именно товар а не услуга выступает в роли субститута(заменителя) меры накопления. Ведь в чем заключается парадокс стагфляции-рост цен при палении физического спроса. Именно физического но не общего спроса. Т.е. вся насущность товаров заключается в том что при определенных обстоятельствах они альтернатива средствам накопления (когда деньгам веры нет).

СССР не смог бы никогда достичь своих успехов в рамках глобализации, хотя строил свою глобальную систему...
Ну это очень сложно опровергнуть потому что СССР VS США тогда фактически пытались расколоть весь шарик надвое.Что касается стран СЭВ то СССР тут скорее пионер движения глобализма в европе.Сохранение наций все-таки входило в СССР в приоритетные задачи-это все-равно что в ВВП сделать денежную оценку данного параметра-и денег не жалели.Вот поэтому и длиться обида русскоязычных сильнее по сегодняшний день, потому что тоталитарный советский режим относился к "нацменам" тогда как к младенцам-только пылинки не сдувал, а вот сегодняшняя передовая демократическая действительность-так вот совсем наоборот. Между тем обьяснение в принципе понятно-при советах приоритет коллективному(в том числе национальному) в ущерб личному, при демократии как раз наоборот личные свободы-все, коллективное-по мере возможности.Сохранение местечковости-национальности есс-но мешает личностному самовыражению-отсюда весь конфликт.

И, я извиняюсь, не товары зависят от потребности в ресурсах, а потребность в ресурсах зависит от спроса на товары - ни сырую нефть, ни железную руду люди в натуральном виде не употребляют.
Если-бы это было истиной то не было бы такого термина как стагфляция.
Спрос на товары может быть не только утилитарный для непосредственного использования но и инвестиционный-для сбережения. Мне кажется именно это ваши оппоненты подразумевают в своем стремлении доказать превалирующую роль товаров над услугами.

Но тогда это путь прочь от национальных государств.
И это не совсем так. Тут лучше ставить вопрос о конкурентности национальных экономик. Чем быстрее национальная экономика приспосабливается-конкурирует, тем она живучей и дольше может сохранять свои национальные признаки. Чем более она неповоротлива, тем быстрее она становится уже не национальной,а многонациональной.
При слабой демографии развитых стран плебс(не деклассированная его часть) становится ограниченным ресурсом рабочей силы.Вполне понятно что более богатые выберут себе столько ресурсов сколько им нужно.Наиболее неповоротливых скорее всего не станет именно в национальном смысле-на место уехавших кочевников одной национальности придут другие-многонациональные кочевники из еще менее развитых стран.Свято место пусто не бывает...

Простых американцев продали с потрахами чтоб поднять Китай, а вот это уже другой разговор и попахивает предательством национальных интересов.
Это не так. Невозможно иметь чемпионский подушевой ВВП занимаясь низкоквалифицированной работой. Чтобы развиваться дальше нужно сбрасывать низкоквалификационку на сторону. А своему плебсу подавать рабочие места посложнее но с перспективой роста ВВП-зарплаты. В том то и интересен принцип глобализации-выгодно всем и американцу и китайцу. Синергия вызывает резонанс.

На самом деле 700000 не умерли-они тоже кочевники.А вот если бы они не уехали то качающихся дистрофиков может быть и не было, но было-бы горячо...
Отказывается ли мир от национальных государств и их лидеров в угоду глобализации? Стоит ли это того
Стоит. От глобализации выигрывают все и плебс(конечно без нацрамок) и элита (ВВП ведь растет). А если национальное устро-во гос-ва  не вписывается в международное распределение труда-то да оно того-в лету. Тут Лев Лисагор совершенно прав.

   Я конечно понимаю что теория заговора щекочет воображение, но если откинуть все эти конспирологические пассажи,то в принципе автор описал один из возможных сценариев.
  Я бы только пометил что возможная приватизация причем за небольшие деньги это конечно же не цель кредиторов,а скорее плачевное следствие процесса кредитования, когда надо взыскивать обеспечение. Широкая ипотека в LV произошла не из-за того чтобы население сначала на кредиты подсадить а потом эту недвижимость отобрать,кредиторы просто хотели заработать,а вместо легкого заработка-борьба за залоги и беготня за заемщиками.
 Это же и касается доллара как защитного актива. Очень вероятно что доллар сильно вырастет при наличии новых неурядиц.Стоит только посмотреть как нервно реагирует сейчас зона евро на любые слухи по-поводу проблемных стран PIIGS,а что будет если шухер действительно случится?
  Что касается девальвации курсаVSдевальвации зарплат, то тут я конечно согласен с автором.Да девальвация курса была-бы оптимальнее поскольку позволяет провести более быструю корректировку реального курса. Постепенная девальвация зарплат при открытых границах привела к массовому оттоку рабочей силы и продолжение этого курса до победного вступления в зону евро будет стоить еще по минимуму 40-60 тысячи уехавших. Все эти ссылки на 180 тысяч свободных-безработных не учитывают качество этой рабочей силы.Вот совершенно на глаз тысяч 90 из этих 180 просто деклассированные элементы: шпана,тунеядцы по убеждению и социально больные люди. Так что действительно квалифицированные рабочие уже дефицит и вопрос завоза рабочей силы в LV встанет уже очень скоро (2-3 года) и самое интересное при наличии 100-120 тысячи номинально-безработных.