Jevgeņijs Ivanovs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 17	Oratora replikas: 4971
Replikas: 3292	Atbalstījuši: 12821

№16 Jevgeņijs Ivanovs

→ Андрей Алексеев,

29.08.2011

11:24

↓ izvērst

Андрей Алексеев=ник Никодим. Не ошибаюсь?

№15 Jevgeņijs Ivanovs

→ Денис Кольцов,

29.08.2011

11:19

↓ izvērst

Основным мотивом спекулянта и инвестора является прибыль на вложенный капитал. Ничем они друг от друга не отличаются. На фондовом рынке между прочим торгуются доли этого самого основного капитала-вы еще раз свое утверждение перечитайте.
А почему не вводят запрета на длинные продажи? Или тут проблема в регуляторе? Когда все растет-очень хорошо, а вот когда все падает-страшно? Эти все запреты как сухой закон в США в начале века-попытка простыми средствами решить сложные задачи.

№14 Jevgeņijs Ivanovs

→ Денис Кольцов,

29.08.2011

11:14

↓ izvērst

Денежная масса в вашем понимании что? Денежная база? М1-?М2-?
Вот вы пишете:как только этот товар перестаёт быть ликвиден, например в результате войны или стихийного бедствия или перегретости сектора экономики
То есть до стихийного бедствия все было реально а после-раз и стало нереально? Любой сектор человеческой деятельности в котором результаты труда покупаются и продаются-реальный. Т.е.нет никакой разницы между пахарем, финансистом и проституткой-это все реальная экономика. Финансовые услуги оказываются заказчикам и вполне оплачиваются ими.

№13 Jevgeņijs Ivanovs

→ Денис Кольцов,

29.08.2011

11:04

↓ izvērst

Хотя мне лично не понятно почему эмиссионный доход распределяется между банками-владельцами ФРС а не идёт напрямую в американское казначейство
Ровно в тот момент когда ФРС выкупает на свой баланс казначейки, эмиссионный доход и идет на счета казначейства.

№1 Jevgeņijs Ivanovs

29.08.2011

07:50

↓ izvērst

Вообще текст представляет из себя набор дремучих заблуждений и комплексов.
Интересно вот чем так называемая "реальная экономика" отличается от нереальной? Чем всякая "спекулянтская шваль" отличается от такого понятия как инвестор? Система частичного резервирования понятно что есть "зло", а финансисты-друиды вообще безбожники, но что ярые критики предлагают взамен?

№126 Jevgeņijs Ivanovs

→ Phil .,

27.08.2011

13:04

↓ izvērst

Ну идея как раз не моя,а Вячеслава Домбровского(мне чужого не надо). Мое тут только авторское прочтение его замысла. К сожалению из вашего комментария я вижу что к сожалению несовсем донес суть материала-существенно больше недобора там не будет, а будет как раз гораздо меньше.(всегда подозревал что педагог-это все-таки профессия).

№56 Jevgeņijs Ivanovs

→ Андрей Закржевский,

26.08.2011

16:23

↓ izvērst

Про 90-е мне рассказывать не надо. Такого порядка в РФ не было.
У вас платежку не принимали потому что она была не "по форме"-операционистка просто не знала что НДС иногда кое-что не облагается. НДС налог к которому постоянно применяется взаимозачет. К примеру купил 3 единицы разных товаров чтобы произвести одну штуку своего и продать. Собственно поэтому бухгалтерия и ведется-получает свой хлеб. Фискальную дисциплину просто невозможно достигнуть проверкой абсолютно всех налогоплательщиков. Вы бы вместо банка в свою схему подставили налоговую инспекцию: пока их визы нет-нет движений по счету.
А вы думаете наличные деньги откуда материализуются из безналичных? Из сейшельских островов везут что-ли в чемоданах? Да снимаются в наших родных-белых банках конечно-же. Вы своей жене свою карточку никогда не давали попользоваться? Думаете это реально запретить? И даже если запретить то безусловно продавцы благ очень быстро поймут что бдительное заглядывание в соответствии карты-покупателю может резко уменьшить торговый оборот.Запрет наличных ничего не даст.

№55 Jevgeņijs Ivanovs

→ Андрей Закржевский,

26.08.2011

16:23

↓ izvērst

Про 90-е мне рассказывать не надо. Такого порядка в РФ не было.
У вас платежку не принимали потому что она была не "по форме"-операционистка просто не знала что НДС иногда кое-что не облагается. НДС налог к которому постоянно применяется взаимозачет. К примеру купил 3 единицы разных товаров чтобы произвести одну штуку своего и продать. Собственно поэтому бухгалтерия и ведется-получает свой хлеб. Фискальную дисциплину просто невозможно достигнуть проверкой абсолютно всех налогоплательщиков. Вы бы вместо банка в свою схему подставили налоговую инспекцию: пока их визы нет-нет движений по счету.
А вы думаете наличные деньги откуда материализуются из безналичных? Из сейшельских островов везут что-ли в чемоданах? Да снимаются в наших родных-белых банках конечно-же. Вы своей жене свою карточку никогда не давали попользоваться? Думаете это реально запретить? И даже если запретить то безусловно продавцы благ очень быстро поймут что бдительное заглядывание в соответствии карты-покупателю может резко уменьшить торговый оборот.Запрет наличных ничего не даст.

№53 Jevgeņijs Ivanovs

→ Jevgeņija Zaiceva,

26.08.2011

15:49

↓ izvērst

По своей идеологии и по экономической сути - социальные платежи - это деньги конкретного жителя Латвии, который он отложил на старость и управлять которомы он доверил государству и государство выдало ему на это гарантию.
Это так должно быть теоретически. А практически у гос-ва нет денег на выполнение своих обещаний. Все,нет, проели. И кстати я вообще не сторонник сокращения пенсий (я вообще пенсионеров люблю и моя любовь вполне по-расчету(экономически обоснована)).
Но вот самое главное в чем смысл понижения налогов-обеления зарплат. Да выравнять налоговое бремя под реальную ситуацию, упростить условия плюс заманить инвестиции.Я еще раз повторюсь если бы ситуация была идеальной, то временный лаг переходного периода был бы бесконечно коротким и падения собираемости налогов мы бы не заметили. За счет снижения налоговой ставки классически увеличили бы налоговую базу.

№48 Jevgeņijs Ivanovs

→ Jevgeņija Zaiceva,

26.08.2011

15:34

↓ izvērst

Если Евгения кота назвать васькой или петькой он от этого котом быть не перестанет. Социальный, специальный бюджет сегодня по факту держится на солидарности поколений.т.е. скока гос-ва социальных налогов с сегодняшнего работника поимело, стока сегодняшнему пенсионеру и передало. Так что обьединять бюджеты вполне корректно.

№41 Jevgeņijs Ivanovs

→ Алексей Т.,

26.08.2011

15:05

↓ izvērst

Алексей вот вы программу ПРЗ пересказали и это мы уже слышали.
которые работают непродуктивно и вместо того, чтобы сэкономить за счет эффективности рабочей сили предпочитают не платить налоги. На покупателя им начхать, например. Конкурировать между собой не умеют, например.
Это все глубокая теория, а практика говорит что предпринимателям как раз не начхать на покупателей и конкурировать друг с другом они еще как умеют. Уход от налогов-это к сожалению деловые обыкновения,т.е. ВСЕ ДЕЛАЮТ ЭТО. И если ты будешь честным, то быстро вылетишь с рынка. Что касается гос. сектора, то их честность фундаментально стоит на монопольной власти, они заряжают в свои цены столько сколько нужно для оплаты налогов. Налоговое бремя слишком амбициозно для такой лошади-с-принципами как наше гос-во.

№37 Jevgeņijs Ivanovs

→ Андрей Закржевский,

26.08.2011

14:45

↓ izvērst

По PVN в 90 годы в России действовал порядок, при котором каждый платеж производился двумя платежками одна за товар, вторая НДС в бюджет.
Такого порядка в РФ никогда не было. НДС в бюджет сразу тока при растаможке товаров. Такая схема работать не будет-вы банк превращаете в орган по расчету НДС. Карточки, наличные-какая разница. Ну будут одни карточки "белые-именные", а другие "черные-на-чужое имя". Ничего не изменится.

№29 Jevgeņijs Ivanovs

→ Андрей (хуторянин),

26.08.2011

14:11

↓ izvērst

Потому и про-ть труда о которой все экономисты говорят-низкая.
И прямо говоря конвейерное про-во это не только строго-современный завод. Это к слову и современный порт, трубопровод,прочая логистика.Даже написание и тиражирование компьютерных программ или процесс первичного размещения на бирже-все это отлаженный конвейер.

№28 Jevgeņijs Ivanovs

→ Майя Алексеева,

26.08.2011

14:06

↓ izvērst

Да Майя-согласен. Ндс наверное основной мотиватор обналички. Но конверты тоже купюрами надо набивать-это тоже большой поток.

№27 Jevgeņijs Ivanovs

26.08.2011

14:04

↓ izvērst

Оккупация! Оккупация! И еще раз оккупация!
Все уши уже прожужали. Понятно что за любой идеологической догмой стоит нормальный экономический интерес. А за требованием признания оккупации что стоит?
1. Оккупация-новое квалификационное требование. Да ЦС к примеру язык уже знают, но в правительство мы их все-равно не возьмем-пусть сначала признают оккупацию.
2. Вникая в бюджеты LV поразительно замечаешь-а ведь муниципальные бюджеты бездефицитны. Есть там денежки однако. И чем сильнее возникают вопросы со стороны ЕС о допущении неграждан до голосования к выборам муниципалитетов, тем сильнее раздается набат оккупации. Видится что официальное признание оккупации позволит националам оттянуть приход неграждан на муниципальные избирательные участки-последствия оккупации так сказать и меньше ртов на муниципальные бюджеты-пироги.

№24 Jevgeņijs Ivanovs

→ Андрей (хуторянин),

26.08.2011

13:52

↓ izvērst

Возможно исключая конвейерное производство.
Во-во а оно и есть самый кормилец.

№23 Jevgeņijs Ivanovs

→ Ян Заболотный,

26.08.2011

13:50

↓ izvērst

Решение любой серьезной проблемы начинается с небольших шагов. просто с чего-то надо начинать.

№22 Jevgeņijs Ivanovs

→ Ян Заболотный,

26.08.2011

13:48

↓ izvērst

Это конечно не так. Не стоит прикидываться красными девицами и скрывать тот факт что "отмывание денежных средств" а в народе проще говоря обналичка это сегодня целый небольшой сектор.Перед тем как расфасовать купюры по зарплатным конвертам нужно сначала безналичные деньги куда-то перечислить, чтобы потом уже наличные у кого-то в чемодане забрать. Так что выход из тени этих граждан увеличит благосостояние этих самых граждан(а потому и выходят) и гос-ва и ровно также уменьшат доходы теневиков.

№21 Jevgeņijs Ivanovs

→ Jevgeņija Zaiceva,

26.08.2011

13:42

↓ izvērst

1157 миллионов латов" - о каком налоге идет речь?
имел в виду социальный налог.
Да я согласен что все несколько сумбурно, но повторюсь не было цели оптимально распределить сокращение тех же 19% между подоходным налогом и социальным плюс еще описать межбюджетные изменения-это все другая тема. Основная задача была расчетно прикинуть выполнимо ли такое снижение налогов и какова цена вопроса в первом приближении.
почему манипуляция с налогами создаст мотивацию платить налоги?
Ну вот тут как раз в тексте мне кажется четко проакцентировано: для предпринимателя не меняется ничего-он скока счас гос-ву платит, столько же и будет платить после оптимизации, но с уже обеленными зарплатами. Возиться с наличкой и играть в кошки-мышки с налоговой-это тоже возня и тут мотивация налицо-предпринимателю будет проще по-белому.

№36 Jevgeņijs Ivanovs

→ Sergejs Vasiļjevs,

22.08.2011

20:21

↓ izvērst

1.А что сейчас непрозрачно? Зайдите на сайт госкассы там вся разбивка по собранным и плановым налогам есть. Если же вы намекаете на теорию заговора то что изменится от того что информация будет отображаться как бы онлайн? Главное не как голосуют, главное кто считает.
2.Реинжиниринг управления в виде пожизненного назначения-вот явно сбыточная идея. Времена ильича я еще надеюсь помните?
3.В отличии от бизнеса который действует в заданной среде гос-во само формирует среду и дело это отнюдь не индивидуальное. Чтобы привлечь инвестиции совсем мало личных усилий, тут в первую очередь необходимо поработать с законодательной базой, бюджетом, экономическим планированием и только в последнюю очередь с оперативным управлением.Кого поощрять будем? Нарисуем депутатам по опциону?
4. Кто-ж вам позволит создать еще одну оффшорную зону в ЕС? Или в считаете это абсолютно "реальным проектом"?
Изобретать по-новой велосипед можно, а вот занимать таким процессом время читателей-не стоит.

Профиль