Эка вы Александр свернули с темы статьи чего хотят, на как поведут если что. Это несколько разные вопросы.

И они имели информацию о реальной жизни на Западе благодаря связям с заграницей, которых не было у большинства советских людей.
 Именно так. Они имели возможность сравнивать уровень жизни. А как поймешь без сравнения что живешь лучше или хуже? Высок или низок, богат или беден? Это все относительно. Уровень жизни в LV высок как никогда только в сравнении с соседями. Если бы уровень жизни  к примеру в РФ был значительно выше чем в ЕС, то латыши чувствовали бы себя обманутыми. Экономические соображения никакая не маскировка-она и есть причина движений к самоопределению. Это по-человечески понятно, если вдруг обанкротился-надо как-то поменять жизнь. Причем сепаратистские регионы как правило не являются "бедными". Тут скорее логика бегства богатых регионов от остальной бедно-неблагополучной массы.

Раздражение латышей от пребывания в СССР было вызвано в основном двумя факторами:

    Миграция не носит массового характера просто потому, что она сдерживается как правило принимающей стороной. Как только такие ограничения снимаются-миграция резко вырастает. С любым явлением в мире есть проблемы. Но большие проблемы возникают как раз у тех кто строит картину мира субьективно по ощущениям, часто идеалистическим. Человеческой природой правит не менталитет, а материальная выгода. Наглядный пример прибалтийские немцы. Они массово выехали из прибалтики, не столько потому что их позвал рейх, а потому что к этому времени Германия оккупировала Польшу и смогла тупо перераспределять самым банально грабительским способом ценности от оккупированных поляков к вновь прибывшим ости-немцам.  

   Понятие "лучше жить"поддается нормированию-это обозначает возможность больше потреблять и материально и духовно. Вы полагаете что ментально простой латыш ближе к еврочиновнику непонятной национальности (испанец или француз) нежели к начальнику из своих?

Люди устроены так, что хотят жить под управлением своих и не хотят — под управлением чужих.
    Одна из базовых мыслей автора, которая не совсем верна.Люди скорее устроены так, чтобы жить лучше. А вот под управлением своих или чужих-для них менее важно. Латыши с превеликим удовольствием вступили в ЕС-фактически утратили часть суверенитета. Украина тоже мечтает туда вступить,чтобы большую часть управления своих потерять.Можно вспомнить слова "Земля наша богата и обильна, но порядка в ней нет.Приходите и правьте нами" Это было более 1000 лет назад. Т.е. так действительно жили еще при царе Горохе.   Если подойти на улице к любому человеку с вопросом вы хотите быть миллионером? На 95% вы получите утвердительный ответ. Но 90% из ответивших никогда миллионерами не станут. Т.е. желания теоретические и реальные стоит отличать. Постулат автора выше-он теоретический.

    Являясь по факту чистым экспортером капитала в РФ постоянно жалуются на нехватку ресурсов. У нас полЮрмалы "запасных-аэродромов" российского происхождения, а в РФ-западные инвестиции остановились-проблема. Почему россияне даже среднего класса так озабочены иностранными активами? В РФ вкладывать уже некуда? Или ставки кредита чрезвычайно низкие? Наверное все дело в инвестиционных обыкновениях и регуляциях по защите капитала. (коррупция и силовики). РФ по факту инвестиционно высокорискованная зона. А о чем говорит министр? Мы новую программу за счет бюджета запилим- она даст такой эффект-все будет хорошо.
 Однако понимание невозможности иного пути как раз и создано текущим кризисом
   В LV тоже есть глубокое понимание демографических проблем. Однако "невозможность пути" преодолевается чисто теоретически- красивые планы-болтовня. В реальности мы сложили крылья и летим: будет как будет.
В РФ ровно та же картина, но с экономикой. За всеми этими программами-замещениями проглядывает только одна реальность-вот стало бы как раньше. Автотреннинг такой: сказал пятьсот раз импортозаместить и заместилось. Пока на импортозамещение работает обыкновенный девальвационный эффект-закончится он и всеми этими программами можно будет подтирать зад.

    Замах на рубль-удар на копейку. Локально конечно в ВПК или других узких областях, интересных друзьям президента Путина, позитивные изменения конечно и произойдут. Но если в целом на экономику РФ, данную программу я бы охарактеризовал как трескучую болтовню. Режим санкций действительно мог быть полезен- режим давления всегда толкает к переменам. Ни страны, ни люди никогда не меняются когда все хорошо. Мотивация к переменам рождается когда все плохо. Интересно что РФ обладает и вторым необходимым условием перемен:-концентрацией власти. Тем не менее отсутствует главное-политическая воля. Интституционально меняться неохота . Ведь так все было хорошо: продаешь нефть-обеспечиваешь социалку, рукопожатничаешь в среде высших лиц. Как не хочется пускаться на зыбкую тропу перемен-экспериментов и как хочется открутить все назад-загнать пасту в тюбик, ЛДНР-в Украину, а себя в семерку. С момента кризиса прошло больше года, но больше всего удручает отсутствие стратегии развития. Не трескучей пропаганды-болтовни, а оцененного-взвешенного  экспертами курса-политики-цели. Чтобы ответить на вызовы РФ должна измениться структурно-институционально. Пока же налицо полная импотенция идей.Мейнстрим-приспособленчество.

Спасибо Юрий. Запятую действительно потерял.

Если брать 7% населения в местах отдаленных как некую уголовную норму наказания (хотя для того времени возможно это было и не так). То грубо 7% от 10% и будет две трети. Получается что треть-избыточна.

    Да доктор. Именно особенности наказания подчеркивают что сидельцев в США относительно чуть больше чем в других странах.

Интересно как можно манипулировать цифрами. Беру навскидку по максимумам:

СССР 39 год- заключенных 10,52% населения

США 2002 год -заключенных 6,94% населения

РФ 1999 год  -заключенных 6.78 % населения.

    По цифрам грубо видно что в СССР сидел каждый "третий лишний", что опять подтверждает первая "политическая" таблица. Вся "гуманность" сталинского режима выведена благодаря усереднению периода 30-35 года (когда заключенных было мало). И что это доказывает? Их было просто мало в те годы-репрессии еще не начались.

  Не в первый раз сталкиваюсь, когда в общем-то верную статистику пытаются манипулировать    приемами "детского сада"-абсолютные цифры путают с относительными, да еще и усередняют в выгодном свете.

   Юрий не стоит подгонять цифры. Количество умерших 2000 год-32205, 2014- 28466. И это не крайние точки. Там легко угадывается тенденция. Да и средняя продолжительность жизни: 2000 год-69 лет. 2014-74 года. К примеру в 1994 умерших  за год было 42 тысячи (пик). Число людей 65+ все 2000-е было стабильно под 500 тысяч. Демография в целом-падает сомнений нет, но в частности: пенсионерам не хуже чем в РФ.

    Разница между 0,5-2000 года и 0.34-2014 гда  как раз 32%.   Вполне корректно сказать что естественная убыль сократилась на 32%. Интересно что количество пенсионеров остается приблизительно на одном уровне все это время. Но количество умерших значительно уменьшилось.Выросла и продолжительность жизни. (средняя по-мойму выше чем в РФ).

    В том то и дело что наш "центр" становится очень разным. В очень приличном состоянии "посольский квартал" и "старушка"-толпы туристов, движуха и мало чем отличается от европейских обыкновений. А вот стоит отьехать совсем чуть-чуть и налицо ветшание и деградация.(когда доходы от эксплуатации недвижимости видимо не позволяют покрывать ее амортизацию). Еще какое-то время имхо казалось, что это просто циклическое последствие кризиса, на сегодня скорее стоит говорить что городской инфраструктуры стало слишком много. Востребована только та что имеет туристический спрос-она и развивается.

     Илларионова стараюсь не употреблять. Имхо подгоняет данные под собственный заранее определенный ответ. Излишне политизирован. 

   Люди в массе очень рациональны-не важно как играла команда-важен счет на табло. Также и с лидерами. 

   Мотивация к реформам-переменам-отдельная история. Просто-рационально это пока никому описать не получается. Это скорее напоминает моду-вот сегодня с этим носятся все,а завтра предмет поклонения валяется на свалке. Я поставил бы вопрос проще: если по-факту структурных реформ не случилось, то девальвация валюты выглядит более предпочтительным инструментом перебалансировки экономики. Да и утверждение о том что  девальвация валюты не способствует реформам тоже чисто теоретическое. Считается что люди более агрессивно реагируют на абсолютное срезание зарплаты, нежели на постепенно-быстрый рост цен. "Девальвация зарплат" в Латвии показала, что агрегированно-в-среднем возможно это и не так особенно при открытых на выход рынках труда.

выделить субъективную составляющую деятельности лидера, надо попытаться как-то отделить её от объективных мировых экономических и политических процессов.