Когда тутси резали хуту они тоже ментально чем-то от европейцев заразились? Ох негодные людишки! И что с ними делать?

   Да не только. В Латвии в первую зиму в саласпилсском шталаге пленные красноармейцы кору с деревьев пытались есть. Зимовали в норах. А счас транслируют какие-то глупости про сосиски и баварское пиво.

   Старое трололо. Вильгельм Густлофф был военным кораблем. В соответствующей окраске и прочими признаками. То что на его борт взяли гражданских-это чистая ответственность немецкого командования. Только старперы-пропагандисты еще пытаются ставить эту заезженную пластинку.

    Не повторяйте благообразные глупости. Чисто демографически русские, белорусы и прочая свою довоенную численность смогли восстановить, а вот латыши-нет. Утраченное население конечно не легло в землю, а в массе эмигрировало, но сухой демографии от этого не легче.

    В последнее время достаточно по-детски инфантильно стали трактоваться события последней войны:
-зачем держали Ленинград? Сдали бы немцам. Смотрите как в Париже жили под оккупацией.
- атомные бомбардировки Японии-это такая форма добра. Благодаря им японцы все переосмыслили и тут добились и там и всего.
  1.Начнем с того что благодаря трактатам Гитлера французы, голландцы, бельгийцы, датчане и прочая западная европа, считались родственно-братскими народами для высшей арийской расы. А вот для войны с СССР Гитлер специально юридически освободил вермахт от любой ответственности. Т.е. война там и тут действительно отличались. Интересно что относительный процент изнасилований немецкими солдатами во франции, был ниже чем процент изнасилований американцами у себя дома, во время кадрирования-сбора дивизий перед отправкой за океан. Основной причиной голода в Ленинграде послужило уничтожение стратегических продскладов. Сдали бы немцам и голода не избежали бы, ровно как не избежали его миллионы пленных красноармейцев.
    2. Аргумент полезности бомбардировок для Японии что-то из запасников садо-мазо. Интересно евреям за создание государства Израиль тоже надо Гитлера благодарить за холокост? Ведь не будь холокоста не было бы и отдельного еврейского государства.
    Интересно что данная аргументация распространяется в среде, которая считает себя интеллектуальной. Увы вот такой уровень идей. Ну что тут скажешь? Кругом какие-то злые дети в личинах взрослых и надуто-умных людей.

   С посылом автора о том что желание мира связано с перенесенными страданиями последней войны не соглашусь. Не связано. Собственно сегодня основными застрельщиками европейского милитаризма выступают Польша, Литва, Эстония и в меньшей степени Латвия. Война по этим странам прокатилась в отличии от Франции прилично-нормально. Франция как раз сегодня тормозит военный угар.Хороший пример привел Константин Чекушин: Германия пережила страдания первой мировой, что не помешало ей развязать вторую мировую. Одновременно мысль Константина о том что все люди одинаковы в желании мира тоже наивно-идеалистична. Неодинаковы. И расизм тут нипричем. Разница в желании-нежелании войны возникает не из-за пережитого опыта а из-за господства в обществе идей определенного радикального (или толерантно- пацифистского рода). Там где радикалы захватывают общественное сознание и рождается война, как законное средство. В борьбе за мир бороться надо не против людей (западных или не западных), а против идей.

В данном случае абсолютно достаточно невступления Японии в войну в 41-м и 42-м.

    Вот вас волнуют чем руководствовались Янка и Вася когда брали ипотеку на 20 лет, если в итоге все спустили-потеряли. Неважно как играет команда-важен счет на табло. По факту не выйграла ни одна сторона от подписания: все расчеты , расклады и прогнозы жизнь послала в топку.

  Понятие насилие стоит конкретизировать в угрозу жизни и здоровья. А то тут я выяснил что мое сознание изнасиловано кремлевской пропагандой и остро нуждается в оплодотворении ростками демократии и свободы. Что изнасиловано, что оплодотворено? Уже запутался...
  А так да согласен. Экстремизм-это угроза жизни и здоровью. Остальное: оскорбление и клевета- можно дерзать в суде.

    Судить с позиций сегодняшнего дня о "моральности" деятелей прошлого конечно можно. Но если желается объективности, а не пропаганды, то  необходимо учитывать весь исторический ряд событий-обыкновений. В 1941 году тоталитарный Сталин разделил и оккупировал с демократическим Черчиллем Иран. Почему нет яростных стрел в освещении этого позорного факта? А потому что он неудобен. А пакт Молотова-Риббентропа-удобен.
    Что касается необходимости подписания пакта, то в последнее время приводится много доводов про и контра. На мой взгляд(в отличии от аморальной оккупации Ирана) он не принес сторонам никаких бонусов. Гитлер потерял доверие императорской Японии. (мало того что они не вступили в войну с СССР), так и Гитлер слишком быстро с переполоху вступил в войну с США и получил уже три сильных противника. РККА хоть и проломила победу в северной войне с Финляндией, но именно ее результаты и продемонстрированный уровень военной подготовки красной армии, спровоцировали Гитлера на скорейшее нападение на СССР. Он тоже понимал, что Сталину времени на подготовку давать нельзя. Оба подписавших хитреца, перехитрили друг друга.

  В целом согласен с вами, тем не менее по поводу экстремизма. Мы все интуитивно понимаем разницу между свободой самовыражения и обыкновенной хулиганкой. Ровно тоже, теоретически возможно, перенести и на экстремизм. Ведь должны быть объективные, независящие от политпозиции, признаки. Если не запрещать определенные книги (по-вашему) то тогда придется запрещать определенный образ мысли-жизни, к примеру "патриотизм-в вашей трактовке" (что тоже по-вашему). С точки зрения проп-манипулянтов второе действие представляется даже более предпочтительным. Главный вопрос: обьективные признаки экстремизма есть? Дело даже не с точки зрения законов, а вот так-для себя.

   Статья позабавила. Только Айзек тут ведь такое дело: зарубежные "ватники" имеют один жизненный опыт, а отечественные "либералы"-другой. Если даже такой обмен и провернуть лет через пять "обменянные"с обоих сторон ввиду утраты иллюзий (либеральных и ватных) попросятся обменяться обратно, Потому как народ-то один: просто разные полярности имеют искаженные представления о мире. 

  Моя реплика касалась прибалтийских немцев. Судеты и Австрия-тут да, отдельная история.Особенно Судеты. 

   РФ брошен вызов. Как она на него ответит, так и будет развиваться в среднесрочной перспективе. Насчет победит легко и в ближайшее время- лично я смотрю пессимистичненько.

    Умной власти, которая сытно кормит и поит и красивые сказки рассказывает(духовная жизнь) человечеству хотелось всегда. С самых начал. Это нормальное желание. 

Не всегда им движет материальная выгода. Собственно, в этот момент он и есть человек.

     Немцы зарубежья были банально Гитлером подкуплены. Смотрел документальный фильм так там старушка (тогда ребенок) бесхитростно рассказывала. Что переселенцев направляли в Польшу. Ее отец держал кафе так ему и предложили посмотреть на улице любое кафе  какое понравится. Какое выбрал-такое и получил, а что там со старыми хозяевами-мы тогда об этом не думали. Ее отец еще сильно сокрушался: надо было первым выезжать-все самые лучшие места уже разобрали. И квартиры им давали бесплатно, даже с  вещами старых хозяев (судя по надписям еврейскими). Вот такие "национальные" чувства пробудил Гитлер в своих соотечественниках.

      Царский режим в 1917 не имел общих культурных ценностей со своим народом? (Николай 2 между прочим канонизирован как святой). И что условие достаточное?

       Бегуны РФ и LV  пока бегут примерно одинаково. Демографических сил у LV стало значительно поменьше, но это к потенции. У РФ свои минусы-непонятно куда экономически пойдет. Тотализатор однако.

   Если было бы можно уехали бы в какую-нибудь благополучную швейцарию и сделали бы там русский государственным.(шутка). А если серьезно пассивнее чем в Крыму бы повели. Увеличение материального достатка и снижение дискриминации: вот два основных фактора, которые делают идеи воссоединения все менее и менее будируемыми в сознании общины.