Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Катемиров

IT специалист, предприниматель

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3331
Replikas: 1150	Atbalstījuši: 6476

Выступления в повестке О себе Реплики

№11 Дмитрий Катемиров

→ Александр Сергеевич,

03.04.2017

10:17

↓ izvērst

Неверно. Закон о переводе образования на латышский был принят задолго до этого (точной даты не помню), со сроком вступления в силу 2004. Протесты начались когда стало ясно, что ни отменять, ни изменять его (на что ранее надеялись, в силу очевидной абсурдности) никто не собирается.

№9 Дмитрий Катемиров

→ Андрей Жингель,

03.04.2017

10:12

↓ izvērst

На самом деле перелом произошел чуть позже. Переломным моментом стал митинг 1 мая. А о причинах не у Мирослава нужно спрашивать - все равно правды не скажет, ибо таковая выставила бы ЗаПЧЕЛ в довольно неприглядном свете. Вкратце, они испугались двух вещей: новых лиц, выдвинутых Штабом, которые (по их мнению) представляли угрозу руководящей и направляющей роли лидеров партии; обострения конфликта с властями, угрожавшими закрытием партии если протесты будут продолжаться или тем более, активизироваться и далее. В результате протестная деятельность стала целенаправленно спускаться на тормозах и в конечном итоге сошла на нет.

№192 Дмитрий Катемиров

→ unknown ,

23.03.2017

00:28

↓ izvērst

Эй, брателла :-D
Ты чего это на марксистские взгляды так напираешь? Нам, буржуям, уже и плова не положено, да? :(
Ты эта... кончай с пролетарской солидарностью-то. А то под хороший плов я бы и поляну мог предоставить. Стол тенисный тож есть, кста ;)

№178 Дмитрий Катемиров

→ Александр Салымский,

22.03.2017

20:30

↓ izvērst

в США стоимость небольшого частного дома обычно около 1-2 миллиона

Окститесь :) Откуда такие цифры? Вот навскидку предложения по недвижке - ничего похожего. Если, конечно, речь не идет о суперэлитных районах.

№175 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

22.03.2017

20:16

↓ izvērst

Да я, в общем-то, не столько его обсуждал, сколь удивлялся, что сподвигло Вас дать ему такую характеристику: идеалист с добрыми и гуманными идеями. Так и не понял, честно говоря. А чего можно ждать от него, сам я знаю уже давно и обсуждать нимало не стремлюсь. Ладно, проехали.

№144 Дмитрий Катемиров

→ Дмитрий Катемиров,

22.03.2017

17:10

↓ izvērst

Пардон, улетело прежде времени.

...используются государством якобы для Вашего блага. Насколько хорошо используются - Вы убедились.

Я прихожу в Рими и беру буханку хлеба втридорога не потому, что я готов вору отдать за нее требуемые деньги
Таки готовы, если отдаете. Альтернативы две: печете хлеб сами, или же зарабатываете столько, чтобы цена буханки перестала Вас напрягать.

А буханка хлеба ценой с 20-страничную газету - вы понимаете, что это нонсенс?
Открою Вам страшную тайну: газеты тоже выпускают бизнесмены. И если они готовы их продавать по цене буханки - значит, это выгодно. Опять же, издайте свою и попробуйте продать по цене Мерседеса.

№141 Дмитрий Катемиров

→ Garijs Gailīts,

22.03.2017

17:03

↓ izvērst

Однако, вы меня достали
Да я к Вам даже и не приставал. Разговор был с Мариной, она меня удивила, а не Вы - с Вами давно все ясно.Во-первых, почему В СВОЮ ПОЛЬЗУ. Нигде я об этом не говорил.
Не считайте нас идиотами. Когда Вы пишете, что бизнес крадет деньги у людей умственного труда, Вы кого имеете в виду - не себя?

Во-вторых, если сука-хирург, не моргнув глазом, берет у меня взятку (помимо того, что ему платит больница) за операцию моей жены
Ну и каша у Вас в голове. Сука-хирург - никакой не бизнесмен, а наемный работник. Позволю себе предположить, больница была государственная - то есть Вы пострадали как раз от того, за что так горячо ратуете: деньги, изъятые у бизнесменов в виде налогов используются государством

№111 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

22.03.2017

13:54

↓ izvērst

Нет там никакого сарказма. Именно поэтому я в самом начале писал:

Страшно подумать, что бы произошло, имей он возможность воздать каждому по заслугам - в собственном понимании, конечно.

Добрый гуманист такой текст не выдаст ни при каких условиях, подобные методы просто вне рамок его мышления.

№103 Дмитрий Катемиров

→ Garijs Gailīts,

22.03.2017

13:42

↓ izvērst

Очень высоко ценю как предпринимателя - Герчикова (фабрика Дзинтарс).

Забавно. И вполне себе характеризует уровень компетенции. Называя вещи своими именами, Герчиков воспользовался служебным положением с целью личного обогащения: приватизировал "за бутерброд" на свое имя фабрику, созданную на народные деньги. Сам на этом заработал совсем неплохо, а вот сотрудники у него всегда получали гроши, и даже при таких зарплатах фабрика неплатежеспособна - сейчас под защитой от кредиторов, и не факт, что выкарабкается. Притом, что парфюмерный бизнес в Латвии может быть вполне себе прибыльным - что прекрасно иллюстрируют созданные с нуля компании - например, Мадара, Стендерс. Ничего не скажешь, пример прекрасный.

№87 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

22.03.2017

13:24

↓ izvērst

Кстати, за №74. Квинтессенция доброты и гуманизма, не? Вы действительно именно так их себе представляте?

№84 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

22.03.2017

13:15

↓ izvērst

Можно с высокой достоверностью предположить, что конкретного ответа не будет. Ибо человек бизнесом не интересуется, ничего в нем не понимает, и кто как заработал свои деньги, сказать не может. Единственный критерий - это финансовая успешность бизнеса, см. №74 Гарри Гайлит. Миллионеров не должно быть, точка. Любой успешный бизнес "аморален", а "хорошие" предприниматели - это, повидимому, те, у кого бизнес не получился и заработать не удалось.

№73 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

22.03.2017

12:39

↓ izvērst

И в этом, и во всех предыдущих обсуждениях (Гайлит ведь не впервые высказыватся по теме богатства) речь идет о том, что иметь большие деньги ВСЕГДА аморально, никакие исключения не предусматриваются. И вот этого я не разделяю совершенно - как, надеюсь, и многие другие.
В №51 (как и многажды ранее) Гайлит использует им самим изобретенное, и никем более не используемое искусственное деление на плохих "бизнесменов" и хороших "предпринимателей". На самом деле это полные синонимы и поэтому сама по себе дискуссия о различиях бессмысленна. Любопытно было бы узнать, кто, с его точки зрения, те самые "предприниматели", на конкретных примерах. Вот Микротик, например (с моей точки зрения, блестящий пример успешной предпринимательской деятельности с нуля, исключительно за счет собственного труда и таланта) недавно вызвал у него прямо таки приступ ненависти. Кто же тогда "хороший"?

№70 Дмитрий Катемиров

→ Mister Zzz,

22.03.2017

12:25

↓ izvērst

Вот тут не соглашусь, не соответствует моим личным впечатлениям. Когда Гайлит пишет на темы литературы и театра, это всегда достаточно интересно. Другое дело, что я плохо себе представляю, как в современном мире можно было бы монетизировать этот вид деятельности. Наверняка есть море литературных сайтов, блогов, и т.п., где критические статьи публикуются на совершенно безвозмездной основе - просто потому, что авторам хочется поделиться своим видением. Да и целевая аудитория у такого рода опусов наверняка очень небольшая, таки большинство предпочтет увидеть/прочитать своими глазами - даже рекламных кликов много не наберешь. Критика сейчас может быть хобби, но не профессией - деньги зарабатывать придется на чем-то другом.

№61 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

22.03.2017

11:45

↓ izvērst

Эмм. Вообще-то я (как и практически все, наверное), считаю, что жить за счет обирания других несправедливо. При этом никакой я не идеалист. Тут совсем другое: Гайлит считает, что все ему должны, и много, в силу просто самого факта его существования. А вот те, кого он так ненавидит, знают, что никто им ничего не должен, и заработать деньги они могут только сами. Совершенно стандартная ситуация: бедные не могут придумать, как им заработать много, поэтому свято верят, что большие деньги можно только украсть.
Да, я согласен, что есть виды деятельности, за которые переплачивают, и те, за которые недоплачивают. Но это никак не позволяет мне сделать вывод, что все богатые - воры, которых надо при первой возможности раскулачить.
А вот это меня вообще ставит в тупик:

- ограничение алчности, жадности и бесчеловечности за счет социально-экономических механизмов. Не дарить бомжам старую одежду и "благотворить" в детских домах, а создать возможности для работы.

Создание возможностей для работы - это именно то, чем занимается бизнес, и именно за это предприниматели получают высокое вознаграждение. Они улучшают социальную среду, создают новые технологии и возможности развития. Как можно одновременно ратовать и за это, и за раскулачивание - выше моего понимания. Или Вы думаете, что такие возможности создаст доброе и справедливое государство, на деньги, отобранные у тех самых гадких предпринимателей? Ну-ну.

Гарри вовсе не "паразит", а человек, который занимаясь тем, в чем он профессионал, не может заработать себе денег на нормальную жизнь.

Такое бывает. Значит, его деятельность не востребована обществом, никто не готов за нее платить столько, сколько ему хочется. Но замечу, он не себя обвиняет в том, что выбрал неудачную сферу деятельности - ну или, как подобало бы идеалисту, не смиряется с тем, что его деятельность не востребована и продолжает ей заниматься просто потому, что самому нравится. Он требует отобрать в свою пользу деньги у тех, кому их готовы платить. А это чистая шариковщина.

№45 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

22.03.2017

10:58

↓ izvērst

Марина, я озадачен. В чем Вы усмотрели идеализм, и уж тем более, доброту и гуманизм Гайлита? Строго наоборот, он до крайности меркантилен - ему постоянно чужие деньги покоя не дают. А неизбывное желание "взять, да все поделить" © - это признак доброты и гуманизма что ли? Страшно подумать, что бы произошло, имей он возможность воздать каждому по заслугам - в собственном понимании, конечно.
Мне его позиция куда больше напоминает психологию паразита, да простит меня модератор: возлежать под сенью лавров, строча изящные эссе, а те, кто в это время работал, должны нести ему в клюве сладкие плоды. А если плод окажется недостаточно сладким - пороть негодяя на конюшне.

№51 Дмитрий Катемиров

21.03.2017

22:13

↓ izvērst

Не все внешние ссылки под https, браузер поругивается. Да и внешних трэкеров многовато - нафига столько, все равңо у большинства адблок все обрежет.

№249 Дмитрий Катемиров

→ Марк Козыренко,

18.03.2017

23:35

↓ izvērst

Марк, не стоит. Он же целенаправленно пишет эту ахинею, чтобы нас завести. Зря я вообще хоть что-то ему писал, тут единственная действенная тактика - полный игнор.

№158 Дмитрий Катемиров

→ George Bailey,

18.03.2017

22:46

↓ izvērst

В этом значении - возможно. Кажется, даже смутно припоминаю - вроде бы где-то попадалось такое. Но это ни в коем случае не подразумевает ответа "русский", "латыш", "немец" и т.п. - таких вопросов не задают, не принято.

№236 Дмитрий Катемиров

→ Рейн Урвас,

18.03.2017

22:38

↓ izvērst

Угу. Именно поэтому эти резолюции каждый год инициирует Россия. Мазохисты. Впрочем, убеждать Вас не собираюсь - горбатого могила исправит.

№200 Дмитрий Катемиров

→ Рейн Урвас,

18.03.2017

19:22

↓ izvērst

Ну а где еще кроме России эти шествия считаются фашистскими или нацистскими?

В ООН. Осуждающие резолюции принимаются ежегодно, вскоре после очередного шабаша.