Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Катемиров

IT специалист, предприниматель

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3331
Replikas: 1150	Atbalstījuši: 6476

Выступления в повестке О себе Реплики

№564 Дмитрий Катемиров

→ Дмитрий Катемиров,

20.07.2016

00:37

↓ izvērst

блин :) ...подданных бухарского хана - хотя там-то была реальная история государственности. А может, именно потому, что реальная - не надо было ничего самим себе доказывать.

№563 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

20.07.2016

00:34

↓ izvērst

Ах, еще это:
Зато Вы никак не прокоментировали "Вам известна другая процедура, как разрешить вопрос?"

Какой вопрос? Не было никакого "вопроса". Если речь о процедуре выхода из Союза, то все 15 республик его как-то разрешили, но почему-то только две откровенно дискриминационным путем. Почему-то Узбекистану не пришло в голову требовать происхождения от подданых

№562 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

20.07.2016

00:30

↓ izvērst

Согласен и на продавщицу, и на аптекаря, и на домуправа. Так все-таки - можно, мы будем так же страдать, как и вы?

Она четко указывает, что от гражданства.
Вопрос интерпретации результата. Вот например, одно время велась статистика по нацсоставу заключенных, и русских там было процентов 70. Нацики очень любили тыкать в это пальцем - ну понятно, что этим урлам никакого гражданства давать нельзя. А вот в мировом правозащитном движении эта же статистика однозначно интерпретируется, как свидетельство дискриминации - того, что некая социальная или этническая группа ограничена в возможностях поддержания достойного уровня жизни легальными методами. Вот у Вас логика нациков, а у меня правозащитников.

власть признала самою себя незаконной с момента создания
Приплыли. Вы вообще в курсе, что вся правовая система Латвии базируется на законодательеых актах, принятых той незаконной властью? Не смущает, совсем?

№552 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

19.07.2016

17:52

↓ izvērst

я высказал мнение касательно общеизвестного, как мне казалось, факта.
НО - если Вы с этим не согласны, я либо доказывю, либо отзываю этот аргумент.
Я именно и ссылаюсь на общеизвестные факты. Всеобщее избирательное право - было. Пусть неполноценное, но одинаковое для всех. Обучение на родном от ясель до универа - было. Перевод топонимов - был. Личные имена в оригинальной форме - были. Все бланки на двух языках - были. Ну и т.д. А Вы мне втюхиваете про какого-то секретаря ЦК, который латышского не знал. Да пофиг он мне, да и Вам тоже. Который раз говорю - согласен на разумные ограничения, нет проблем. Как тогда - нелепо было бы на предприятии, работавшем на союзный рынок, вести документацию на латышском.

Право зависит от гражданства, а не от "родного языка".
Статистика с Вами не согласна.

Совершенно верно. Он и не оставался у власти
WTF?! А кто тогда напринимал кучу конституционных законов? Если он не был у власти, значит, они не действуют? Вы прямо в какой-то параллельной реальности живете. Это Вы называете "доказываю"?
Ну и Вы никак не прокомментировали отсутствие у ВС мандата на изменение общности избирателей.

№550 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

19.07.2016

14:54

↓ izvērst

Это мое мнение, основанное на личном опыте
Тогда Вам придется перестать ссылаться на формальные признаки и прислушаться к моему, основанному на моем личном опыте мнению о том, что нелатыши в Латвии серьезно дискриминируются. Ну или ясно заявить, что только Ваш личный опыт имеет значение, а мой следует игнорировать.

Про порочность Вашей статистики я уже писал. Вы не учитываете важный фактор
Важный только для тех, кому эта статистика неудобна. Для меня этот фактор полностью иррелевантен.

это было никакое ни голосование. Аргументы приводились, я могу повторить.
Я тоже неоднократно приводил аргумент, что ВС не имел мандата лишать своих избирателей избирательных прав, а лишив, потерял право оставаться у власти. В вашей терминологии, "никакое не голосование", а называя вещи своими именами, незаконный захват власти.

№548 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

19.07.2016

11:46

↓ izvērst

Прблемы от того, что все на всей тертитории бывшего союза были с русским обязаны говорить по-русски

Давайте я буду аргументировать в Вашем стиле. Предъявите сссылку на нормативный акт, вменяющий такую обязанность. Нету? Так о чем мы?

Все остальное обсуждалось неоднократно. Если искусственно сузить круг граждан, можно с легким сердцем утверждать, что права всех граждан равны, независимо от национальности. Что никак не повлияет на упомянутую мной статистику, неопровержимо свидетельствующую, что наличие избирательного права таки зависит от национальности. А уж как добивались нужного результата, не суть. Вон Латвия вошла в СССР тоже голосованием, не так ли? Но это голосование Вам не нравится и поэтому Вы его не признаете.

№542 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

19.07.2016

00:37

↓ izvērst

Ну то есть (вполне ожидаемо) мы пришли к тому, что различия в правах имеются, но по-Вашему, они оправданы идиотской (но весьма выгодной лично Вам) теорией "континуитета". Зачем тогда было утверждать, что их нет? Очень много слов, а результат один: цак тебе в нос и ку три раза.

№534 Дмитрий Катемиров

→ Marija Iltiņa,

18.07.2016

23:59

↓ izvērst

Вторая ссылка не откривается.

Таки открывается. И там уже дан ответ на Ваше замечание:

Вадим, если у оппонентов не найдется лучшего аргумента, нежели прицепиться к тому, что 99.9534% - это таки не "поголовно", я буду вполне удовлетворен.

№527 Дмитрий Катемиров

→ Марк Козыренко,

18.07.2016

23:42

↓ izvērst

любой человек, свободно говорящий на латышском, пусть и с не латышскими корнями - для латышей запросто может быть принят как латыш

Боюсь, что таки нет. Свободно говорящих сейчас пруд пруди, особенно среди молодежи. Но в латыши их "принимать" не спешат. Надо еще и думать "латвиски".

№525 Дмитрий Катемиров

→ Marija Iltiņa,

18.07.2016

23:37

↓ izvērst

См. №518 Вадим Фальков (статистика), №524 Дмитрий Катемиров (по поводу "я живой пример").

№524 Дмитрий Катемиров

→ Vadims Faļkovs,

18.07.2016

23:35

↓ izvērst

Вадим, если у оппонентов не найдется лучшего аргумента, нежели прицепиться к тому, что 99.9534% - это таки не "поголовно", я буду вполне удовлетворен.

№508 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

18.07.2016

21:02

↓ izvērst

Будьте последовательны - не для латышей. Для тех, у кого латышский язык родной.
Да пожалуйста - пусть язык. Хотя латышский родной только для латышей, и Вы это прекрасно знаете.

Ну и - опять обошли молчанием самим провозглашенный "избирательные права зависят от национальности" - Может быть от родного языка они зависят?
Есть такая штука - статистика называется. Ее знание иногда очень помогает опровергать всякие нелепости. Так вот по статистике латыши имеют избирательное право все поголовно - в том числе, не знающие языка, а среди других национальностей таких в лучшем случае половина.

№506 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

18.07.2016

19:13

↓ izvērst

"дайте нам такие же права" - КОМУ - нам? Сможете ответить БЕЗ национальности?

Конечно, да - всем, для кого русский язык родной.

А вообще логика прикольная. Сначала создаете преимущества только для латышей, а потом утверждаете, что я, требуя равные права для всех, увязываю свои требования с национальностью.

№500 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

18.07.2016

15:21

↓ izvērst

Не вполне понимаю, о чем можно дискутировать, если Вы понимаете написанное мной с точностью до наоборот. Точнее, думаю, что понимаете-то прекрасно, но сознательно выворачиваете наизнанку.

№350 Дмитрий Катемиров

→ unknown ,

16.07.2016

09:01

↓ izvērst

Dzīvojiet, kā Jums labāk. Bet PSRS atjaunot nevienam neatļausim :)
Калвис, у Вас с головой все в порядке? Массовый психоз какой-то просто.

№340 Дмитрий Катемиров

→ доктор хаус,

16.07.2016

00:16

↓ izvērst

Посмеялся. Вы уверены, что знаете латышский лучше меня или хотя бы на том же уровне? Пока это ни из чего не явствует.

№339 Дмитрий Катемиров

→ unknown ,

16.07.2016

00:13

↓ izvērst

Разумеется, если нечего ответить по теме, очень удобно свернуть на другую. Но мне эта тема неинтересна - все, о чем Вы тут написали, закончилось задолго до моего и Вашего рождения, и не имеет ни малейшего отношения к ни к украденному гражданству, ни к присвоенному праву определять, как нам жить, на каком языке разговаривать, какие права нам дать, а какие вовсе не нужны. Не буду я с Вами татар обсуждать.

№322 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

15.07.2016

22:29

↓ izvērst

Вы НЕ ХОТИТЕ сравнивать Русских в Латвии с Латышами в России.

Разумеется. Зачем? Я не приемлю увязывания объема прав с национальностью, и место жительства тут тоже ни при чем. При наличии достаточного спроса государство обязано обеспечивать то, чего от него требуют налогоплательщики, всё. Если оно этого не делает, я не понимаю, на фиг оно мне вообще.

№315 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

15.07.2016

22:09

↓ izvērst

Не вижу смысла в дальнейшем развитии темы. Мне и так известно, что Вы не считаете ни одну из перечисленных проблем сколько-нибудь серьезной, и готовы вывалить 100500 отмазок, почему так надо. Вы просили дать вам примеры различий в правах - я их дал. Больше не утверждайте, что их нет.

№312 Дмитрий Катемиров

→ unknown ,

15.07.2016

21:48

↓ izvērst

А что, в СССР у русских собственность была, а у латышей не было? При чем тут это? Если мы начнем считаться потерями от советской власти, Вы точно проиграете. Ибо в значительной степени именно благодаря пламенным революционерам-латышам моя семья потеряла очень нехилую собственность.
Я утверждаю, что при всех недостатках СССР у всех были равные права независимо от национальности. Сейчас это не так, латыши путем рейдерского захвата обеспечили себе необоснованные преимущества.
Хватит уже о татарах, а? Смею предположить, Ваши знания предмета ограничены тем, что Вы почерпнули из пропагандистских статей. Мы с