Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Катемиров

IT специалист, предприниматель

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3331
Replikas: 1150	Atbalstījuši: 6476

Выступления в повестке О себе Реплики

№121 Дмитрий Катемиров

→ Юрий Янсон,

16.10.2017

11:56

↓ izvērst

Ложные предпосылки неизбежно приводят к ложным выводам. Если пишете по этому вопросу, да еще и с таким апломбом - озаботьтесь хотя бы знакомством со статистикой. Натурализация "сдулась" после вступления в Шенген, когда отпала необходимость получать визы в Европу. Что неизбежно приводит к выводу, что именно натурализация, а вовсе не сохранение статуса негражданина продиктована преимущественно меркантильными соображениями.

№100 Дмитрий Катемиров

16.10.2017

11:02

↓ izvērst

Возникает целый ряд вопросов к спикеру.
1. Пробовал ли он разделить количество неграждан на пропускную способность управления натурализации, сколько лет получилось?
2. Не приходило ли спикеру в голову, что если поток натурализующихся возрастет настолько, что в состоянии будет повлиять на электоральные расклады, оная пропускная способность немедленно и под любым предлогом уменьшится, требования повысятся, etc.?
3. Считал ли спикер, какими станут электоральные пропорции, когда натурализуются все, кто в принципе способен сдать экзамен, сможет ли эт изменение повлиять на состав правящей коалиции, через сколько лет?
4. Если безвиз с РФ настолько ценен, известны ли спикеру случаи отказа от латвийского гражданства с целью его приобретения?
5. Увеличился ли поток натурализующихся после введения для граждан безвиза с США (получение визы дороже, дольше, сложнее)?
6. Введение Россией безвизового режима для неграждан плюс-минус совпало со вступлением в ЕС, когда граждане смогли свободно ездить в Европу, а неграждане нет. Как объяснить значительный прирост числа натурализующихся (читай: желающих потерять безвиз с Россией) именно в этот период?
7. Почему спикер благодарит Жданок за безвиз с Россией для неграждан (к которому она ЕМНИП мало причастна), и забывает поблагодарить ее же за безвиз с ЕС, к чему она имеет непосредственное отношение и который значительно и немедленно уменьшил темпы натурализации?

Ну и напоследок рекомендация: не пишите о том, в чем не понимаете.

№66 Дмитрий Катемиров

→ Aisek Brombergs,

13.10.2017

16:09

↓ izvērst

2. Она констатирует, что критерии государственности остаются спорным вопросом в современном международном праве.
[...]
8.4. отмечает, что конфликты следует разрешать исключительно мирными средствами на основе международного права;

№243 Дмитрий Катемиров

→ Илья Нелов (из Тель-Авива),

04.10.2017

22:47

↓ izvērst

Почему российские спортсмены выступают в спортивной форме фирмы из США Найк, а не в форме российской фирмы Зайцев ?

А не ударить ли нам по Вильяму нашему Шекспиру © :-D Могу предположить, что Вы ни разу не спортсмен - иначе не писали бы такую, простите, ахинею.
Начать с того, что современная спортивная одежда - продукт высочайших, без преувеличения, технологий. Скажем, используемые в ней мембраны выпускают всего несколько фирм в мире, и там все обложено патентами по самое не могу - Россия тут опоздала лет на ...дцать, начинать надо было, когда еще РФ как государства не было. Отводящие пот ткани с капиллярной структурой, ненамокающий теплый слой, паропроницаемый ветро- и влагозащитный - всего не перечислить. С обувью все то же самое, если не круче - требования к верху схожие, но там еще подошва есть. Есть в РФ пара небольших компаний, которые этим занимаются, и вроде с неплохими результатами - но дорогое оно у них, а наладить серьезное массовое производство с конкурентной ценой вряд ли реально. Да и репутацию еще нужно заработать. Даже я, ни разу не спортсмен, для своих околоспортивных хобби (горные лыжи, велосипед) какую попало одежду не возьму. Только проверенных брэндов, и только оригинал - иначе удовольствие может легко превратиться в мучение.
Далее, Зайцев при чем?! Он хоть что-то понимает в требованиях к спортивной одежде? Он ведь к спортивному костюму кружевное жабо прилепит, и скажет, что так и надо - "я так вижу" ©. А спортсменам потом мучиться. Опыт такой уже есть - недавно узнал, что новую форму для российской армии разрабатывал Юлдашкин. Мнение офицера, который вынужен теперь ее носить, позвольте здесь не приводить - забанят.

№152 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

08.08.2017

21:58

↓ izvērst

№125 Дмитрий Катемиров

№125 Дмитрий Катемиров

→ Johans Ko,

08.08.2017

17:48

↓ izvērst

Вы могли бы заметить, что я не дискутировал с Филом по всему спектру волнующих его в данном контексте вопросов - тогда не было бы необходимости постить простыни текстов. Меня возмутило лишь одно - он пренебрежительно отозвался об обстрелах Цхинвала. Которым, как с моей, так и высокой комисии точек зрения, нет ни малейшего оправдания.

№118 Дмитрий Катемиров

→ доктор хаус,

08.08.2017

17:13

↓ izvērst

При чем тут все это? Грузины в Осетии убивали мирных жителей, точка. Что бы ни происходило до, после или о время этого в других частях планеты, данного факта изменить не может никак.

№105 Дмитрий Катемиров

→ Kos Jefi,

08.08.2017

16:32

↓ izvērst

Все СМИ иногда врут. И что? Ваша должность - бухгалтер по трупам? Баланс не сходится?
Вообще-то больше, чем врали в эти дни евроамериканские СМИ, врать просто невозможно. Но это Вас, разумеется, не смущает.

№96 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

08.08.2017

15:51

↓ izvērst

Браво, Женя. Один раз - не пидарас © Мирных жителей и миротворцев убивали, но не массово же - о чем тут говорить. Гуманизм просто через край прет.
НЕ ХОЧУ считать разрушенные здания на видео в соцсетях - это для тебя, возможно, ФБ верховный авторитет, а для меня нет. И в отличие от тебя, я прекрасно понимаю, что под обстрелами людям не до того, чтобы делать селфи видео на фоне разрушенных зданий. Что удалось снять одиночным фронтовым операторам, то и показывают. Ты лучше отчет ОБСЕ почитай - тот, где Грузию таки признали виновной в развязывании боевых действий против мирного населения. Сотни погибших и покалеченных, включая стариков, женщин и детей - факт. Тысячи беженцев, в одночасье лишившихся всего - тоже факт. А уж сколько снарядов выпустили, не суть важно. Если бы снаряд был всего один, но убил бы всю твою семью - ты был бы так же благодушен?
Мерзко.

№81 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

08.08.2017

13:39

↓ izvērst

Ну так и проверяй. Или ты полагаешь, что Цхинвал в руинах потому, что сами жители его развалили?
Есть люди, которые утверждают, что никакого Холокоста не было, цифры погибших высосаны из пальца и евреи все это сами придумали, чтобы им все были должны. Ты сейчас ничем от таких (не)людей не отличаешься.

№13 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

08.08.2017

09:46

↓ izvērst

якобы имевшего место массированного обстрела Цхинвали

Совесть есть?

№440 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

07.08.2017

20:34

↓ izvērst

Извини, что долго - сильно занят был.

Об альтернативной и, на мой взгляд, единственно возможной непредвзятой налоговой системе я написал.
Твою систему я вообще не понял. Начать с того, что землевладельцы - значительное меньшинство. Остальные, что ли, вообще ничего не платят? А две бабушки, получающих одинаково мизерные пенсии, у одной из которых сохранился участок, выделенный некогда профкомом в садовом кооперативе? Одна будет платить, другая нет? А ставка с чего, с кадастра? Опять армия чиновников, некомпетентные/субъективные оценки и широчайшее поле для коррупции.С продажами все проще - сколько потребил, столько и заплатил налогов.

Не помню, ты или кто другой в этой дискуссии написал снисходительно, что всё, чем занимаюсь, это процесс, а важен результат. Отмечу, без процесса не будет результата.
Я написал. И не зря. Потому что те процессы, что нынче происходят, не приближают, а отдаляют результат. При этом все при деле, страсти кипят, говны бурлят - а результат все тот же - то есть никакого. Помнишь, я писал про 20% или менее? Вот это был бы результат. Но речь постоянно идет о том, как бы снять больше. Между тем, невзирая на то, что как я показал в №50, если бы все платили всё, государство получало бы 60 или более процентов ВВП. А получает меньше 30 - что свидетельствует о том, что потолок достигнут, что ни делай, больше не получишь. Тогда как даже на 30% очень многие уже согласились бы. А если еще повысить эффективность госуправления, вообще до 15% можно было бы опустить, а то и ниже. И вот это платили бы ВСЕ. Я ведь хорошо помню начало кооперативного движения - тогда как раз 15% ставка была поначалу. Так мы с партнерами тогда хвастались друг перед другом, кто больше налогов заплатил. А вот две трети отдавать... дураков нет. Так что не всякие процессы одинаково полезны, а некоторые и просто вредны.

№264 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

04.08.2017

01:13

↓ izvērst

Это единственно стоящая задача. И не бью я себя в грудь, а пытаюсь выяснить, осознает ли весьма мной уважаемый (без тени сарказма, если что) г-н Пименов неотложную необходимость ставить/поддерживать вопрос о системных, а не косметических изменениях. Увы, похоже, нет. Более того, воспринимает такие [естественные] вопросы, как личную обиду. Что, повидимому, означает, что страна "какая уж есть", такая и останется. Печально.

№262 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

04.08.2017

00:58

↓ izvērst

Да не ответил ты ни на что, к сожалению. Игорь, при всем уважении: для тебя важен процесс, для меня - результат. Видимо, это неизбежно для людей, долго занимающихся политикой, вы "получаете страну, какая она есть" ©, и это уже достаточное оправдание для всех этих, глядя со стороны довольно бессмысленных, а то и попросту вредных телодвижений. Не так давно тут же с Борей похожий спор был - об эффективности ЕС. По-моему, он даже не понял, о чем я. Процессы какие-то идут, есть движуха? Значит, все хорошо и правильно.
Ладно, все понял. Не судьба, стало быть.

№255 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

04.08.2017

00:38

↓ izvērst

Читал еще на дельфях. И могу лишь повторить еще раз: там нет ни слова о повышении эффективности использования налогов. А пока нет, все остальное - мертвому припарки.

№252 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

04.08.2017

00:29

↓ izvērst

есть задача, которую нельзя не решать немедленно

Да пойми ты: задача, которую решает эта "реформа" (как и все предыдущие) - снять с одного зайца две+ шкуры. А она у него всего одна, интересующая тебя задача таким методом принципиально неразрешима.

№249 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

04.08.2017

00:15

↓ izvērst

Начата реформа налоговой системы. Обо отношении к ней моя статья.

Вот я и поинтересовался, почему отношение именно такое. Мне это странно, ибо ВСЕ налоговые "реформы", которые мне доводилось наблюдать, сводились к одному: отобрать как можно больше денег. А с моей точки зрения, ни одна налоговая реформа, не подразумевающая повышения эффективности использования налогов, поддержана быть не должна. Да и бесполезно так "реформировать", все равно никто из зарабатывающих своим трудом, а не сидящих на распиле бюджета, вам 2/3 своего заработка не отдаст никогда. Пора бы нашим дорогим (в прямом смысле) Сейму и правительству это понять и подзакатать губу.
Извини, наболело.

№224 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

03.08.2017

18:44

↓ izvērst

Пардон, улетело раньше времени.

...непомерной его стоимостью. И да, я в некоторой степени согласен с Бычковским - конечно, есть нюансы, но не вижу более справедливй налоговой системы, чем фиксированный налог с продаж. Больше потребляешь - больше платишь. Можно ввести еще дотации для совсем уж малоимущих. Все остальное от лукавого.

№223 Дмитрий Катемиров

→ Igors Pimenovs,

03.08.2017

18:40

↓ izvērst

Мы получаем страну, которая вокруг. Вот, какая есть.

Неадекватная цена - за такую, какая есть.

всё, что потребляем: от городских троллейбусов до материнских пособий — оплачивается из налогов.
Вот с этого и начнем. Билеты на троллейбус у нас платные, и весьма недешевые - при чем тут налоги? Если при такой цене на билет нельзя обойтись без дотаций, это свидетельствует либо о крайней неэффективности, либо о безудержном воровстве.

Какие бы числа ты хотел видеть взамен тех, что ты указал? Укажи, что нужно, что нет.
В бизнесе административные расходы в 20% считаются очень высокими. Почему в госуправлении должно быть иначе?

Одна просьба, сейчас, на время отложим разговоры о том, что не тратят наши деньги, как надо, а тратят на армию и тратят плохо, что содержим "чиновников-дармоедов" и т.п.

Извини, тогда разговор вообще бессмысленен. Я возмущен именно чудовищной неэффективностью госуправления и вытекающей отсюда непомерной

№57 Дмитрий Катемиров

→ Mister Zzz,

02.08.2017

12:45

↓ izvērst

Если всё это суммировать — то получится, что господин Фукуяма просто мудозвон. :)

А собственно, почему бы и нет? Есть доказательства противоположного? :-D