Грузия не достигла, очевидно, того уровня "суверенной демократии", которая построена в Латвии. 

Там проблема языка так не стоит - меньшинств достаточно мало, они компактно проживают, не имея особых политических (и, кстати, экономических) перспектив и кровь имеет больше значения, чем язык.

Шансы на признание ЮО и Абхазии сильно падают.

А это самоцель? Если не считать, что признание независимости было просто вынужденной мерой, то оно никак не было целью - скорее, решением ряда задач, направленным на достижение разнородных целей  (выравнивание отношений с кавказскими элитами, вывод стратегически важных регионов из-под даже формального контроля недружественного государства и пр.). Если эти цели можно достичь по-другому - всякое возможно.

Саакашвили без единого выстрела восстановил власть над Аджарией - богатейшим районом, где местный князь совсем зарвался.

На мой взгляд, восстановил вовсе не из-за особой порочности "местного князя" - ему Аджарию отдали местные элиты. Разумеется, скорее всего, под внешним влиянием. И уже после этого он не удержался и нарушил конвенцию...

Причем очевидно, что другой внешней политики быть не могло - при таком внешнеторговом дефиците и нулевой инвестиционной привлекательности какое-то развитие страны можно было обеспечить только политически мотивированными инвестициями и "помощью" в сочетании с какими-то не очень очевидными факторами влияния на стимулирование грузинского экпорта (я не понимаю, какими причинами может быть вызвано столь обильное присутствие грузинских вин и вод в европейских супермаркетах).

Ну и обеспечили - понятно, что растили пузырь, который когда-то должен был лопнуть - он и лопнул в 2008 (несмотря на значимые вложения в PR). Теперь кто-то новый к власти пришел - дай Бог, мудрее будет, хотя утверждение его, что он пришел на 2 года скорее пугает...

Кстати, не понимаю, чего плохого-то в лампочке? Чехословакия-1938 (распил страны под рукоплескания некоторых членов будущей антигитлеровской коалиции при непосредственном участии в распиле одной из них) по сравнению с некоторыми впоследствии подписанными протоколами о разделе сфер влияния, действительно, страшненько выглядит - даже страшнее, чем оккупация нейтрального Ирана.

Так и не понимаю, почему Вы так жестко держите позицию по Саласпилсу - уже приводил и, при необходимости, еще раз приведу сканы страниц из пресловутой книги, где лагерь и впрямь охарактеризован как трудовой без упоминания количества жертв и особенностей их состава.

Книга безусловно не принадлежит перу ВВФ (она слишком длинная), однако снабжена вполне восторженным ее предисловием. Кроме того, именно ее она считает лучшим подарком. По-моему, этого достаточно для того, чтобы счесть, что она отражает мнение ВВФ.

Дословно:

"В октябре 1941 года было начато строительство концентрационного лагеря в Саласпилсе. По распоряжению Ланге, здесь должны были разместиться вывезенные из рейха евреи. Лагерь официально назывался Расширенная полицейская тюрьма и воспитательно-трудовой лагерь. Строительные работы на площади 30,2 га были завершены в середине 1943-го. В каждом из построенных здесь 15 бараков для заключенных размещалось по 100-150 человек, так что одновременно в лагере находилось около 2000 человек. Это были политзаключенные разных категорий: участники движения сопротивления, евреи, дезертиры, прогульщики, цыгане и пр. Саласпилс функционировал как транзитный лагерь. Условия жизни здесь были чудовищными: холод, голод, физические наказания, угроза расстрела. Подчинялся лагерь командиру Полиции безопасности Латвии штандартенфюреру Р. Ланге. Первым комендантом лагеря был Зигфид Никель, позже его сменил Курт Краузе. Охранял лагерь латышский отряд СД старшего лейтенанта Конрада Калейса". - это все на не самую короткую книгу об истории Латвии.

Тысяч 60 трупов, 7 из них - дети, забор крови у детей, волнующие медицинские эксперименты и всякая такая лирика. Слов нет, конечно, жалко смотрится на фоне 15 тысяч депортированных в Baigais gads - которому в книге страниц с десяток страниц посвящено непосредственно.

Так что - за дело она огребает, за дело.

С Финляндией в статье еще смешнее, чем с Чехословакией - особенно в контексте демократии, вынесенной в заголовок.

Демократия в Финляндии в межвоенный период имела ровно 2 заслуги -

- обеспечение недостатка оружия и обмундирования (до самого конца тридцатых правительство и парламент резали финансирование обороны - собственно, пресловутая линия Маннергейма была оборудована преимущественно в 1939);

- полным нежеланием реально рассматривать первые предложения СССР по передвижению границы/обмену территориями (вполне обоснованными - от известного мнения того же Маннергейма до милюковского "мне жаль финнов, но я - за Выборгскую губернию" и, тем самым, вовлечением Финляндии в последующие катаклизмы.

Опорой на собственные силы (в разные периоды - и вопреки мнению правительства и/или парламента) и организацией вооруженной борьбы при имеющихся средствах Финляндия обязана ровно одному человеку, не бывшему этническим финном (он и на valsts valode-то до конца жизни говорил с резким акцентом) и, кажется, никогда и никуда не выбиравшемуся демократическим путем.

В продолжение темы с ценами на гостиницы - пару дней назад бронировал на середину октября на одну ночь single, просмотрев все low-end предложение. С shared разумный минимум около €30, с private - €35, но лучше все-таки €40-45. Везде - в пределах 700 м от Невского, завтрак лучше считать отсутствующим, double по цене практически не отличается от single, bookingcom дает цену процентов на 10 ниже прямого бронирования (я прозванивал).

Это потому, что Вы ничего не понимаете в последних дизайнерских трендах - в квартирах стиля фьюжн антикварная мебель подчеркивает изысканность сочетания современного регипса с замазанными щелями ручной, почти ремесленной работы. Высокий стиль не может быть слишком дорог.

Не был бы я ленив - пошел бы в маклеры, не иначе... =)

Сейчас глянул на маркете - лв24+ от 10430. По опыту знаю, что по венте всегда можно с продавцами на штуку-другую поговорить - там цены держатся по требованию производителя/дистрибьютора, а комиссионные достаточно неплохи, чтобы они могли ими поделиться.

Saeco в московском ретейле вообще брать глупо (действительно, жутко задирают цены) - я сам для Мск покупал в Италии (Royal что-то там), но коллеги покупали в Мск непосредственно у дилера - цена выходила процентов на 20 выше итальянской, то есть примерно рижская. В Мск Saeco только off-lease брал несколько раз - и был вполне доволен собой - те же Royal что-то там евро по 200.

Да и сколько нужно человеку холодильников,телевизоров,стиралок,кондеев и кофе-машин.

И враги человеку - домашние его (Мф. 10:36), в том числе и живущие по отдельности. Ну и казенные дома (офисы-магазины), опять же.

Tempora mutantur - я высооборотную с сушкой смотрел. AEG текущей линейки нет вообще (а предыдущая - до €1500 против 600-800 в Германии или Финляндии), Siemens - китайский (при цене под штуку евро читать про запах горелой резины в отзывах как-то совсем неинтересно), Bosch - тоже не очень понятного производства. В итоге, наверное, Electrolux в понедельник закажу - оказии нет сейчас из ЕС в Мск тащить, а специальными службами как-то не смешно и tax refund не снимешь.

По мелкой технике, кстати, не соглашусь - Рига как Москва, но проигрывает по ассортименту. Venta вроде в таких же злобных ценах, как в РФ (зато там есть забавная гарантия чуть ли не на 10 лет - знаю человека, который пользовался) - я их предпочитаю из Германии чуть-чуть бу заказывать.

Приличные кофе-автоматы в Риге тоже вроде как в Москве - €700-1200 и совсем нет вторичного рынка - из Италии и Германии интереснее.

Что выросло - то выросло. В значительной степени российский бизнес развивается за счет небанковского финансирования - к примеру, даже на уровне малого бизнеса - перекрестного в рамках одного холдинга (поднял денег на паре магазинчиков - перелил в свечной заводик), продажи бизнеса целиком или его дольки. Это некрасиво и первобытно, но другого - нет и в обозримом будущем не будет. При достаточно высокой норме прибыли и высоком уровне рисков банковские деньги все равно обходились бы дороже. Не уверен я, что отсутствие нормальной системы кредитования (а где она, по ходу, есть, кроме искусственного мира стран старой Европы или того пуще Скандинавии?) так уж служит снижению конкурентоспособности.

Чего именно? По позициям. Я не нашел ни одного анализа, где внятно было бы сказано, какие отрасли из реально существующих пострадают - с учетом оговорок при вступлении и возможности нетарифного регулирования.

Вступление в ВТО, возможно, стало бы трагедией лет 15 назад - да и то не уверен, поскольку формальная закрытость тогда вполне искупалась ээээ неформальной открытостью. На мой взгляд, нынешние российские власти способны извлечь выгоды из вступления - это просто вопрос желания и квалификации. Примерно как в Латвии - при наличии ответственного и квалифицированного правительства вступление в ЕС было бы скорее ошибкой, при том, которое было и есть - скорее благом. Разница довольно тонкая, согласен.

Если предметно посмотреть - чего особо страшного в продаже госпакета Апатита? Неконтрольного пакета Совкомфлота? Неконтрольного пакета Новороссийского порта? 

Если не фиксироваться на неприятном слове приватизация (в данном случае речь идет о продаже - причем, в основном на объектах, где государство уже давно не является единственным акционером)- какие конкретно планируемые сделки вызывают реально вопросы?

Слова не особо пустые, в качестве видения оно не так плохо, как кажется. Оно опирается (в отличие от первоначального документа хоть на какие-то элементы реальности - к примеру, деиндустриализация принята как данность (с попыткой хоть что-то из нее извлечь хорошее), акцент поставлен на  реально возможный экспорт медуслуг в отличии от малореального чисто рекреационных и пр.

Но квалификация составителей, действительно, не радует - расходная часть (всякие там деньги за ребенком и образовательные кредиты) показана в несравнимо больших деталях, чем доходная; как всегда, невозбранно радует бездумное вставление ключевых слов (ЕС, NATO, латышский язык).

Кстати, интересно отметить (не делая выводов по поводу подспудных желаний авторов применительно к роли и месту государства и личности), что, если в ранее обсуждавшемся документе Янис и Анна что-то делали - продавали коров, танцевали в колясках, пели дайны, то неназванные герои нынешнего живут несколько по-другому - они "твердо успоили истину", "понимают и осознают", "черпают информацию", "активно участвуют". Зато правительство "принимает и берет", ну и предприниматели "работают рука об руку" - должен же кто-то.

Отвлекаясь от темы нынешней приватизации (она длинная и там много нюансов - в частности, в том, что многие из предлагаемых предприятий таковыми не являются, представляя собой скорее коллекцию активов, чем едные структуры).

А с ВТО - ну чем оно Вам так не мило? Любой инструмент разруливания разногласий в рамках формализованного процесса - это хорошо. Вопрос в том, как им пользоваться - после винных, водных, мясомолочных и прочих торговых войн есть какие-то сомнения, что Россия умеет пользоваться нетарифным регулированием?

Когда многие эксперты рассуждали о потерях, которые повлечет вступление в ВТО, они исходили из того, что в ВТО вообще играют по правилам (хехе) и из того, что РФ будет играть по правилам (хехехе)...

Например, точно ли вступление в ВТО в сочетании с нераспространением норм ВТО на торговые отношения с США - это вступление в ВТО?

Не, так и не разрешают на маркет выставлять, значит. Я сам себе на Москву искал тут приличную стиральную машинку, ужасаясь хреновым ассортиментом и жуткими ценами на небюджетные модели (+50-70% даже к Финляндии). И с болью в сердце вспоминал, как лет 10 назад брал машинку стоимостью в $1000 за 500 - из-за царапин на _боковой_ стенке...

Именно так - причем настаиваю на том, что для imhoclub.lv этот текст реально хорош. Он достаточно отвлечен от латвийской ситуации (поэтому над комментаторами не очень довлеет отработанное амплуа), в нем много ключевых слов, провоцирующих размышления, в нем острота и общественный вызов. В итоге - в кои-то веки нормальная спокойная дискуссия (многие даже доклад/отчет прочли). 

Это ведь суметь надо было автору суметь так сформулировать. А связно и обоснованно - любой дурак написать может. А уж если предметом владеет - так и вовсе.

В конспирологическом много жемчужных зерен. Их, правда, невозможно отличить - цветом, запахом и даже вкусом они не отличаются от всего остального.

Не ирония, по ходу - просто за пределами своей сферы компетенции стоит судить о мировом заговоре с лишь чуть большей обоснованностью, чем о промысле Божием. 

Очевидно, что несуразно большую часть мирового богатства и власти контролирует несуразно малое количество людей. Очевидно, что располагая возможностью конвертировать абсолютное богатство в абсолютную власть, едва ли человек способен удержаться от этого. Очевидно, что при сопоставимых силах и наличии полянки в виде всего мира - дружить лучше, чем воевать.

И так же очевидно, что горизонты планирования такого, по определению почти несменяемого консультационного/управленческого органа, будут намного больше, чем у демократических, регулярно сменяемых правительств и даже чем у авторитарных, испытывающих немалые кризисы с передачей власти раз в 20-50 лет.

Соответственно, влияние мирового правительства (МП) проявляется примерно как тектонические процессы - и отделить его от естественного экономического и социального развития невозможно, поскольку нет идеальной модели развития без влияния МП и сравнить, соответственно, не с чем.

Таким образом, проще считать, что МП есть и рассматривать его просто как Deus ex machina, не заморачиваясь поиском конкретных проявляний. Что, в общем-то, эквивалентно убеждению в том, что МП нет.

Хмм. Вообще-то англичане - внешний полумесяц, а Остров - это Хартленд+ внутренний полумесяц+Африка из внешнего.

Или, если пользоваться терминологией 1984 (она мне милее, честно говоря) - англичане - часть Океании, а Европа - Евразии. 

Определимся в терминах =)

С упомянутыми странами - тоже все не так ясно. В конечном итоге, в чем разница в использовании населения, рынков и производственных мощностей Польши/Чехии/Словении, с одной стороны, и Турции - с другой? Разве что в том, что последний путь очевидно эффективнее и идеек, касающихся всех государств - членов ЕС у них не возникает.

А пытаться найти ratio в приеме Восточной Европы и Балкан в ЕС - это идти по стопам нелюбимого Вами г-на Маккиндера - 

Who rules East Europe commands the Heartland,

who rules the Heartland commands the World-Island,

who rules the World-Island controls the world.

Несмотря на экзотичность терминологии, согласитесь, некая логика в этом есть. К тому же, за прошедшее столетие лучшей идеологии евроцентризма (или, в русском преломлении, евразийства) никто не придумал - в ее отсутствии, кстати, на мой взгляд, одна из основных причин нынешнего ментального кризиса ЕС - в конечном итоге, все эти ээээ мыслители, говоря о ЕС как о союзе ценностей, старательно опускают то, что в Румынии и в Германии под европейскостью могут понимать немного разные вещи, а другого идеологического обоснования европейского единства что-то никто из них не рассматривает.

На всякий случай - я вовсе не поклонник ни г-на Маккинтера, ни спикера (который почему-то из взял из первого только Океан с Хартлендом, хотя местную публику скорее marginal crescent должен бы интересовать), просто считаю, что когда цветут 100 цветов - это очень неплохо.