в каком из этих течений Вы увидели  хаос и гражданскую войну к качестве традиционных ценностей?

Если из перечисленных - у экстравертно ориентированных салафитов, потому что они из другого времени (своеобразно прочитанная европейская реформация со всеми ее -цидами и религиозными войнами). Кстати, немалое уважение вызвала способность Вашего собеседника найти _различия_ между салафитами (поборниками первоначального ислама в пределах своего понимания во все эпохи) и ваххабитами (названными так по имени одного из первых и наиболее авторитетных салафитов) - сразу видно видно глубокого исламоведа, способного прозирать сокровенное.

Неоосманизм (очень округленно - турецкий империализм), пантюркизм (столь же примерно - аналог "русского мира") и панисламизм (на разных основах в силу исламской неоднородности современной Турции) - разные концепции, хотя со стороны (телевизора) могут выглядеть одинаково. В принципе, все три могут быть основой экспансии духовной и территориальной, будучи зачастую взаимно враждебны.

И, как и применительно к России, не стоит сводить искренние стремления людей (и элит) к "есть мысль" - политикам часто приходиться врать или умалчивать на пути к достижению стратегических целей (которые при этом иногда утрачиваются), но г-н Эрдоган своих убеждений не менял на протяжении всей своей политической карьеры - скорее, напротив, смягчал риторику.

Если рассматривать Турцию как хтонического врага России, то автор безусловно прав - победа любой из сторон почти неизбежно приводит к позитивным изменениям во внешней политике. Если же подумать о перспективах сожительства с Турцией, то все не так однозначно -
- военный переворот традиционного характера почти неизбежно привел бы к восстановлению кемалистского курса (скорее всего, ценой немалой крови), но в результате (причем, довольно быстро) все заинтересованные государства получили бы предсказуемого партнера по переговорам - такого, каким Турция была в 20 веке;
- прогюленовский переворот (если вообще рассматривать вероятность участия г-на Гюлена, в речах г-на Эрдогана смахивающего на хтонического г-на Троцкого в речах большевиков) мог бы стать основой нового турецкого умеренно-исламского государства, которое стало бы вполне авторитетной альтернативой более агрессивным панисламистским государственным проектам салафитского толка.

Иными словами, сохранение status quo возможно предпочтительно тактически, но даже в среднесрочной перспективе выглядит едва ли не худшим вариантом.

При этом следует учитывать, что, в силу жесткого подавления инакомыслия в Турции, особенно заметного после WW2 (когда для других стран оно было не так типично), многие привлекательные концепции общественного устройства были загнаны на уровень едва ли не тайных обществ, параллельных государству структур и пр. Старшие товарищи со своим Гладио тоже посодействовали. И теперь при внимательном рассмотрении любая гражданская заварушка в Турции выглядит (и является) конфликтом между масонами и иллюминатами с участием рептилоидов на подтанцовках, причем рептилоид-иллюминат, состоящий в масонской ложе - не экзотика, а суровые трудовые будни...

Позвольте сейчас не приводить примеры, поверьте, накопаю.

Да я разве спорю - накопаете, конечно. С той только разницей, что я исхожу из собственного опыта, а не из газетных публикаций. И возможность "накопать" едва ли может служить доказательством отсутствия системной борьбы с коррупцией, скорее, свидетельством высокого уровня свободы СМИ, да и то вряд ли.

Когда я говорил про отсутствие экономического курса, я имел в виду, что для проведения либерального курса надо улучшать институты, а для левого — усиливать регулирование.

Дихотомия "левый" и "либеральный" применительно к экономической политике доставила, не говоря уж о противопоставлении "улучшения институций" (семьи ли, как ячейки общества, церкви ли, как едва ли не наиболее авторитетного общественного объединения) "усилению госрегулирования" - интересно, как предлагается государству усиливать институции, если не за счет вторжения в сферы, ранее госрегулированию не подлежавшие?

Система заточена под крупное воровство, вроде строительства нужных и ненужных трубопроводов, олимпийских объектов или саммита АТЭС.

А в чем именно заточка? Ну если исключить возможность "накопать" и причудливое сочетание терминов  различных экономических школ?

Сейчас еще мост в Крым, на котором украдут миллиарды, и скорее всего не построят, как это было с Южным Потоком.

Вероятность прерывания строительства моста в Крым возникает только при условии силового решения крымского вопроса (украинской ли агрессией при поддержке старших товарищей, российским ли пробитием сухопутного коридора в Крым). Я очень надеюсь, что указанный сценарий реализован не будет - слишков много побочных эффектов и хорошо  от них не будет никому.

По Южному потоку - я очень сильно сомневаюсь, что он не будет реализован в виде того или иного трансчерноморского газопровода. Насколько я помню, деньги там были вложены в проектирование, геологоразведку и строительство на российской территории, включая шельф (по моим сведениям продолжающееся без особой огласки). Не думаю, что эти инвестиции стоит списывать. Если не будет большого замеса, думаю, еще до конца года маршрут станет понятен.

С коррупционной системой никто не борется, воюют за место в ней.

У Вас есть основания так считать? Госзакупки довольно прозрачными сделали - явно прозрачнее, чем, к примеру, в Германии, где меня удивили отсутствие возможности ретроспективного анализа, недоступность подписанных контрактов и двухступенчатая структура закупок (по меньшей мере в моей отрасли). И, пожалуй, прозрачнее, чем стоило бы - я имею в виду занижение значимости неценовых критериев.

СБ и в системе МВД, и в системе ФСБ работает вполне эффективно - по крайней мере, мне жалоб на них слышать не приходилось ни от кого, кроме б/с.

Система лицензирования упрощена до предела - опять-таки с некоторым перегибом.

А что, собственно, еще сделать-то можно?

У правительства РФ вообще никакого экономического курса нет.

Такие вещи трудно оценивать - это как трансатлантический лайнер - хоть куча народу выполняет какие-то непонятные и явно ненужные работы, наблюдатель, проникающий мысленным взором в суть вещей, понимает, что из пункта А в пункт Б лайнер приходит случайно, в силу сложившихся обстоятельств.

Так, свечка курса рубля в конце 2014 (после аналогичных формализованных действий ЦБ Белоруссии и Казахстана), обеспечившая стабильность валютного курса на пару лет при крайне негативном фоне наверняка отрисовалась случайно. Не говоря уж о т.н. "контрсанкциях", позволивших сохранить резко положительный платежный баланс в условиях кратного падения цен на нефть. И нетарифные барьеры при вступлении в ВТО вырастали как-то сами собой, просто в силу колебания качества импортируемой продукции рынков, нуждающихся в защите.

Но статья о понимании действительности этими самыми активистами.

Скорее о том, как они это понимание декларируют - разница тонка, но она есть. А если предположить, что эта разница несколько толще, то их поведение выглядит вполне рациональным (отвлекаясь от его этической оценки и шансов на успех).

Но замена понятия ПМЖ неопределённым термином – точка присутствия  - только добавило непонимания.

Если предположить, что моя оценка значительной части иммиграции российского происхождения ("полурантье") отчасти верна, то "точка присутствия" может быть более верным термином. Россиянину в Латвии можно жить, владеть недвижимостью и пр. на очень разных основаниях (латвийская/нелатвийская виза в российском паспорте, ВНЖ Латвии/иной страны ЕС, паспорт третьей страны, дающий возможность легального проживания в ЕС и пр.). ПМЖ Латвии при этом, пожалуй, наименее распространенный и наименее востребованный вариант - долгие сроки натурализации, требования к постоянному проживанию в пределах Латвии и пр. Да и ВНЖ Латвии привлекателен только с точки зрения упрощения (некоторого удешевления) отношений с банками и некоторыми сервисными компаниями (с ходу только сотовую связь вспомню). Визовая политика тоже довольно печальная. Что, еще раз, вовсе не отменяет привлекательности территории.

На мой взгляд, и с точки зрения зарубежной недвижимости, используемой как дача, и ПМЖ   привлекательность Латвии крайне сомнительна, о чем Вы и пишете.

Так я же ровно обратное пишу про привлекательность ЛР для периодического проживания - она таки есть. Употребляемый термин позволяет отделить удобство проживания на территории от дискомфорта общения с местным государством.

Да я не осуждаю, зачем оно мне. Просто призываю не судить опрометчиво. Русских из России в Латвии много. Живут они там на разных основаниях и с разными целями. При этом стоит понимать, что то, чего реально хочет описанный г-ном Кабановым "актив", то, что он декларирует, и то, чего на самом деле хотят понаехавшие русские (включая обладателей ВНЖ за инвестиции) - это 3 разные вещи.

По поводу бизнеса - обратите внимание, что большинство представленных активистов с бизнесом вообще не очень совместимо. Такой постсоветский Englischer garten весьма невеселого качества. Эта дама, пишущая волнующие стихи, которые здесь цитировали, она что, шашлычную откроет или свечной заводик? Да ни в жисть - только пропаганда на дотациях, только хардкор.

По поводу образования бывш. российских детей в Латвии - наверное, можно оценивать только приблизительно, никакой статистики на сей счет мне не попадалось. В пределах своего круга общения я с такими не сталкивался, что, впрочем, так же мало говорит об их количестве, как и ссылки на соответствующие примеры, которые есть. Полностью с Вами согласен в том, что это крайне нерациональное решение.

Если уж попытаться как-то обобщить большую часть российских русских в Латвии, то я бы охарактеризовал их скорее как полурантье, чем как пенсионеров - людей с отстроенным бизнесом в России, по тем или иным причинам желающих иметь точку присутствия за ее пределами. Какая-то их часть выбрала способ легализации, предусматривающий покупку не очень ликвидной недвижимости по не очень рыночной цене. Это совсем не повод дезавуировать привлекательность Латвии как точки присутствия.

Но переезд из Москвы в Латвию, действительно, похож на идиотизм, и круглый, и продолговатый одновременно. 

Зря Вы так, Латвия весьма милое место для жизни, если не делать там бизнес и не работать по найму:
- очень низкая плотность населения, даже в Риге;
- отличная связность и аэропорт близко к Риге, а по российским масштабам - к любому городу страны;
- естественная русскоязычная языковая среда - вокруг не беженцы от кровавого диктатора, говорящие на причудливой смеси языка страны исхода и новой отчизны, а местные жители, для которых русский - родной (впрочем, в случае некоторого конфликта убеждений с местным русскоязычным населением это достоинство превращается едва ли не в недостаток);
- убитая промышленность ergo чистый воздух;
- полуживое сельское хозяйство, дающее неплохие продукты по более или менее конкурентным ценам, а недостающее - добивает Польша;
- при разумном выборе места проживания можно обходиться без машины, а зачастую - и без транспорта вообще.

Другой вопрос, что вступление в игру с несовершеннолетним государством в ВНЖ в обмен на инвестиции было, наверное, действием, адекватно характеризующим умственные способности играющих. Ну бывает, чо - некоторые и состояния в игровые автоматы проигрывают...

Никто из форумчан это не стал оспаривать с фактами в руках, просто накинулись.

С фактами в руках можно оспоривать факты, а из перечисленного как-то формализовать можно только претензии к судебной системе. Каковые в указанной Вами формулировке суть ложь откровенная и неприкрытая - и по срокам судопроизводства, и по качеству судебных решений. От уголовного процесса Бог миловал, а в судах общей юрисдикции, арбитраже, ФАС (разборки с госзаказчиком), мировом суде (дорожные штрафы) мне в РФ за последние года 3-4 поиграть пришлось. Все решения были правосудными, на мой взгляд; признаков коррупции не наблюдал. Далее несколько забавных наблюдений:

- в суде общей юрисдикции (иск подавался не в Москве и не в СПб) - от подачи иска до первой кассации (3 инстанции) на круг заняло месяцев восемь; по сравнению с другими юрисдикциями, где мне приходилось судиться - кажется, рекорд;
- в ФАСе (оно, как бы, не совсем судебный орган, но процедуры похожи) - рассмотрение инициировал муниципальный заказчик в своем (по территориальной принадлежности) ФАСе, уведомив меня о рассмотрении за день; ФАС принял к рассмотрению мой, присланный почти к самому рассмотрению, email (sic!) с пояснениями и принял несколько неожиданное для заказчика решение, наложив на руководителя заказчика административный штраф и предписав устранить нарушения;
- мировой суд (Москва) - общался в связи со штрафами, при рассмотрении в мое отсутствие к рассмотрению также принимались пояснения, присланные email'ом; на 2 рассмотрения письма с пояснениями писал и оба штрафа сняли - один раз было нарушение правил парковки, другой - не помню.

А опровергать "с фактами в руках" "произвол на местах, агрессивность и демонстративность, паранойизацию общества с помощью ТВ" - увольте, я как-то с трудом представляю себе человека, обладающего опытом и/или квалификацией, дающими основания подобное утверждать или опровергать. Разве что психиатр...

Что вдруг единственный? Добрая восточноевропейская традиция - я как минимум в 7-8 таких был, рижский вполне в тренде.

В других регионах Европы только 2 музея на Кипре припоминаются - турецкий "музей варварства" (греков) и несимметричный ему греческий "музей борьбы за освобождение" (от англичан). Некоторое сходство в подходах прослеживается - обязательные чучелки в макетиках, как в Прибалтике - чтобы местным пионерам и школьникам было не так скучно. Однако основное различие - в цели. Была большая кровь и ее надо с себя смыть, перевесив на соседа или колонизатора.

В Восточной Европе, и, прежде всего, в Прибалтике такой искренней и прочной кровавой основы не хватает. И это очень чувствуется. Приходится, в большинстве случаев (и в Риге тоже), тупо заимствовать музейные и исторические концепции разных советских эпох, причудливо их совмещая - то интерпретация России/СССР как "тюрьмы народов" в понимании уже не м-за де Кюстина, а г-на Покровского; то межвоенный золотой век, писаный в восторженных красках, напоминающих о "царстве свободы", воцарившемся после победы исторического материализма; а то и вовсе позднесоветская лаконичность типа "Личные вещи партизана Боснюка. Пуля из его черепа, а также гвоздь, которым он ранил фашиста".

У развенчанных великих, как и прежде, горды вежды,
И слагатель вещих песен был поэт и есть поэт

- так вот проклятый Сталин и до формирования экспозиции музея дотянулся. Глубоки раны, нанесенные оккупацией...

А если этих публицистов из "Яблока" присадят годика на 2-3 за клевету (а по сути - за пиар на крови) - на том сайте появится статья "политические репрессии убивают"...
Далее - копипаст реплики с другого форума, довольно внятно поясняющий возможные коррупционные составляющие произошедшего.

"Есть 44 закон, крайне несовершенный, потому что открытость в закупках вводили крайне срочно, снимая барьеры, и по многим позициям (далеко не только по детским лагерям) de facto запретили учитывать квалификацию исполнителя.
Есть закрытый перечень требований к исполнителю - чтение региональной прессы, даже проверка судебной практики в него не входит. Если заказчик своей волей что-то такое делает, участник конкурса/аукциона бодрым шагом идет в ФАС и в течение нескольких дней решение гарантированно принимается в его пользу.
Есть отсутствие контроля качества исполнения контракта - на выездной контроль в бюджет средства, насколько я понимаю, заложены не были. Могли ли быть - не знаю, потому что в бюджетном планировании не разбираюсь. Насколько я понял из всяких статей на тему, на других объектах того же заказчика нормально работает общественных контроль (родители отписываются о качестве). Здесь его не было.
Есть изначально низкая стартовая цена аукциона - Москва часто так делает, по другим темам сталкивался.
Есть МЧС, который возможно отработал плохо - из статей - "мальчик, не балуйся" - в ответ на звонок с тонущей лодки.

Резюме: надо внести изменения в 44 как минимум применительно к темам, связанным с безопасностью, здоровьем и пр.; надо ввести регламентированные процедуры контроля исполнения; надо выяснить, был ли косяк со стороны МЧС и опять-таки при необходимости внести изменения в регламенты реагирования.

По персональной ответственности: поискать умысел в низкой стартовой цене - он может быть, а может и нет; судить руководство (и, возможно, персонал) лагеря и руководство организации исполнителя - там состав явно есть".

По умыслу в низкой стартовой цене:

"Совершенно необязательно и легко проверяется. Для определения стартовой цены есть стандартная процедура - запрос цен. Высылаются запросы компаниям (трем обычно - кажется, это регламентировано), работающим в соответствующей отрасли, из них выводится средняя. Две из компаний, которым запросы высылались, можно предположить наверняка - это та, которая выиграла, и та, которая с ней на конкурс выходила в прошлые годы (почерпнуто из прессы). Не из злого умысла, а просто потому, что компании известны заказчику. Вот и получилось такое предложение...
Можно там что-нибудь поискать по связям заказчика с исполнителем, но судебную перспективу я оцениваю субъективно процентов в 20 максимум даже с учетом шумности дела".

И оттуда же -

"И в другой гипотетической статье <...>, про русский бизнес, где никто не утонул, а лагерь решили таки закрыть за нарушения, автор все эти проверки и запреты - да-да - приводил бы как пример произвола путинских сатрапов. Плохой системы.

Смаковал бы фамилию главы запретительного карельского ведомства - Петросянидзе или Петрос-заде. Мешающий простой русской вдове Елене Решетовой делать жизнь русских детишек ярче и интереснее.

Статья пестрела бы многочисленными цитатами из восторженных отзывов о лагере детей - погуглите, их много, в 2013-2015 было, живые люди писали, дети, не боты.

Писали бы про Грузию, где все потребнадзоры ликвидировали и бизнес расцвел, и все такое.
И туризм детский у них, дети счастливые.
Грузинские.
Грузины.
Грузины, Карл!
А у нас чиновники мешают русским детям на байдарках кататься.
Ироды.
Требуют супер-байдарки за миллионы, которые не тонут типа как, где ж их простой русский предприниматель купит?
В кризис-то?
Риск-шмиск, отродясь тут в Карелии никто не тонул в детских лагерях, не надо сгущать.
А потом удивляются, что все за границу детей отправляют.

А, что? Не запретили? Утонули? Ок, у нас другая пластинка есть.

Вот именно поэтому тут пляска на костях. Детских. Не надо так".

Радость от выхода Великобритании - вовсе не синоним глумления над ЕС. С точки зрения перспектив единой Европы я вообще не вижу проблем, связанных с выходом, одни поводы для радости.
Великобритания - чистый донор, как в части финансирования всяких фондов выравнивания, так и в части снятия проблем, связанных с избытком трудоспособного населения, со слаборазвитых членов ЕС. Оба фактора позволяют последним развиваться в искусственных условиях, основанных на нарушении конкурентной среды и отсутствии диалога со всем своим населением - это не только Прибалтики касается в очевидных аспектах, но и Польши, к примеру.
Внешняя политика Великобритании, более координируемая с кузенами, чем с франко-германской частью ЕС, препятствует аккуратному отстраиванию отношений с соседями - не только с Россией, но и со странами Магриба, Леванта и даже Средней Азии.
Кстати, интересно отметить, что в 2 предыдущих проекта единой Европы Великобритания не входила...

По поводу "быдла" и "понаехавших" - не стоит забывать, что, в отличие от других стран - членов ЕС, наряду с инокультурными потоками, не радующими все страны - члены (гости с окраин ЕС, миграционные потоки с юга), в Великобританию струится еще немалый ручеек из Британского содружества (отравленный поцелуй Британской империи). Наверное, им надоело и можно понять - я в последнее десятилетие слышал немало раздражения в тему не только от коренного населения острова, но и от понаехавших в пятидесятые-шестидесятые-семидесятые...

Для меня это слишком тонко. Среди коннотаций на урожай могу вспомнить "рубить капусту" в значении "зарабатывать" - наверное, неуместно; "убрать" в значении "убить" - ну не о г-не Немцове же в контексте общей запуганности его убийством; "сажать" в значении "в тюрьму" - неужели подразумевалось это? Отсутствие оппозиционных политических форумов как следствие запуганности ежовыми рукавицами кровавого режима?

Как вторая версия забавно, но вероятно в той же степени, что и влияние сезонности.

Маловероятно - сезонность по тому же Эху не выражена, мобильный интернет дешевый, охват широкий. Ощущения, что санкции и кризис как-то ударили по РФ нет - уж точно не в садово-огородной степени. Людей, выращивающих картошку для пропитания, не видел очень давно. Вот разве что заготовки пищевого ежа...

Разве что форматы магазинов немножко поплыли - самая дорогая (не очень обоснованно) сеть продовольственного ритейла, кажется, закрылась; а вторая сверху несколько демократизировалась.

Боюсь, что в России формат оппозиционного форума просто не очень востребован - действительно, из специализированных форумов с высоким шизофреническим накалом вспоминается, пожалуй, только форум Эха, да обсуждение публикаций на сайте Новой газеты. Что характерно, в значительной части оба составляют участники из-за пределов РФ - меня как-то заинтересовало, кто такое может писать, и я проанализировал сотню случайно выбранных мною профилей активных пользователей на эхе (на новой географической идентификации в профилях не было, кажется). Доля российских географически привязанных профилей находилась между украинской и израильской...
Можно вспомнить еще некоторые отдаленные от политики форумы типа пикабу, de facto захваченные украинствующими - то ли платными ээээ активистами, то ли инициативниками. Такие тоже вполне можно отнести к
оппозиционным, поскольку вменяемая часть аудитории сама уходит за полгода-год при отсутствии модерации.

Объяснения различий между Латвией и РФ, на мой взгляд, два -
- с одной стороны, исторически в российском сегменте интернета обсуждения, включая политические, концентрировались в социальных сетях, прежде всего, в livejournal - до сих пор нет лучшего ресурса, чем avmalgin.lj.com, чтобы убедиться, что воду в кране выпили русские во главе с г-ном Путиным;
- с другой стороны, если бы в России в довольно жесткой оппозиции к действующей власти было бы процентов 40 населения (включая т.н. неграждан), как в Латвии, я сильно сомневаюсь в том, что свое недовольство они изливали бы на форумах - или валили бы власть, или валили бы сами (как при позднем г-не Ельцине). Впрочем, и в Латвии, кажется, предпочитают второй вариант - количество эмигрантов явно превышает размер аудитории imhoclub.

Там, к сожалению, похоже, нечего расследовать уже - как и в ситуации с т.н. "небесной сотней" - все, что относилось к потенциальной доказательной базе, было зачищено в течение недели после событий как в Киеве, так и в Одессе. Что расследовать-то? Ролики с ютуба? Странную выборку результатов экспертиз, оформляемую в виде утечек (трасология в Киеве, данные вскрытий в Одессе)?

Теоретически возможен суд победителей по образцу Нюрнберга и последующих процессов с опущенной планкой качества доказательной базы (как с Ванзейской конференцией), но только при условии полного демонтажа украинского государства, что на сегодняшний день маловероятно (вроде его догнивать оставили). Однако более реалистичный сценарий расследования предполагает императивное назначение виновных (по местным хохлофилам заметно, что на эту роль лучше всего подходит и (или) назначен украинскими СМИ г-н Фучеджи) и долгая эксплуатация темы до полного исчерпания  в политически-олигархических разборках (ср. "голову Гонгадзе").

Кстати, в частности по роли г-на Фучеджи, очень рекомендую последовательное изложение одесских событий в Спутнике и погроме - http://sputnikipogrom.com/odessa2may/54505/the-day-was-may-2
Ресурс по российским меркам крайне правый - то есть это российские (русские) аналоги некоторых латышских и литовских персонажей, присутствующих на данном портале, только несколько пообразованнее.

Соответственно, указанная публикация интересна по трем причинам:
- во-первых, последовательностью изложения;
- во-вторых, взвешенностью - вследствие отсутствия заведомой антипатии по отношению к обеим сторонам - до Одессы такого рода значительная часть такого рода публики смотрела на украинские события едва ли не с завистью (национальное государство, национальный подъем и пр.), имела личные отношения с украинскими эээ активистами и пр.;
- в-третьих, акцентом на влиянии одесских событий на рост сопротивления в Новороссии - без понимания этого влияния трудно понять, что могло объединить весь спектр красных, весь спектр националистов и _реальных_ российских отпускников в рамках добровольческого движения в ЛНР/ДНР.

Государство выделило здание и еще 800 лимонов бабла на ремонт.Из них 700 лимонов было перекинуто на офшор

Крайне маловероятно. Во-первых, соотношение 7 к 1 не очень реальное - последние лет 10 оно скорее обратное. Во-вторых, никак не совпадает с тем, что было озвучено по сделкам г-на Ролдугина.

Могу ошибаться, но по тому немногому, что было опубликовано, эти компании больше похожи на точку сбора неформального налога с оффшорных сделок.

По ряду причин откат незаконной приватизации российских активов затормозился на г-не Ходорковском. Само по себе это не очень хорошо, тем более, что уже на тот момент просматривалась еще пара кандидатов на пошив варежек за полярным кругом (включая даже и некоторых уроженцев Латвии), но на тот момент дальнейшие резкие движения привели бы к хаосу. Однако ситуация с Юкосом имела большое педагогическое значение. И с тех пор очень многие макропроекты федерального уровня (и региональные, включая социалку) делаются за счет внебюджетных средств - как за счет пожертвований (реже), так и тупым отнесением на себестоимость компаний проектов, никак не обоснованных с точки зрения основной деятельности. В итоге получается нечто вроде параллельной налоговой системы для крупных налогоплательщиков с активами не очень чистого происхождения. Ушр своего рода. С текущей деятельности.
Однако большая часть таких активов была оффшоризирована еще лет 20 назад. И вот для них работает что-то вроде хумса, собираемого через такие же офшоры, поскольку должны действовать другие ставки и другие схемы реинвестирования - хотя бы потому, что прямое финансирование какого-нибудь дома музыки за счет средств компании из BVI вызвало бы еще больше ненужных вопросов, чем миллиарды г-на Ролдугина.

Вся система вполне оправданно кажется корявой и коррупционно-емкой. Стоит, однако, понимать, что второго (третьего, четвертого...) дела Юкоса РФ могла и не выдержать, свалившись в олигархические войны с итогом в виде чего-то вроде сегодняшней Украины - сложившаяся система по любому лучше. По коррупционной емкости - не уверен, что коррупционная составляющая (значительно) превышает стоимость администрирования обычной налоговой системы.

С другой стороны, у системы есть и свое огромное преимущество - возможность быстрой концентрации сил и средств на конкретных точках, будь то формирование чеболей типа какого-нибудь мираторга или ЧВК под Крым или Сирию. И крайне неопределенный объем реальных резервов - что особенно приятно с учетом дефляционных рисков как в ЕС, так и в КНР.

Но вопрос остается – нахрена вся эта пейпаловская хреномуть нагорожена?

Насколько я понимаю, первоначально - для того, чтобы занять сегмент, по общей заторможенности упущенный банками (прямые платежи C2C). Потом был некоторый период существования (немножко и сейчас заметно) в зазоре, образовавшемся из-за того, что банки прижали в части идентификации клиентов под предлогом отмывания денег и поддержки мирового терроризма (трансграничные переводы, эквайринг для клиентов, с которыми банки никогда не будут иметь дело или просто дешевый эквайринг). Почему при этом не прижали paypal (в отличие от криптовалют тесно интегрированный с банковской системой и потому вполне уязвимый для атаки закона), можно думать долго. Как и о том, кто и зачем при этом paypal крышевал.

А сейчас paypal существует уже больше по инерции - если уж система есть, надо ее на макроуровне для чего-нибудь использовать. Например, в качестве квазибанковской системы с другим подходом к клиентам - там, где реальный банк запросит документы по сделке, paypal заблокирует счет. Навсегда. Взамен - упрощенная идентификация и возможность существовать в пределах nulu crimen sine lege.

Впрочем, для чего именно использовать - пока, кажется, не придумали. Но криптоложеских теорий можно построить множество.

Так я и говорю - мебельные производители почему-то потерялись в рыночном позиционировании и определении производственной программы. Курс и сравнительно низкие затраты на электроэнергию и топливо дают возможность порядком изменить производственную программу - ведь в конечном итоге при использовании нормального дерева вместо ДСП проблема упирается в энергоемкость подготовки сырья. Кроме того, европейские производители ограничены отсутствием относительно дешевых лесных ресурсов, за исключением недавно присоединенных территорий, еще не включенных в полной мере в технологические циклы - в России же количество полудохлых леспромхозов зашкаливает.

Почему большая часть производителей этим пренебрегает, пытаясь удержаться на рынке за счет локализации производственной модели, устоявшейся в других условиях, мне понять трудно. Разве что, действительно, из-за небольшого размера, не позволяющего сделать хоть что-то вертикально интегрированное - как это было реализовано в сельском хозяйстве.

Как-то упустил, что указанное производство шпона было ориентировано на восточно-европейский рынок - отсюда замечания про высокий рубль.

Так может проблема именно в нежелании потребителя, относящегося к Вашему целевому сегменту, покупать ЛДСП под пленками? Я не очень понимаю, на какое конкурентное преимущество можно расчитывать, делая мебель полностью из импортных комплектующих (причем из региона с гарантированно высокой себестоимостью - за счет налогов и довольно корявого неналогового регулирования), если у потребителя всегда есть альтернатива в виде прямого заказа готового продукта из той же Италии. Не знаю, как сейчас, но раньше мне такое обходилось в пределах €1000 за куб (от двери до двери, включая растаможку).

По поводу причин такой низкой локализации - тоже не совсем понял. К примеру, почему шпон-то импортный? Еще лет 5-7 назад (при высоком рубле) мои коллеги делали проект по производству шпона в одном среднероссийском регионе. Даже при том курсе и цена, и качество продукции были вполне проходными. Инвестиции в производство были в пределах пары сотен тысяч евро, от инвестиций до запуска - менее полугода.
По фурнитуре - в указанные Вами €40 (думаю, не менее чем в 2-3 меньше - по €40 я межкомнатную бронзу заказывал) с легкостью входит, к примеру, бронзовое или латунное литье (вместо голимого силумина). Недостатка в российских производителях литья вроде не наблюдается, на новый продукт производство перестраивается без особых затрат.
Стекла с рисунком (если имеется в виду колхозный пескоструйный витраж) импортировать вообще как-то странно.