Так и не будут покупать - торговать ухудшенными копиями продукции итальянских фабрик по сопоставимым с оригиналами ценам можно только на перегретом рынке, каковым российский уже не является. Несколько дней, проведенных в поисках чего-нибудь устраивающего меня, изрядно озлобили - мебельный ретейл выглядит ровно так же, как лет 5-7 назад (стада незатейливых девочек в качестве эээ консультантов, чащобы однообразной мебели, тяжелый запах ДСП), только без покупателей.

К сожалению, видимо, в отличие от сельского хозяйства и кучи других отраслей, включая производство бытовой техники  и электроники, мебельное производство не смогло поймать шанс, данный низким курсом рубля и санкциями. Единственное напрашивающееся объяснение - неожиданно невысокая адаптируемость к новым условиям малых предпринимателей (насколько я понимаю, большая часть производителей мебели и по занятым, и по обороту относится к МП) по сравнению со средними и даже крупными. Полностью противоречит экономической теории, но другого объяснения я не вижу.

Насчет нормативов по связующим - я и европейским производителям не слишком доверяю (мне кажется, проще полностью отказаться от ДСП, чем вникать во всякие нюансы сертификации ЕС, типа учета эмиссий при ненарущенном слое ламината), а китайцев и вовсе не рассматривал.

По трещинам - наверное, неизбежные риски для производителя и большая тщательность в выборе и подготовке сырья. Я совсем не разбираюсь в мебельном производстве, но как потребитель (за последние лет 20 обставлял с десяток квартир в разных странах) ни разу, кажется, не сталкивался с трещинами в профессионально сделанной мебели, включая даже IKEA девяностых годов (когда их мебель еще бывала иногда деревянной).

С тем, что пару раз сам себе делал - проблемы бывали, типа немножко пошедшего винтом соснового мебельного щита в кухонных шкафчиках. Так и причина вполне понятна (щит был сыроват), и опыт исполнителя оставлял желать, и сосновый щит в верхнему среднему сегменту отнести сложно.

В том, что ЛДСП технологичнее и с ними проще работать, я и не сомневался. Просто указанная стоимость фурнитурки, кажется, больше подходит мебели верхнего среднего ценового сегмента, а там потребитель (сужу по себе) часто ожидает более традиционных материалов - недавно обставлял спальню и библиотеку в московской квартире, покатался по всяким грандам и китам. Закончилось все, к сожалению, Вьетнамом в Москве и Индонезией на заказ, хотя изначально ориентировался на отечественное...

А в чем смысл ставить ручки по €40 (₽3000) на мебель из ЛДСП под пленкой?

А я и почитываю частенько - кстати, запоздало поздравляю с сотым спичем. Впрочем, обсуждать и там зачастую особо нечего - со значительной частью тезисов я согласен в мере большей потребной для обсуждения, да и дефицит оппонентов, способных дать что-то кроме возможности слить избыток агрессии, сказывается, к сожалению.

Но за приглашение - спасибо.

Такое впечатление может создастся черпая информацию из экзотических источников в интернете. ;)

Если может создасться - не черпайте.

это общее число погибших на территории или потери только РБ

Большинством исследователей подразумеваются потери БССР в послевоенных границах - только, напомню, речь идет о демографических потерях (возможно, недооцененных), а не о погибших - погибших оценочно в пределах 2,5 млн. Если бы речь шла о погибших на территории - как минимум, надо было бы приплюсовать тысяч 700 погибших в боях при Белостокско-минской операции и операции Багратион (с обеих сторон) и 100-150 тысяч западных евреев - думаю, еще есть неучтенные мной категории населения. К вычету, соответственно, тысяч 800 местного населения, погибшего за пределами Белоруссии (военнослужащие, DP и пр.). Интересно, что по сумме получается примерно одинаково. С точностью, конечно, все сложно - к примеру, погибшие в боях и военнослужащие из Белоруссии - явно пересекающиеся множества.

Допустим это была послевоенная миграция, но процент белоруссов в национальном составе вроде бы не сильно изменился, как это было в Латвии.

Вполне объяснимо, на мой взгляд - в силу особенностей национальной идентификации белорусов учеты по национальному признаку могут плавать (впрочем, на мой взгляд, в силу упорной коренизации они и в Латвии малодостоверны как по межвоенному, так и постсоветскому периоду). При этом последние мало-мальски достоверные предвоенные данные по национальному составу населения Белоруссии дает перепись января 1939, то есть до освобождения западной Белоруссии осенью того же года (без учета процентов 40 территории нынешней Белоруссии). Можно было бы поиграть с польскими статистическими данными, но особого смысла нет, поскольку межвоенная политика польского государства была направлена на жесткую полонификацию населения - иными словами, по национальным учетам (даже если не учитывать немерянные погрешности в национальной самоидентификации в силу конфессиональной и языковой принадлежности) можно опираться только на переписи 1897 и 1955 гг., что с учетом кучи событий между ними никаких оснований для обоснованных выводов дать не может.

Для точного подсчета демографических потерь надо иметь стабильные границы и достоверные данные переписей - к сожалению, нет ни того, ни другого.

Можно попробовать посчитать по учетам и с опорой на данные посредственной достоверности. По г-ну Иоффе (из того, что я видел, он считает наиболее аккуратно - хотя тоже диковато) получается 3 с лишним млн демографических потерь. Он берет за основу 1,85 млн погибших по учетам; добавляет к ним 0,17 DP; 0,6 погибших военнослужащих; 0,22 не вернувшихся пленных; 0,09 погибших в сопротивлении; 0,06 погибших коллаборационистов из местного самоуправления. С одной стороны, по ряду категорий (DP, пленные и др.) смерти смешаны с миграциями; с другой стороны, явно вообще не учтен ряд категорий умерших (например, потери schuma, БКА и пр.), неродившиеся, повышенная детская смертность и пр.

Источники данных википедии мне неизвестны (достоверным, впрочем, взяться просто неоткуда), однако темы, в которых я ориентируюсь лучше, дают основания предполагать, что статистические данные могут быть взяты из разных источников с совсем разной методологией, оттого и не шьются.

Впрочем, быстрое восстановление население за 5 лет вполне объясняется внутрисоюзной миграцией. Объемы ее, действительно, были очень велики - как под восстановление промышленности, так и на восполнение погибшего еврейского населения (из указанных 1,85
млн погибших на белорусских евреев приходится минимум 0,7, причем по ряду городов доля евреев составляла в предвоенный период более 30%). Можно сопоставить восстановление численности населения Белоруссии с динамикой, к примеру, по Витебску, где оба фактора (развитие промышленности и замещение погибших евреев - 37% перед войной) были весьма значимы - 167 тыс в 1939, 105 - в 1944, 167 - в 1963.

Резюмируя - (1) вопрос плохо изучен и отсутствие достоверных первичных данных заставляет предполагать, что ситуация в обозримом будущем особо не улучшится, (2) оценки при этом выглядят довольно достоверно - в пределах 15-20% погрешности, причем скорее в сторону увеличения.

Проверить циферки всегда интересно - прежде всего, чтобы понять, насколько достоверны приблизительные оценки, которыми оперировал сам, однако в чем смысл этого в контексте спича? Статистика плавает по лагерям во многих странах - хоть тот же Тростенец взять (там, кажется, в сторону увеличения) или Освенцим (в сторону уменьшения). Проблема сожительства лагеря как мемориала и вполне живого города по соседству тоже не уникальна - ярче всего, наверное, в Освенциме. В Латвии эти проблемы решаются несколько экзотично, особенно, на уровне общественного сознания, подкрепленного деятельностью местных эээ историков. Но при чем тут количество погибших в Белоруссии-то?

Без учета, скорее всего. По послевоенным подсчетам получалось около 2,3 млн при неполном учете только по мирным жителям и военнопленным. Более точная оценка дала 2,5-2,8 только по этим категориям (без учета погибших будучи в армии, коллаборационистов и пр.). Я слышал оценки до 3-3,3 млн без учета косвенных потерь.

Впрочем, учет потерь коллаборационистов сильно бы данные не изменил - общая численность воевавших (не погибших) на территории Белоруссии российских коллаборационистов составляла примерно тысяч 20 с обозом (с семьями), белорусских - в пределах 50-70 тысяч. Ну еще, может, тысяч 100-150 хиви неопределенного национального состава в составе регулярных формирований вермахта.

Это оценочно и по памяти - мне не попадались аккуратные подсчеты ни по потерям Белоруссии, ни по коллаборационистам. По последним, однако, данные достаточно точны, кроме хиви.

Качество дискуссии подупало - я и перестал заходить. Да и латвийские темы по ряду причин стали интересовать меня меньше.

Однако, когда пару месяцев назад мне imhoclub попался в выдаче поисковика, я с интересом обнаружил отросток, ориентированный на Белоруссию, причем примерно в том формате, который меня устраивает (малое количество достаточно ярких по белорусским меркам участников, олицетворяющих основные идеологические тренды). При этом дискуссия не слишком замусорена то ли вследствие эффективной работы модератора, то ли (более вероятно) вследствие того, что генераторы бульбосрача imhoclub пока не заметили.

Так что, наверное, версия с мальчиком близка к истине.

Можно еще кратче:
1) Ликвидировать остатки социального государства, которое этой стране не по средствам. De facto его там давно нет, однако декларации о наличии бесплатной медицины, образования и пр. заставляют население думать, что при очередной смене власти декларации наполнятся реальным содержанием (вот сразу - как только ликвидируем коррупцию и обретем "европейское мышление"). Отказ от завышенных ожиданий - основа развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе, хотя в краткосрочной, конечно, все печально.
2) Национализация крупной промышленности так примерно по сценарию гр. Эттли - хотя, с учетом местных особенностей, оно, конечно, вышло бы побрутальнее. Полное отрешение крупного бизнеса от государственного управления по всем ветвям, включая парламент.
3) Формирование "диктатуры развития", подкрепленной эффективным репрессивным аппаратом (реформа полиции по грузинскому сценарию - их "власть будет страшной" =)), введение упрощенных судебных процедур и пр.).

Реалистичен из перечисленных только первый пункт, к сожалению - он, наверное, и будет реализован. Года за 2-3 пройдут стадию кататонического ступора и потихоньку начнут оживать, надеюсь.

Про то. что МИД РФ троллит Германию не я написала, а Калвис Апситис.

Я видел, однако там как-то совсем тоскливо - печально видеть полную потерю ощущения субъектности страны у человека образованного и в иные времена даже мыслящего. Не, я понимаю, что проблема апатридов и косо-кривенькая политическая система не позволяют добросовестно и на равных вступать в диалог о правах человека на международном уровне, но, покуда в нем участвует множество стран с весьма неоднозначной ситуацие в этой области (от США до КНР), почему бы и нет?

Так ведь даже в голову не приходит такая возможность, даже не уровне терминов восприятие диалога сразу скатывается к "троллингу"...

Я думаю, что в этом случае, упор не на германские власти, а на народ Германии.

Очень сильно сомневаюсь - к немецкому народу обращаться бессмысленно, к сожалению. Читатели г-на Саррацина сходных с ним убеждений в большинстве своем социально пассивны, будучи научены опытом даже не участия в столкновениях с левыми, а их наблюдения. Немножко прозревшие немцы левых воззрений (не в смысле die linke, а в смысле зеленых) склонны скорее валить (если не физически, то финансово), чем бороться  - пара случаев за последние полгода среди моих коллег.

Если бы это и впрямь была попытка выхода на прямой диалог с населением, то это было бы очень плохим симптомом, потому что оптимистичный сценарий и для Европы, и для России предполагает наличие координации стратегии, в том числе, и по беженцам еще до начала кризиса.

В этом сценарии попытка выхода на прямое общение с населением - жалкий, бессмысленный и смешной поступок отчаяния - примерно как публикация обращения гоблина с дыркой в голове в газете "Правда". На мой взгляд, это очень маловероятно - игра в бисер больше вписывается в стиль.

Освободить Германию от давления США - программа-максимум.

Разве целью России является освобождение Германии от давления США? Маловероятно - обе страны соответствуют (хотя и несколько формально) признакам демократических государств. Думаю, цель России, реализуемая г-ном Лавровым, состоит в том, чтобы помочь этим государствам продолжить движение по пути демократического развития, к его прискорбию тормозящееся порой недостаточным их вниманием к соблюдению прав человека. Узнав (с некоторой задержкой - вследствие отдельных проблем со свободой прессы в Германии) о неоднократных случаях избирательного правосудия (вроде что-то такое в Кельне было - с преступным бездействием полиции с целью  позитивной дискриминации отдельных этнических групп и системным покровительством такого бездействия со стороны властей), он, будучи министром иностранных дел ответственного члена международного сообщества, естественным образом постарался помочь им преодолеть наметившиеся негативные тенденции.

Однако последовавшие сигналы выглядели контрпродуктивно...

Логичным продолжением выглядела бы соответствующая дорожная карта, домашнее задание и, возможно, экономические санкции. Гуманитарные бомбардировки, конечно, эффективнее, но прецедент ранее проведенных гуманитарных бомбардировок по признаку неодинакового отношения к различным этническим группам прецедентом не является per diffinitionem - именно поэтому, наверное, Россия ограничивается санкциями.

Если МИД РФ троллит власти Германии один раз, другой, третий, то в конце концов они приходят к выводу, что там люди нарочно ведут себя как идиоты - и доверять им нельзя.

Вот уж не думаю. Чуткое отношение властей Германии, к примеру, к борьбе чеченских повстанцев не привело ведь российские власти к таким выводам - напротив, они, как мы видим, охотно приняли правила игры (как бы цинично ни звучало слово "игра" по отношению к священной битве за права человека).

1) Турция, в рамках своей игры - вроде это и не тайна вовсе. До последнего времени стратегия была вполне выигрышной.

2) А разве что-то сильно изменилось? При условии наличия политической воли к сохранению ЕС у Франции и Германии единственно возможная стратегическая перспектива - это довольно жесткая федерация. В силу неравенства развития отдельных государств - членов на сегодня строительство федерации как обязывающего союза равных нереализуемо, а без федерации конкурентные преимущества ЕС чем дальше, тем менее будут выражены. Соответственно, можно предположить в среднесрочной перспективе формализованное или неформализованное создание федерации с дифференцированными уровням по трем правами субъектов в части ограничения суверенитета, контроля над границами, прав населения в рамках федерации и пр. Впрочем, погружаясь в пучину высокой конспирологии, можно допустить гомогенизацию ЕС в более короткие сроки - иммиграция поможет опустить уровень стран-лидеров до уровня окраин.

3) Снижение курса по отношению к доллару до уровня 0,85-0,9 за пару лет. При условии сохранения Ямайской системы, разумеется. Сильно сомневаюсь в возможности выхода из зоны евро какой-либо страны без резкого понижения статуса в гипотетической иерархии субъектов федерации.

4) Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века.

Хорошо быть сивиллой =))

Демонизация "Первого канала" (российского телевидения, видимо) неизменно доставляет...
А по поводу реакции на иммигрантов с юга - на мой взгляд, есть три причины, почему "интегрировавшиеся в общество" не воспринимают их как проблему:
1) потому что они не склонны воспринимать чужеродные элементы как проблему - себя же они таковой не воспринимают;
2) потому что с наиболее неприятной частью иммигрантов они не сталкиваются - таковые присутствуют только в гетто (типа Мальме в последние годы или даже некоторых районов Брюсселя) или там, где можно срубить денег по быстрому (насколько я помню, в пресловутом Кельне вокзал находится едва ли не в центра Альтштата, непосредственно примыкая к собору и романо-германскому музею), то есть там, где "интегрировавшемуся в общество" делать особо нечего - не завод же и не родной пригород;
3) изменения ярче всего видны при дискретном наблюдении, постепенно сваренная лягушка не успевает заметить неприятных последствий утренней ванны - я лет 10 (с середины девяностых по середину двухтысячных) пару раз в год заезжал во Флоренцию, останавливаясь в одном и том же месте; в середине 90-х хозяева и сотрудники всего десятка заведений, располагавшихся на той небольшой площади, были итальянцами, к середине двухтысячных пара бывших магазинчиков деликатесов стали универсально-халяльными, появилось 3 кебабных - то есть из 10 заведений минимум 5 сменили хозяев;
4) реальные проблемы, связанные с иммигрантами, проявились в последние полгода, может, чуть больше - когда Турция открыла створ плотины - "интегрировавшиеся в общество", возможно, просто еще не заметили. То есть после падения Ливии проблемы начали потихоньку ощущаться на юге Италии (но в Италии после албанцев к маргиналам привыкли), а вот к лету этого года потоп начал ощущаться уже и в Венгрии и Австрии - именно на улицах, а не в СМИ...

Насколько я понимаю, в качестве иллюстрации использованы обложки серии книг, выпускаемой какими-то бессмысленными и беспощадными змагарами. Бессмысленными и беспощадными, потому что они, как и автор спича, г-на Солоневича, видимо, не читали - просто название понравилось. На фоне графоманских экзерсисов г-на Тараса, перу которого принадлежит остальная нетленка, г-н Солоневич, кажется, как-то тоскует.

Бунин, а варианты?

пришла и попала в скандал в совершенно невинном треде.

Это где? Я как-то упустил.

Видимо, из каких-то очень высоких соображений на этом посту должен был сидеть негр, если альтернативы на выборах были предложены именно такие. При всем нежелании искать конспирологические причины, он совсем малопонятный президент с точки зрения нормальной логики - по многим критериям.

И, кстати, сильно сомневаюсь в его происламских симпатиях - хотя знаю, что в определенных кругах убеждение в этом является общим местом.

Кстати, как-то Вы меня удивили активной поддержкой ереси жертвы Фреголи о военных переводчиках и партийной закалке. Убеждения убеждениями - но формат тоже как-то держать надо.

Не думаю, что все в данном случае завязано на позицию США и уж совсем не думаю, что на позицию лично не слишком уважаемого мною г-на Обамы. Впрочем, если республиканскую альтернативу ему составит гоблин с дыркой в голове - плохо будет всем. Опять-таки - посмотрим, 5 лет - не срок. И 3 - тоже.