8 мая - день капитуляции нацистской Германии и памяти жертв 2-й мировой можно считать некоторым балансом, если говорить о позиции правительства Латвии по вопросам памяти войны. 

Хмм. А 8 мая - это исключительно для неудобства отмечающих, привыкших к 9? Тогда, исходя из принципов взимоуважения, и 16 марта стоило куда-нибудь перенести - просто боюсь предлагать возможные варианты.

Или из имманентно присущего стремления во всем блюсти строгое соответствие европейской традиции? Вижу в этом некую непоследовательность - ежели уж все по-европейски, так и улицам стоило бы исконные немецкие названия вернуть, неосмотрительно утраченные в момент отхода от исторического европейского выбора.

А что такие "общины"?

Отрицание двухобщинности Латвии сродни отрицанию всяких геноцидов, только комичнее - там хоть считать надо, чтобы подтвердить/опровергнуть, соответственно, попав/не попав под соответствующую статью...

Считать однообщинной страну, где 2 группы пользуются разными СМИ, ходят зачастую в разные бары и отмечают по большей части разные праздники... Ну, можно, конечно - все можно, если осторожно. Только я все не могу понять - зачем? Это же невыгодно, это же неверная предпосылка, неизбежно ведущая к принятию неверных решений.

Я, честно говоря, в какой-то момент вообще нить дискуссии потерял. Люди живут по-разному - так оно и грех сомневаться. Рая на Земле нет и в ближайшее время не будет - так тоже вроде никто и не сомневался. Г-н Хрущов вот, разве - но он умер, уйдя от ответственности за базар.

В РФ поприличнее, чем в ЛР - пожалуй, так - на заработки из первой в последнюю довольно редко уезжают. Хотя, конечно, всякое, наверное, бывает...

Ведь в Латвии антифашизм и возня вокруг 16 марта - это результат неустанной пропаганды.

Абсолютно верно. Когда строилась идеологическая система новорожденной Латвийской республики, можно было выбрать пропагандистскую модель, представляющую собой некоторый баланс между предпочтениями двух общин, претендуя в итоге на стратегический выигрыш. Однако стратегическому выигрышу предпочли тактический - с закономерным проигрышем в среднесрочной/долгосрочной перспективе.

Вплоть до 2000 года эту дату и в Латвии отмечали спокойно и без происшествий

Именно так. А потом наступила ответка за предшествующие 10 лет.

Если повезет с грантом, то ..., но это капризное везение.

Это не везение, а работа - грантов и государственных заказов ходит довольно много; как правило, те исполнители по аналитике, с которыми я работаю (повторюсь, с учетом качественного отбора), обеспечивают себе достаточно высокий уровень доходов. Я вовсе не утверждаю, что это оптимальные способы распределения средств на науку (тем более, что я не говорю о фундаментальной - меня, как правило, какие-то прикладные аспекты интересуют), но они есть и работают.

На фрилансе пасётся целое стадо посредников, кои любят себя величать управляющими интернет-проектами. ;))

А как иначе? Я тоже очень редко работаю с исполнителями напрямую; контроль качества, сроков и пр. - это отдельная, причем достаточно обременительная работа. Другой вопрос - что своих эээ посредников я выращивал себе сам - из тех же исполнителей. Насколько я понимаю, примерно так оно и у всех.

Рерайт же - способ использовать чужой контент без указания ссылки на авторство, по сути - завуалированное воровство. 

Угу. Как и любое распространение информации в современном мире - оно так устроено и я абсолютно не готов судить эту систему. Вот живой случайно взятый пример - про сумасшедших в Кении - держу пари, что, на самом деле, среди 531000 источников за руку сбежавших кенийских сумасшедших не держал ни один, все - рерайт с Рейтера какого-нибудь. 

Однокомнатная квартира в панельке в Москве сегодня от 35 тыс руб.

 

Спорить абсолютно не готов - я 20000 ставил как среднее между съемом и владением. Отмечу, однако, что последняя квартира, которую я с год назад снимал, была небольшой двушкой рядом с Белорусским вокзалом и стоила она тысяч 25 или 27, а последняя, которую сдавал (с год назад, наверное) - свежеотремонтированная трешка в фасадной сталинке на Кутузовском - тысяч за 65, кажется. Сомневаюсь, что за 500-600 евро найти приличную квартиру нереально - впрочем, не настаиваю.

Зарплатки в замкадье: 

Я плохо владею темой, как и указывал. Альтернатива с удаленкой есть, сколько я плачу за дачные работы - знаю, а про все остальное - не особо. Вымывание в пользу Москвы есть (достаточно на утренние/вечерние пробки на въезд/выезд посмотреть) - это, в общем-то, почти везде так в пользу столиц.

Г-н Пилсудский, кстати, и впрямь был не так плох. Умер не вовремя - с ним судьба Польши в войне могла бы быть другой, да и вообще весь европейский расклад.

А так - ну реально же бесит, когда политиков межвоенного периода (включая того же Сталина) начинают судить по придуманным позже меркам, с применением всяких поздних обобщающих фантомных терминов (типа тоталитаризма или "свободного мира"), да еще и с позиции атлантов, которым негде плечи расправлять.

претензии СССР к Турции

А что с ними, извините, не так? Тема проливов, насколько я помню, активно обсуждалась и осталась завешенной не только в Ялте, но и в Тегеране и ранее.

задержка вывода войск из Ирана

Иран - тема сложная. Советы слегка (именно что слегка) задержали вывод войск, зато англичане, насколько я помню, были первоначальными инициаторами оккупации. И что?

блокада Берлина

В ответ, насколько я помню, на первоначальные односторонние действия в Тризонии. Причем, прошу учесть, ситуация на тот момент изрядно отличалась от какого-нибудь 1991 года - Тризония не была бастионом свободы, в который бы стремились бежать из коммунистического рабства...

установление подконтрольных режимов в Восточной Европе

Хмм. Вообще-то, достаточно демократическим (по меркам послевоенной Европы) путем - отказались от мягкости после берлинского кризиса, который, как было указано выше, был инициирован никак не Советами.

помощь западным коммунистам

По линии Коминформа-то? Гляньте-таки дату его создания. Про политику СССР по отношению к греческим и итальянским коммунистам я уже говорил...

превосходящие силы Союза в Восточной и Центральной Европе 

В соответствии с Ялтой, не?

Держать адекватное количество американских военных в Европе на неизвестное время?

Вы имеете в виду продолжающуюся по сей день рудиментарную американскую оккупацию Германии? Ну, как вариант - видимо, вполне сработавший, раз использовали.

Да и за чем, собственно, спокойно наблюдать? За неукоснительным соблюдением Советами Ялтинских соглашений? Так они и так вроде соблюдались.

Гы =) Забавный пример, спасибо за ссылку - раньше не попадался.

Я про такие планы не слышал (что ни о чем не говорит, поскольку в советско-китайских отношениях я относительно слабо разбираюсь). Однако, если такой план и был, сильно сомневаюсь в его реальной проработанности - сами посудите, ну что в Китае 1969 года можно точечно бомбить? В отличие от послевоенного СССР, где для достижения победы достаточно было выжечь пару десятков промышленных и управленческих центров.

Так ведь была же идеология - и разные экономические системы были, и разное отношение к развитию наций, и много еще чего, не позволяющего сводить противостояние к борьбе двух хтонических сил.

Ну и, опять же, в сведении обоснования разных подходов к противостоянию лишь к большей адекватности советского руководства есть некоторая неуважительность по отношению к лидерам хмм свободного мира, не?

А смысл? Есть определенные способы реализации внешней политики, которые имели место фактически. Уже имели - а дальше можно пробовать объяснять, почему именно они имели место и были такими, какими были. 

Отчасти - по причине природной доброты. С долей условности, конечно - однако коммунистическая доктрина, будучи эгалитаристской,  в своей основе своей все же этичнее, чем то, альтернативой чему она являлась. Другой вопрос, что, как всякий искусственный конструкт, в отдельные периоды она может давать довольно страшненькие результаты. Но ровно то же относится и к любой другой идеологии - от англо-саксонской демократии и национализма до фашизма и либерализма/либертарианства.

Но главным образом, все же - по причине адекватной оценки своих сил и возможностей.

Превентивный ядерный удар, конечно, через чур. 

То есть как "чересчур"? Дискуссия началась с утверждения о том, что у Англии и США такие планы были (неважно в данном случае, насколько близкие к реализации), а у СССР - нет.

Ну да бедные греческие коммунисты, у США ресурсов оказалось больше...

Вопрос не в том, что больше - вопрос в том, что поставки были прекращены по итогам переговоров в рамках Ялтинской конференции. Ну и, опять же, Греция - это скорее Англия, чем США.

И перед глазами невеселый итог - Черные полковники со всеми живописными последствиями - от 1974 на Кипре до раздутой госудственной службы (там на американские подачки потом кровь заливали деньгами) в самой Греции... Все-таки со стороны сильных игроков оптимальна или равная поддержка сторон, или совместная поддержка третьей силы, или последовательное невмешательство. Ни в одной из стран, от которых Советы отказались по итогам Ялты, разумные сценарии реализованы не были, к сожалению.

И, кстати, греческих коммунистов и впрямь жалко - потому что там они были очень даже позитивной силой...

Волнует, конечно - прост идея состоит в том, что интенсивная поддержка греческих антикоммунистов Англией и США продолжалась, а коммунисты были поставлены под нож...

Эти расклады очень наглядно видны при рассмотрении послевоенной истории Кипра - Англия реально (то есть совсем реально) подготовила не только полковника Гриваса с бойцами для того, чтобы перерезать коммунистов (силу равную, если не большую - и единственную выступавшую против националистов, политика которых потом привела к разделу острова), но и, что интересно, турецких бойцов, которые потом резались с гривасовскими... Советов там не было ни в каком виде - они только кипрских иммигрантов потом принимали немножко и детей во всякие РУДН...

США, в свою очередь, активнее вели антикоммунистическую деятельность в Италии (опять-таки, при полном отсутствии поддержки коммунистов со стороны СССР). Если интересны конкретные проявления - поищите в инете, данные, в принципе, должны быть доступны. Но сделано было все - не слишком чистыми методами зачастую - чтобы не дать итальянцам выбрать тех, кого они выбрать хотели...

Хе-хе =) Отошел тогда, когда СССР уже готов был нанести ответный удар - добровольно отошел. Не, я понимаю, что это интуитивно кажется невозможным, но стратегически СССР в послевоенный период действительно был несравнимо более миролюбивой силой, чем США.

Ну что значит "противостояние"...

СССР и США сотоварищи, безусловно, были _разными_ сторонами в переговорах о судьбе посвевоенной Европы - могли противостоять за столом переговоров, могли (теоретически) - на линии фронта. Несколько упрощая, можно утверждать, что СССР выступал за эээ конвергентное размежевание (тезисы типа "соотношение влияния в Югославии 50/50, а в Польше - 20/80"), а США (особенно - после Рузвельта) - на жесткое размежевание, на разделение Европы на 2 четко очерченных лагеря.

Вроде эти требования и послужили предлогом по разрабатыванию первого плана ядерного удара по СССР.

Хмм. Чисто оценочно - Вам не кажется, что превентивный ядерный удар - это немного резкая реакция на сугубо дипломатическое предложение? =)

В основе противостояния (как WW2, так и послевоенного) ведь было 2 аспекта - с одной стороны, идеологическое противостояние (странно как-то это воспринимать исходя из реалий позднего СССР, но коммунистическая доктрина _была_ привлекательна для множества людей в Европе _без_всякого_ советсткого вмешательства - в Греции, в Италии, в куче стран Восточной Европы коммунистические убеждения реально доминировали или соревновались на равных за умы людей, а фашизм воспринимался в 20-30 как эээ молодость мира и альтернатива цивилизационному тупику), а с другой - сугубо геополитическое (Океан против Острова).

И вот война закончилась - а у США осталось 2 непобежденных врага - Мировой остров и коммунистическая идеология и при этом - достаточно ресурсов для победы: первый (за исключением СССР с будущими саттелитами) был взят под контроль экономически, вторая - законодательно (от маккартизма в США до более поздних запретов на профессии в ФРГ).

У СССР ресурсов для победы коммунистической идеологии по всему миру не было - не учитывая даже возможное отсутствие желания советского руководства достичь такой победы. Документы (включая внутриправительственную переписку) этот тезис вполне подтверждают (включая даже и отсутствие желания). В то же время, геополитические цели по итогам WW2 были также вполне достигнуты - Хартленд практически под единоличным контролем. Ну и зачем им наступательная доктрина (или даже оборонительно-наступательная)?

я с Вами совершенно согласеню ;)

Так ведь не в тот период, не в тот период =)

В предвоенный - да, безусловно. Достаточно Если завтра война посмотреть (кстати, очень рекомендую - дает довольно интересное эмоциональное представление о предвоенном СССР при всей своей плакатности). В послевоенный - уже точно нет. Сугубо оборонительная доктрина. И четкий курс на соблюдение договоренностей - даже ценой жизни греческих, к примеру, коммунистов.

по каким меркам определить более или менее агрессивную или честную политику

Так просто же - достиг концептуальных договоренностей (как по той же оккупированной Германии) - блюди. Волюнтаризм союзников при определении судьбы Бизонии/Тризонии в конечном итоге и привел к разделенной Европе - нечестная политика, приведшая к проблемам, так до сих пор и не преодоленным до конца.

Так мой же тезис и подтверждаете - выставил требования, не договорился, вежливо отошел. Без всяких агрессий.

Если уж говорить об этичности советской внешней политики конкретно в том регионе и в тот период - стоило бы скорее вспомнить об Иране. Но даже там все закончилось очень аккуратно.

Насколько я знаю, такие варианты (при очень высоком уровне рассекречивания соответствующих документов) в тот период не рассматривались. Более того - СССР очень тщательно соблюдал достигнутые договоренности - к примеру, по Греции и Италии. По ходу, сдавая при этом симпатизирующие ему силы.

И точно так же извела коренное население Крайнего Севера, которое на нефти и алмазах сидело, как и белые колонисты США извели своих индейцев.

Наверное, и статистикой численности народов подтвердить можете? И, того проще, российские аналоги Indian Removal Act и Discovery Doctrine приведете?