То, что я написал - вынесено, кстати, из живого (не в интернете) общения с умеренными армянскими и турецкими (по отдельности =) националистами. Поверьте, на обеих сторонах не все невменяемые.

Фрустрация предполагает неспособность к рациональному действию. Как она может служить рациональной или иррациональной причиной чего бы то ни было?

Мне кажется, Вы смешиваете "поиск рациональных причин" с "оправданием" - я не воспринимаю эти понятия как синонимы. Второе из них ("оправдание" или, более широко, "моральная оценка")  в значимой исторической перспективе мне вообще важной не кажется (это мое личное мнение, оно субъективно и не подлежит обсуждению - как и возможно противоположное Ваше).

Поиск рациональных причин позволяет думать о прогнозировании и предотвращении (почти нереально, но тем не менее) подобных ситуаций.

Фрустрация предполагает неспособность к рациональному действию. Как она может служить рациональной или иррациональной причиной чего бы то ни бы%

Что вдруг?

"прячет от нас хлеб" - скорее рационально;

"выпил всю воду из крана" - скорее иррационально;

"сидит на нашей земле" - скорее рационально;

"украл свободу" - скорее иррационально.

Везде все по-разному. И доводы в пользу геноцида - столь же рациональны (или иррациональны) как и возложение национальной вины на народ-гонитель.

Это было давно (с)

=)

Я как-то их оценивал?

Вы считаете таким же кощунством говорить о рациональных причинах начала второй мировой войны (50-70 миллионов погибших, из них 40-50 миллионов - мирное население, из них не менее 7-12 миллионов - дети)?

Да нет. Сугубо на бытовом уровне - межнациональные браки, нормальные политические, деловые и культурные контакты. В чем смысл, говоря о народах, уподоблять их государствам? От того, что на армянском гербе Арарата не будет - для какого-то конкретного человека (или даже для конкретной национальности) что-то реально улучшится?

Вас что-то смутило?

Я ничего не писал о евреях. Я писал только о том, что

- геноцид - действительно, страшное злодеяние;

- геноцид - это частные отношения между людьми из народа-гонителя и из народа-гонимого, а не между народами целиком;

- последствия геноцида нельзя убрать общенациональной рефлексией - они уйдут сами (или не уйдут) - и общенациональная рефлексия служит этому скорее препятствием.

96 лет, с Вашего разрешения. Если бы не распад СССР и последовавшая армяно-азербайджанская война (азербайджанцы в армянском националистическом дискурсе воспринимаются как турки) - рассосались бы раньше.

Геноцид евреев во время войны и сопутствующие чувства национальной вины - не очень удобная тема для обсуждения, поскольку ее политизированность не дает возможности обсуждать ее более или менее отстраненно. Обсуждение количества жертв - уголовно наказуемое во многих странах "отрицание холокоста". Обсуждение причин геноцида, как и его исторического контекста - на грани уголовно наказуемого "антисемитизма".

Проще говорить о других случаях геноцида, которые дал 20 век - благо их немало. Рассмотрим 2 из них (выборка нерепрезентативна, просто я про них больше помню).

Армяне и турки
Армянская резня (физическое уничтожение от 0,5 до 1,5 млн. армян в 1915 году) славно начала век. Факт геноцида (кстати, термины "holocaust" и "геноцид" были придуманы именно для описания случившегося с армянами) признан Турцией никогда не был. Никакого чувства раскаяния или национальной вины турки в массе своей за собой не чувствуют. Сама по себе резня была спровоцирована главным образом социальными факторами (бедные мухаджиры, богатые армяне) и армянским терроризмом (естественно возникшим как защита от турецкого гнета.

Сербы и хорваты

Почти один народ, разговаривающий на одном языке. Разделительной чертой служит религия - православие у сербов и католицизм - у хорватов. Пока оба народа находились в Австро-Венгрии - все было ровно, в межвоенный период - более или менее. А вот во время второй мировой войны - стало страшненько. Усташами (хорватскими националистами) и при их содействии физически уничтожено 300000-400000 сербов за 2-3 года. Неповторимую индивидуальность этому акту геноцида придал нож-сербосек - проводились соревнования по его использованию - известный рекорд - 1300 сербов за ночь на исполнителя. Причины геноцида - по большому счету гуманитарные (не социальные), чувство национальной вины - отсутствует.

Тутси и хуту

2 этносоциальных общности в Руанде - почти один народ. От 500000 до 1000000 тутси (этносоциальная элита) были физически уничтожены за 3 месяца. Чувство национальной вины отсутствует, причины - преимущественно социальные. Приятная особенность - никто не призывал убивать тутси - просто один добрый бельгиец призывал по радио к борьбе с тараканами - sapienti sat.

Резюме

Все перечисленные акты геноцида происходили в условиях относительной близости общин - наличествовали смешанные браки, языковая близость, во многом - общий культурный контекст.
Во всех случаях со стороны народа, проводящего геноцид находились люди, спасавшие представителей гонимой общины.
Во всех случаях геноцид был рационально обоснован. В 2 случаях из 3 - социально.
Во всех трех случаях и гонимые, и гонители остались существовать как нации и геноцид основой этого не стал.
  Между гонимыми и гонителями остались национальные предубеждения (не у всех и не всегда), с течением времени они более или менее рассасываются. Демонстративная общенациональная рефлексия гонителей для этого оказалась не нужна.

мощную гуманитарную науку может себе позволить только очень богатое государство

Кто ж о мощной говорит - но в небольших объемах - любое обязано. Как минимум, любому государству надо интеллектуально обеспечивать свой национализм (неважно гражданский или этнический) - национальной историей, языковыми нормами и пр. Про политику (политологию) - и вовсе молчу. К сожалению, Латвия пока вроде не собирается отказываться от парламентской демократии - при всех своих недостатках политтехнологи делают несколько строже и стройнее политические расклады.

Конечно, можно всех этих специалистов импортировать...

А вы любите "поговорить"? ;)

Нет.

И хочу поговорить об этом =)

А может хоть "ломоносовых" референдумом выбирать?

На самом деле, мне просто гуманитариев жалко, которых никто не любит. Почему-то большая часть русской интеллектуальной элиты Латвии proud to be технарями по образованию и как всякая элита - стремится в этом же качестве воспроизводиться.

Гуманитарные специальности (история, филисофия, филология) все равно должны дотироваться государством - так же, как и фундаментальная физика и математика. С другой стороны, в том качестве, в каком в Латвии сейчас существует высшее образование - наверное, и впрямь лучше все сделать платным - а остальное года за 2 решит "невидимая рука рынка" (думаю, она его - образование - нежно погладит).

А в 90-е годы в России разве убыточные предприятия приватизировали? Напротив, в большинстве своем конкурентоспособные, успешно работающие на экспорт (я о тех, на которых поднялись всякие самые открытые, умные, современные, богатые и предприимчивые).

А что вдруг Белоруссия - островок социализма? Я бы скорее охарактеризовал ее как авторитарную технократическую социально ориентированную модель, вполне жизнеспособную по ходу.

Модель не более социалистическая, чем в Израиле (на основе своеобразного национализма на   этнорелигиозной основе), или в Швеции (на основе "народного дома"), или в Норвегии (шведская модель + нефть). С чего бы ей вдруг закончиться - мне непонятно. По крайней мере, до ухода Лукашенко. Напомню, что обе европейские авторитарные технократии развалились только вследствие отсутствия процедуры передачи власти (г-н Франко передал ее Хуану Карлосу I, который видимо не совсем понимал, что принял; а у д-ра Салазара случился инсульт - и через несколько лет после вскоре последовавшей смерти произошла "революция гвоздик", обеспечившая благодарную Европу португальскими горничными).

Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом? =)

Противоречия нет. Просто ни в России, ни в Белоруссии практически нет ограничителей, которые работают в старой Европу при смене собственника предприятия - социальных обязательств и пр.

Практически все сырьевые предприятия (добыча и первичная переработка), отчужденные (приватизированные) в 1990-е годы были реконструированы (если были) без вложений - за счет внутренних ресурсов предприятий. Внутренние ресурсы - распродажа оборудования, недвижимости, социалки. То, что таким образом с предприятия снималось - как правило, позволяло в первые полгода-год покрыть издержки на приобретение. Кстати, повышение эффективности при частном собственнике - тоже в основном иллюзия в российских условиях - если от предприятия отрезать социалку, обеспечение города (для градообразующих предприятий) и обязательства перед сокращенными сотрудниками.

Кстати, косвенным подтверждением правильности тезиса об инвестициях за счет ограбления предприятий служит структура накопленных инвестиций в российскую экономику

Кипр — 52,2 млрд долларов
Нидерланды — 43,3 млрд долларов
Люксембург — 36,4 млрд долларов
Великобритания — 20,5 млрд долларов
Германия — 20,3 млрд долларов
Британские Виргинские острова — 15,4 млрд долларов

Нероссийские деньги тут только Германия; Великобритания - скорее всего, офшоры; Голландия - тоже (со времен одноименного бутерброда).

Кстати, про умного-современного-богатого-предприимчивого - поинтересуйтесь, если любите детективы, откуда там деньги и что он вообще из себя представлял с точки зрения имиджа до начала последней раскрутки (считать от ёмобиля). Если человек не шьет варежки за Уралом - этот вовсе не значит, что он чист перед народом и партией.

Так что Россия - к сожалению, все-таки и впрямь пугало, где живут зубастые олигархи. Просто русские уже привыкли. А белорусы - нет.

Они будут продолжать работу, их не закроют. Возможно работать будут и лучше с новыми хозяевами.

Закроют, скорее всего - я не сторонник идей чучхе, но гипотетическим будущим российским хозяевам белорусских предприятий они еще менее близки - они (по российскому опыту) не только не готовы думать обо всяких нерыночных понятиях типа национальной "продовольственной безопасности", "технологической безопасности", "защите рынка труда" и пр., но в принципе не готовы рассматривать проекты с инвестиционной перспективой более 10 лет. У Белоруссии уже 20 лет - другая модель развития (мне кажется - годная, кому-то кажется - нет) и ее слом (а он при, не дай Бог, уходе г-на Лукашенко) - это катастрофа для белорусов как народа - как для русских катастрофой были 90-е. Только у русских по ряду причин запас прочности побольше был (в том числе, из-за природных ресурсов).

Если строить последовательно технократическое государство - я бы еще дополнил реформу образование требованием проведения референдумов по каждому бюджетному месту. А то как-то недемократично...

Очень хороший немецко-латышский словарик (предполагаю, не зная латышского). И исходя из этого не понимаю, в чем причина того, что Вы считаете Ваши позиции с г-ном Кахариновым несочетаемыми. Для него, насколько я могу судить, неприемлима die Regierung и ему не очень нравится der Staat в той и только в той части, которой он сращивается с единственной die Nation. Специалисты в этой области указывали, что "...dass nicht die Erhaltung eines Staates oder gar die einer Regierung hoechster Zweck des Daseins der Menschen ist, sondern die Bewahrung ihrer Art..." - так чтоего реакции вполне понятны.

В том же источнике, кстати, есть и про печальные последствия неудовлетворения подобных народных чаяний - "Wenn durch die Hilfsmittel der Regierungsgewalt ein Volkstum dem Untergang entgegengeführt wird, dann ist die Rebellion eines jeden Angehoerigen eines solchen Volkes nicht nur Recht, sondern Pflicht".